Дело №а-5502/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2022года
Балашихинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Мироновой Е.М.,
при секретаре Жур Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению МИФНС № по к ФИО1 о взыскании сумм налога и пени,
установил:
Административный истец обратился в суд с настоящим иском, и просит суд взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС № по сумму налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 23070рублей, пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2789,95рублей.
Представитель административного истца МИФНС № по в судебное заседание не явились, извещались.
Административный ответчик в судебном заседании явилась, указала на пропуск срока подачи административного иска, ссылалась на ранее принятое аналогичным требованиям, но в пользу иного административного истца решения суда об отказе в иске.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно ст. 209 НК РФ, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками.
На основании ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов.
В соответствии с п.1 пп.4 ст.228 НК РФ, физические лица, получающие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, исходя из сумм таких доходов обязаны декларировать доход.
Из материалов дела следует, что у ФИО1, ИНН № обнаружена задолженность по налогу и пени по налогу доходы физических лиц, в том числе налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 23070рублей, пени в размере 2789рублей 95копеек.
В установленные Законом сроки налог и пени по налогу административным ответчиком не были уплачены.
В соответствии со ст.48 НК РФ (в редакции, действующей на момент подачи административного иска) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
В соответствии с ч.2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Материалами дела подтверждается, что МИФНС № по выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере 2789,95рублей.
Срок уплаты по данному требованию установлен по ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений о выставлении более раннего требования по уплате данной суммы со стороны ФИО1 со стороны административного истца в дело не представлено.
Доказательства обоснованности выставления требования по уплате налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ со стороны административного истца отсутствуют.
Со стороны административного ответчика была представлена копия решения Реутовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, из которого следует, что в суд обращалось ИФНС России по края с требованием взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, сумма налога составила 23071рубль. Требование об уплате суммы задолженности за ДД.ММ.ГГГГ было выставлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за номером 77405 сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.
Из данного документа следует, что имело место более ранее требование о взыскании с ответчицы суммы налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в том же размере, которых указан в настоящем иске, день истечения срока исполнения данного требования – ДД.ММ.ГГГГ. Указанные даты выставления требования об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ и срока его уплаты согласуются с нормами ст.228 НК РФ, из которой следует, что общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (т.е. налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ подлежал уплате со стороны ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло ввиду отсутствия сведений о добровольной оплате выставление налогового уведомления и требования в ДД.ММ.ГГГГ).
Доказательств того, что со стороны ФИО1 имела место подача налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ (а именно за данный период истец просит взыскать недоимку в поданном административном иске, требования в части периода взыскания налога им не уточнялись), только в ДД.ММ.ГГГГ (год выставления требования о взыскании недоимки со стороны МИФНС№ по ) не представлено, в связи с чем суд полагает установленным, что первоначальное требование о взыскании недоимки с ФИО1 по налогу на доходы физических лиц выставлялось в ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по края, о чем вышеуказанное ИФНС не поставило в известность МИФНС № по при передаче сведений о наличии задолженности за ФИО1
О том, что взыскивается именно задолженность за ДД.ММ.ГГГГ, ранее являвшаяся предметом взыскания в пользу ИФНС России по края также свидетельствует тот факт, что при обращении со стороны МИФНС № по за взысканием данной задолженности в порядке приказного производства (судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ) реквизитами для взыскания данной задолженности были указаны реквизиты УФК ПО с указанием взыскателя – МИФНС № по .
При таких обстоятельствах суд полагает, что при выставлении требования о взыскании недоимки в ДД.ММ.ГГГГ со стороны МИФНС № был значительно пропущен срок взыскания данной задолженности.
Данные обстоятельства были предметом рассмотрения Реутовского городского суда в ДД.ММ.ГГГГ, на момент принятия данного решения срок обращения в суд административного истца – ИФНС по края с учетом даты выставления требования об уплате налога и срока его добровольной оплаты со стороны административного ответчика уже являлся пропущенным. Решение вступило в законную силу.
Суд таким образом полагает установленным, что первоначально требование о взыскании суммы налога на доходы физических лиц было выставлено ответчику в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок для обращения в суд со стороны административного истца был значительно пропущен. В обоснование того факта, что требование со стороны административного истца было выставлено лишь в 2020году и не могло быть выставлено ранее, каких-либо доказательств не представлено.
Таким образом, настоящий иск был подан в суд МИФНС № по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока, установленного ст.48 НК РФ. При этом каких-либо доказательств в обоснование причины уважительности пропуска данного срока административный истец в поданном иске не указывает.
При таких обстоятельствах суд считает, что истцом пропущен установленный ст. 48 НК РФ и ч.2 ст. 286 КАС РФ, срок для взыскания налога и пени, указанных в поданном административном иске, оснований для восстановления пропущенного срока не усматривается, в связи с чем следует отказать в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В административном иске МИФНС № по к ФИО1 о взыскании сумм налога и пени отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд течение месяца, через Балашихинский городской суд, с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
Судья Е.М. Миронова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.М.Миронова