УИД: 16RS0012-01-2025-000439-24
Дело № 2-770/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Верхний Услон 18 сентября 2025 года
Республики Татарстан
Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,
при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании частично недействительным договора займа и изменении процентной ставки,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор займа № (далее по тексту - «Договор займа») на сумму 1 300 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа была передана ответчику. За пользование суммой займа Заёмщик согласно пункту 1.3 Договора займа обязан был выплачивать проценты в размере 5% в месяц от суммы займа. Дата оплаты процентов - до 05 числа каждого месяца, согласно графику платежей. В качестве обеспечения погашения задолженности по договору займа, между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог по основному обязательству было передано недвижимое имущество: - Земельный участок, кадастровый №, общая площадь 575 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, адрес: <адрес>, Набережно-Морквашинское сельское поселение, <адрес>, з/у 22 и Земельный участок, кадастровый №, общая площадь 655 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов. виды разрешенного использования: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, адрес: <адрес>, Набережно-Морквашинское сельское поселение, <адрес> Предмет залога в целом оценивается в 2 400 000,00 рублей, из которых стоимость Земельного участка с кадастровым номером № составляет 1150 000,00 рублей, стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 1 250 000,00 рублей (пункт 1.6 договора залога).
В нарушение условий договора займа ответчик не исполнил обязательств по оплате ежемесячных процентов в связи, с чем истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы займа и оплате процентов на дату фактического погашения долга, что предусмотрено п. 3.3 Договора займа.
Направление требования подтверждается почтовой квитанцией. Неисполнение Ответчиком своих обязательств стало основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Условиями Договора займа предусмотрена неустойка за нарушение срока возврата суммы займа оплаты процентов, Заёмщику начисляется пени в размере 1% в день от общей суммы займа за каждый день просрочки, по истечению 10 дней с даты отправки уведомления о досрочном возврате суммы займа, а также неустойка за нарушение срока оплаты процентов в размере 1% в день от суммы просроченных процентов. При расчете исковых требований Истец самостоятельно снизил размер неустоек за выбранный период в целях соблюдения баланса интересов кредитора и заемщика, а также для снижения экономической нагрузки на ответчика в целях стимулирования погашения задолженности в добровольном порядке.
В связи с чем истец просит взыскать с ФИО2 в ее пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 1 300 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 390 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга в размере 5% в месяц от суммы основного долга: неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 130 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты займа в размере 1% в день от суммы основного долга за каждый день неисполнения обязательств; неустойку за несвоевременную оплату процентов по займу в размере 65 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности по процентам в размере 1% в день от суммы просроченных процентов за каждый день неисполнения обязательств. Взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 850 рублей. Обратить взыскание на предмет залога: Земельный участок, кадастровый №, общая площадь 575 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, адрес: <адрес>, Набережно-Морквашинское сельское поселение, <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1150 000,00 рублей, земельный участок, кадастровый №, общая площадь 655 кв.м.. категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, адрес: <адрес>, Набережно-Морквашинское сельское поселение, <адрес>, з/у 34, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 250 000,00 рублей.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3
Ответчик ФИО2, не согласившись с исковыми требованиями, обратился к суду со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит признать недействительным п. 1.4 договора займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, изменить п. 1 договора займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, изменив процентную ставку по договору займа с 5 % ежемесячно (60 % годовых) на 22, 36 % годовых.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ответчика и третьего лица по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала частично в части суммы основного долга, встречные исковые требования поддержала.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор займа № (далее по тексту - «Договор займа») на сумму 1 300 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).
Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34)
Согласно пункту 1.3 Договора займа Заёмщик обязан За пользование суммой займа был выплачивать проценты в размере 5% в месяц от суммы займа. Дата оплаты процентов - до 05 числа каждого месяца, согласно графику платежей (л.д. 13).
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п. 1 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п. 1 ст. 350 Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения погашения задолженности по договору займа, между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17), согласно которому в залог по основному обязательству было передано недвижимое имущество: - Земельный участок, кадастровый №, общая площадь 575 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, адрес: <адрес>, Набережно-Морквашинское сельское поселение, <адрес> и Земельный участок, кадастровый №, общая площадь 655 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов. виды разрешенного использования: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, адрес: <адрес>, <адрес>, з/у 34.
Предмет залога в целом оценивается в 2 400 000,00 рублей, из которых стоимость Земельного участка с кадастровым номером № составляет 1 150 000,00 рублей, стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 1 250 000,00 рублей (пункт 1.6 договора залога).
Согласно выписке ЕГРН, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадь 575 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес> и земельного участка, с кадастровым номером №, общая площадь 655 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, адрес: <адрес>, Набережно-Морквашинское сельское поселение, <адрес>, з/у 34.
В отношении данных земельных участков зарегистрировано ограничение прав в виде ипотеки сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 (л.д.65-74).
В исковом заявлении истец указала, что в установленный договором займа срок и до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика сумму задолженности в части основного долга признал.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в соответствии с условиями договора займа.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1.3 договора следует, что на сумму займа подлежат начислению проценты по ставке 5 % годовых от суммы займа.
Суд считает, что требования истца о взыскании суммы процентов за пользование займом, согласно представленному расчету, подлежат удовлетворению. Судом представленный расчет проверен, доказательств уплаты процентов в большем размере, чем указана истцом ответчиком, не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 811 ч. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы займа, указанной в п. 1.2, настоящего договора, а также в случае нарушения возврата суммы займа при досрочном требовании, указанном в п. 3.3. Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере 1 (один) % (процент) за каждый день нарушения от общей суммы займа по истечению 10 дней с момента отправки уведомления о досрочном требовании о возврате займа (п. 5.2 договора займа).
Согласно п 5.3 договора займа, в случае нарушения Заемщиком сроков уплаты ежемесячных процентов (ежемесячного платежа) Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере 1 (один) % (процент) в день от суммы основного долга (займа) со следующего дня от даты пропущенного платежа, пени подлежат начислению отдельно и самостоятельно, как на просрочку уплаты процентов, так и на просрочку уплаты основного долга.
При расчете исковых требований истец самостоятельно снизил размер неустоек за выбранный период в целях соблюдения баланса интересов кредитора и заемщика, а также для снижения экономической нагрузки на ответчика в целях стимулирования погашения задолженности в добровольном порядке.
При этом, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, поскольку он считает ее чрезмерно завышенной.
Суд считает, что заявленный истцом размер неустойки подлежит снижению.
Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, срок допущенного ответчиком нарушения исполнения обязательств, размер суммы которую должен возвращать ответчик, установленный договором размер неустойки 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, считает заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
В связи с чем, суд считает возможным снизить размер неустойки до 0,1 %, указанная сумма, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушенного обязательства.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременный возврат суммы займа в размере 22 100,00 рублей (1300000*0,1 %*17/100) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты займа в размере 0,1% в день от суммы основного долга за каждый день неисполнения обязательств; неустойка за несвоевременную оплату процентов по займу в размере 9750,00 рублей (65000*0,1 %*150/100) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности по процентам в размере 0,1% в день от суммы просроченных процентов за каждый день неисполнения обязательств, в остальной части требования о взыскании неустойки истцу следует отказать.
Принимая во внимание установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату займа, а также размер неисполненного обязательства и период просрочки, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и обращении взыскания на заложенное имущество.
Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.
Так, в силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, суд полагает подлежащим обращение взыскания в судебном порядке на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:15:121101:3123, земельного участка с кадастровым номером № в размере 1 250 000,00 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что требования истца в части взыскания суммы долга удовлетворены, а при обращении в суд с исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 36 850,00 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 219,00 рублей, с учетом удовлетворенной части исковых требований.
Разрешая встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании частично недействительным договора займа и изменении процентной ставки, суд исходит из следующего.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор займа № на сумму 1300000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).
Подписывая ДД.ММ.ГГГГ договор займа ФИО2 подтвердил, что ознакомлен с ним и согласен с его условиями.
Согласно условиям договора займа, за пользование займом начисляются проценты в размере 5 % в месяц от суммы займа.
В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.
Как видно из материалов дела, договор займа заключен между ФИО2 и ФИО1 в письменной форме, содержит все существенные условия, в частности, сумму займа, срок возврата займа, процентную ставку за пользование займом, неустойку, следовательно, отвечает требованиям ст. ст. 432, 434, 438, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации. В договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ содержится полная и подробная информирована как о полной стоимости займа, так и размере процентов в рублях за весь срок пользования займом.
При этом, ФИО2 добровольно принято решение о заключении договора на указанных условиях, при заключении договора он не выражал несогласия с условиями договора, подписал его без каких-либо оговорок, претензий по этим условиям и форме заключения договора займодавцу не предъявлял, тогда как не был лишен возможности отказаться от заключения данного договора в случае неприемлемости его условий, следовательно, нарушений прав ответчика как потребителя, в действиях ответчика при заключении договора займа не установлено.
Доводы истца по встречному иску ФИО2 о недействительности заключенного договора займа, значительно завышенном размере процентов по займу суд находит необоснованными, поскольку данное обстоятельство не является безусловным основанием для признания договора займа недействительным.
Размер процентов был определен сторонами по договору. Законов или иных нормативных актов, ограничивающих размер процентов по договору потребительского займа ставкой рефинансирования, не имеется.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Следовательно, доводы ФИО2 о недействительности условий договора займа в части установления необоснованно завышенных процентов за пользование займом и ущемлении его прав не обоснованы и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным условия договора займа в части размера процентной ставки и изменению процентной ставки.
В связи с чем встречные исковые требования ФИО2 подлежат отклонению в полном объеме.
Довод стороны ответчика со ссылкой на п.1.4 договора займа на то, что займ был выдан истцом ФИО1 для осуществления предпринимательской деятельности, а он, ФИО2, индивидуальным предпринимателем не является, является необоснованным, поскольку в п.1.4 договора указано, что займ выдается для начала осуществления ФИО2 предпринимательской деятельности, образования стартового капитала, регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. С данной целью, указанной в договоре, ФИО2 был согласен и подписал договор.
Довод стороны ответчика о том, что ФИО2 является слабой стороной в договоре, ничем не обоснован и является бездоказательным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
основной долг в размере 1 300 000 рублей;
проценты за пользование займом в размере 390 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга в размере 5% в месяц от суммы основного долга;
неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 22 100,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты займа в размере 0,1% в день от суммы основного долга за каждый день неисполнения обязательств;
неустойку за несвоевременную оплату процентов по займу в размере 9750,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности по процентам в размере 0,1% в день от суммы просроченных процентов за каждый день неисполнения обязательств;
расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 219,00 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога: Земельный участок, кадастровый №, общей площадью 575 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, адрес: <адрес>, Набережно-Морквашинское сельское поселение, <адрес>, з/у 22, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 150 000,00 рублей, земельный участок, кадастровый №, обей площадью 655 кв.м.. категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, адрес: <адрес>, Набережно-Морквашинское сельское поселение, <адрес>, з/у 34, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 250 000,00 рублей.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании частично недействительным договора займа и изменении процентной ставки оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2025 года.
Председательствующий: О.М. Тюфтина