Решение по делу № 2-2779/2025 от 10.11.2025 - о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Дело №2-2779/2025

УИД: 51RS0002-01-2025-004377-87

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.

при секретаре Гловюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обосновании требований указано, что между в период времени с 15 часов 00 минут *** до 23.59 часов *** неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом сохранения денежных средств, ввели в заблуждение ФИО1 (далее - Истец), в связи с чем последняя оформила в офисе ВТБ (расположенный по адресу: адрес***) кредитный договор № №*** от *** в общей сумме 1 065 000 рублей. При этом, Истец подписей в документах на получение кредитного договора не ставила.

Данную сумму, сразу после получения, перевела на не установленные банковские счета, через банкомат банка «ВТБ», расположенный по адресу: адрес***.

Истцом было подано обращение в Банк ВТБ, в котором истец просила предоставить подписанный ею кредитный договор, однако ответа на него истец не получила.

В тот же день Истец обратилась в отдел полиции УМВД России по адрес***, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от ***.

Истец подала жалобу в ЦБ РФ на действия сотрудников Банка ВТБ, описав обстоятельства дела, просив проведение служебной проверки действий сотрудников банка, оформивших на истца кредит.

На жалобу истца ЦБ РФ прислал ответ, в котором пояснил, что произошедшее - результат действий мошенников, и уведомил, что о произошедшем будет сообщено в правоохранительные органы.

Полагает, что заключенный кредитный договор является недействительным.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд признать кредитный договор № V625/0006-046581 от *** заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, недействительным и применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Протокольным определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ЦБ РФ в лице отделения по адрес*** Северо-Западного главного управления ЦБ РФ.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) ФИО3 в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск, указав, что *** между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, в соответствии с поданной заявкой, заключен Кредитный договор № V625/0006-046581.

Кредитный договор, подписан простой электронной подписью Истца.

С существенными условиями Кредитного договора (пункты 1-4, 11 Кредитного договора): размер кредита: 1 035 070 руб., срок действия договора по ***, процентная ставка 26,50 / 41,40 % годовых, на потребительские нужды.

В соответствии с условиями Кредитного договора (пункт 17), Банковский счет заемщика для предоставления кредита: №***.

Оспариваемые Истцом банковские операции были проведены Банком в полном соответствии с условиями заключенного с Истцом договора дистанционного банковского обслуживания и действующего законодательства Российской Федерации.

Истец является клиентом Банка на основании Заявления на предоставление комплексного обслуживания от *** (заявление подписано Истцом собственноручно ***, её личность сотрудником Банка установлена на основании паспорта, в рамках которого Истцу был открыт мастер-счет в рублях №***.

В разделе Заявления «Контактная информация» указан доверенный номер мобильного телефона клиента +№***.

Клиенту присвоен УНК (уникальный номер клиента) №***.

Заполнив и подписав Заявление, клиент просил, в числе прочего:

- предоставить комплексное обслуживание в Банке в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО);

- предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО);

Как указано в пункте 1.3.1 Заявления: заполнив и подписав настоящее заявление, клиент присоединился к действующей редакции Правил комплексного обслуживания.

Все положения Правил и Тарифов разъяснены Истцу в полном объёме, включая порядок внесения изменений и дополнений в Правила и Тарифы.

Кроме того, как следует из Протокола операции цифрового подписания (Протокола работы в системе ВТБ Онлайн), касательно заключения Кредитного договора № №*** от ***. *** в 10:49:15, Истцом был совершен успешный вход в мобильное приложение ВТБ-Онлайн с введением в мобильном приложении SMS-кодов, направляемых средствами ВТБ Онлайн по запросу Клиента на доверенный номер телефона (+№***).

Кредитный договор заключался в личном кабинете истца в системе ВТБ Онлайн при личной явке истца в операционный офис Банка «Кольский 158» в адрес***.

Из протокола следует, что в 10:49:15 – дата и время начала операций, в 10:51:15 дата и время отправки запроса на создание операции электронного подписания из системы источника СУБО ЦП РБ, в 10:51:15 – направление клиенту уведомления для авторизации в канале подписания, в 10:51:39 – дата и время входа клиента на страницу с оформляемой операцией, в 10:51:42 – дата и время поступления информации о предоставлении клиентом отметки об ознакомлении и согласии с электронными документами из канала подписания, в 10:51:44 – дата и время активации кнопки «Подписать»/ «Отказаться» в канале подписания, в 10:51:47 – дата и время ввода клиентом кода подтверждения, в 10:51:48 – дата и время получения результата сравнения значений кодов подтверждения в СУБО ЦП РБ (проверка прошла успешно), произведено формирование простой электронной подписи, проверка подписания всех электронных документов, которые истцом были подписаны, заключен кредитный договор и размещен в электроном архиве.

Исходя из выписки по счету ФИО1 №*** (Мастер-счет):

*** был денежный перевод на сумму 1 035 070 руб., выдача кредита, расходная операция по списанию 185 070 – оплата стоимости услуг низкая ставка по договору, расходная операция по списанию 50 000 руб. в ВТБ Пенсионный фонд, расходная операция по переводу через СБП на сумму 300 000 руб., расходная операция по переводу через СБП на сумму 300 000 руб., операция снятия наличных в банкомате на сумму 190 000 руб., перевод истцом денежных средств в размере 9 000 руб. между своими счетами.

Таким образом ФИО1 прошла надлежащую идентификацию и аутентификацию в системе ВТБ Онлайн, находясь в офисе Банка ВТБ самостоятельно из своего личного кабинета в системе ВТБ Онлайн подписала электронные документы, получила кредит посредством перевода на ее счет, снимала в банкомате денежные средства, осуществила переводы денежных средств.

Полагает, что заключение оспариваемого Кредитного договора не вызывало сомнений у Банка, противоправность в поведении Банка, как стороны сделки не доказана. Оспариваемый Кредитный договор не может быть признан недействительной сделкой, т.к. он заключен с соблюдением всех требований законодательства, в материалы дела представлен Протокол операции цифрового подписания, подтверждающий ее подписание Заемщиком ФИО1

Признаков сомнительности произведенных операций не установлено.

У Банка не имелось правовых оснований для неисполнения оспариваемых банковских операций, так как данные банковские операции осуществлялись из личного кабинета ФИО1 в системе дистанционного банковского обслуживания (ДБО) ВТБ Онлайн и были подтверждены средствами, предусмотренными Договором дистанционного банковского обслуживания.

Основания для недействительности сделок отсутствуют.

По мнению Банка, стороной Истца, не представлены достоверные и допустимые доказательства того, что Заемщик заблуждалась в отношении предмета, природы сделки, а равно в отношении лица, с которым вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой, в отношении обстоятельства, которое Заемщик упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого Заемщик с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ЦБ РФ в лице отделения по адрес*** Северо-Западного главного управления ЦБ РФ в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).

Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что *** между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, в соответствии с поданной заявкой, заключен Кредитный договор № №***. Кредитный договор, подписан простой электронной подписью Истца, размер кредита: 1 035 070 руб., срок действия договора по ***, процентная ставка 26,50 / 41,40 % годовых, на потребительские нужды.

В соответствии с условиями Кредитного договора (пункт 17), Банковский счет заемщика для предоставления кредита: №***.

Истец является клиентом Банка на основании Заявления на предоставление комплексного обслуживания от ***, которое подписано Истцом собственноручно ***, её личность сотрудником Банка установлена на основании паспорта, в рамках которого Истцу был открыт мастер-счет в рублях №***.

В разделе Заявления «Контактная информация» указан доверенный номер мобильного телефона клиента +№***.

Клиенту присвоен УНК (уникальный номер клиента) №***.

Заполнив и подписав Заявление, клиент просил, в числе прочего:

- предоставить комплексное обслуживание в Банке в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО);

- открыть мастер-счет в российских рублях, выдать расчётную карту в рамках пакета «Мультикарта»;

- предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО);

Как указано в пункте 4.1 Заявления: заполнив и подписав настоящее заявление, клиент присоединился к действующей редакции Правил комплексного обслуживания, Правил по картам, Правилам ДБО, Правилам по счетам, в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Все положения Правил и Тарифов разъяснены Истцу в полном объёме, включая порядок внесения изменений и дополнений в Правила и Тарифы.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на то, что она заключила кредитный договор не понимая своих действий, под предлогом обмана и злоупотреблением доверия, что ее ввели в заблуждение.

В силу положений ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств для признания сделки недействительной по данным основаниям, возлагается на истца.

В силу п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 1). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2). Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 3).

Согласно разъяснениям, данным в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных банком документов, следует, что при обращении в Банк, ФИО1 была заполнена анкета, в которой она отвечала на вопросы, указав, что незнакомый собеседник ей не звонил, ее не торопят и не просят перевести денежные средства, ее никто не просил не верить сотрудникам банка и не раскрывать причины обращения и истинную цель получения денег, никто не угрожал потерей денег или блокировки карты, никто не просил помочь в расследовании поймать нечестного сотрудника Банка, никто не говорил о подозрительной активности или блокировке личного кабинета.

Также ею было прочитано и подписано собственноручно памятка о мерах безопасности, уведомление о необходимости соблюдения добросовестности и мер безопасности при совершении банковских операций, заявление о том, что находится в состоянии, позволяющим осознавать происходящее и принимать ответственные самостоятельные решения, что с Правилами ознакомлена.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что кредитный договор был заключен в офисе Банка при личном посещении, личность ФИО1 установлена сотрудником Банка на основании паспорта гражданина РФ. Визуальная оценка на дату выдачи кредита, замечаний не вызвала: находясь в Банке, ФИО1 вела себя спокойно, не нервничала, по телефону не разговаривала, на вопросы сотрудника Банка давала адекватные ответы, все документы были заполнены непосредственно самой ФИО1, которая не являлась не инвалидом, не дееспособной.

Как следует из Протокола операции цифрового подписания (Протокола работы в системе ВТБ Онлайн), касательно заключения Кредитного договора № №*** от ***, *** находясь в операционном офисе Банка «Кольский 158» в адрес***:

- в 10:49:15, Истцом был совершен успешный вход в мобильное приложение ВТБ-Онлайн с введением в мобильном приложении SMS-кодов, направляемых средствами ВТБ Онлайн по запросу Клиента на доверенный номер телефона (+№***),

- в 10:51:15 сделан запрос на создание операции электронного подписания из системы источника СУБО ЦП РБ,

- в 10:51:15 – клиенту было направлено уведомление для авторизации в канале подписания,

- в 10:51:39 – клиент вошел на страницу с оформляемой операцией в канале подписания с доступностью просмотра электронного документа (анкета-заявление на получение кредита),

- в 10:51:42 – клиенту предоставлена информация об ознакомлении и согласии с электронными документами из канала подписания,

- в 10:51:44 – клиентом активированы кнопки «Подписать»/«Отказаться» в канале подписания,

- в 10:51:47 – клиентом введен код подтверждения (элемента ключа электронной подписи),

- в 10:51:48 – Банком проверены полученные результаты сравнения значений кодов подтверждения в СУБО ЦП РБ (проверка прошла успешно), произведено формирование простой электронной подписи, проверка подписания всех электронных документов, которые истцом были подписаны, заключен кредитный договор и размещен в электроном архиве.

Исходя из выписки по счету ФИО1 №*** (Мастер-счет):

*** Банком на расчетный счет истца был произведен денежный перевод на сумму 1 035 070 руб. (выдача кредита).

Также в этот же день ФИО1 произведена расходная операция по списанию 185 070 руб. (оплата стоимости услуг низкая ставка по договору), расходная операция по списанию 50 000 руб. (в ВТБ Пенсионный фонд, программа долгосрочных сбережений), расходная операция по переводу через СБП на сумму 300 000 руб., расходная операция по переводу через СБП на сумму 300 000 руб., операция снятия наличных в банкомате на сумму 190 000 руб. (комиссия составила 1 400 руб.), перевод денежных средств в размере 9 000 руб. между своими счетами.

Из представленного отчета Смс-сообщений усматривается, что ФИО1 на номер телефона приходили смс-сообщения из Банка по каждой совершенной операции с кодами, которые были введены истцом в счет совершения операций.

После выдачи потребительского кредита ФИО1 стала собственником денежных средств и имела полное право распоряжаться полученной суммой по своему личному усмотрению, распоряжение суммой кредита осуществлялось заемщиком самостоятельно, без участия сотрудника Банка.

Также материалами дела подтверждено, что *** истец обратилась в отдел СУ УМВД России по адрес*** по факту хищения с банковских счетов денежных средств на сумму 1 065 000 руб.

По данному факту старшим следователем отдела СУ УМВД России по адрес*** ФИО6 *** возбуждено уголовное дело №***.

Отношения, возникающие в связи с использованием системы «ВТБ-Онлайн», регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц Банка ВТБ (ПАО) (далее – Правила ДБО).

В соответствии с Правилами ДБО доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется условиями системы ДБО, в которой она осуществляется (пункт 3.1.1 Правил ДБО).

При этом, в соответствии терминами, содержащимися в общих положениях Правил ДБО, под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в системах ДБО.

Идентификатор – число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди определённого множества клиентов банка (паспортные данные клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истец ФИО1 не отрицала, что заключала договор в офисе Банка, не отрицала, что видела смс-сообщения, которые ей приходили с банка, а также сообщения о зачислении и переводе суммы кредита на другие счета.

Вместе с тем, зная о том, что был оформлен кредит, часть денежных средств были переведены иному лицу, ФИО1 на горячую линию Банка не позвонила.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. № ОД-2525 определены признаки, указывающие на возможное совершение операции по переводу денежных средств без согласия клиента, к числу которых относится, помимо прочего, несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В силу части 9 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование клиентом электронного средства платежа (то есть способа перевода денежных средств с использованием, в том числе, платежных карт) может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

При разрешении споров, связанных с оказанием потребителю финансовых услуг, следует учитывать, что с 26 сентября 2018 г. вступил в силу Федеральный закон от 27 июня 2018 г. N 167-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия хищению денежных средств», которым закрепляется право кредитной организации приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств и без согласия клиента.

В соответствии с частями 5.1 - 5.3 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, осуществить информирование клиента, запросить у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения, а также возобновить исполнение распоряжения в порядке, установленном Федеральным законом N 161-ФЗ.

Согласно пункту 3.2.4. Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/ средствам получения кодов.

Пунктами 7.1, 7.1.1 Правил определено, что клиент несет ответственность за несанкционированный доступ третьих лиц к мобильному устройству, на который Банк направляет пароль, ОЦП, SMS/Push-коды и/или уведомления.

Согласно пункту 7.1.2 Правил клиент поставлен в известность, в полной мере осознает и соглашается, в том числе что: на указанные клиентом почтовый адрес, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, иная передачи информации с использование сети Интернет и/или каналов мобильной связи влечет риск несанкционированного доступа к такой информации третьих лиц; самостоятельно несет все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности информации, переданной в сообщениях по незащищенным каналам связи.

Пунктом 7.1.3 Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в том числе предусмотрена обязанность клиента соблюдать конфиденциальность логина, пароля и других идентификаторов средств подтверждения, используемых в системе ДБО.

В соответствии с п. 5.4 Приложения № 1 к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) Банк предоставляет клиенту sms/push-коды, формируемые и направляемые средствами, ВТБ-онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона/мобильное устройство клиента. Для аутентификации, подписания распоряжения/заявлений п/у или подтверждения других. совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения ВТБ-Онлайн. Клиент сообщает Банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком.

Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что распоряжение/заявление п/у или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан простой электронной подписью клиента.

При этом, в соответствии с п. 7.1.3 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) клиент обязуется исключить доступ третьих лиц к Мобильному устройству, посредством которого предаются распоряжения/заявления п/у в Банк.

Таким образом, заключение кредитного договора в электронном виде путем его подписания простой электронной подписью клиента было возможно исключительно после введения, в системе ВТБ-Онлайн SMS-кода, направленного на доверенный номер телефона ФИО1 +№***.

Доказательств подачи ФИО1 в юридически значимый период времени в адрес оператора связи заявлений об утере, краже либо ином выбытии из владения сим-карты с указанным телефонным номером в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлено не было.

В соответствии с пунктом 7.2.3 Правил Банк не несет ответственность, в случае, если информация, связанная с использованием клиентом системы дистанционного банковского обслуживания, станет известной третьим лицам во время использования клиентом системы дистанционного банковского обслуживания в результате доступа к информации при ее передаче по каналам связи, находящимся вне зоны ответственности Банка; за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к системе дистанционного банковского обслуживания по вине клиента, если данные для доступа в систему дистанционного банковского обслуживания (аутентификации) и/или средства подтверждения были скомпрометированы, средства доступа и/или средства получения кодов и/или доверенное Bluetooth-устройство утрачены и/или доступны для использования третьими лицами.

Наличие объективных причин, позволяющих Банку усомниться в правомерности поступивших распоряжений или ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, материалами дела не подтверждено.

Судом установлено, что все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств со стороны потребителя совершены путем направленных Банком смс-сообщением на телефон ФИО1

Факт личного подписания истцом кредитного договора, согласования всех его условий, подписания иных документов в составе сделки, ознакомления с ними путем ввода одноразовых электронных паролей, подтверждается протоколом операции цифрового подписания, сведениями о направленных истцу CMC-сообщениях, перечнем электронных документов, подписанных истцом в электронной системе «ВТБ-Онлайн».

Сам по себе факт заключения кредитного договора по указанию неустановленного лиц не свидетельствует об отсутствии волеизъявления истца и основанием для его признания недействительным не является.

Доказательств того, что кредитный договор был оформлен третьими лицами, истцом не представлено.

Также и обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности банка судом не установлено.

Из представленного истцом в качестве доказательств заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ***, усматривается, что в момент заключения кредитного договора ФИО1 понимала, что заключает именно кредитный договор на определенных условиях, дала свое согласие на заключение сделки, получила сумму кредита и распорядилась ими.

Доказательств, свидетельствующих о введении истца Банком в заблуждение при совершении оспариваемой сделки не представлено, как и не приведено обстоятельств вынужденного заключения кредитного договора и незаконности действий со стороны Банка. При заключении кредитного договора со стороны Банка была представлена вся необходимая информация об условиях договора, истец, собственноручно заполняла необходимые документы, без ограничений по времени, в поведении клиента Банком отклонений не установлено. Получив кредитные средства, истец самостоятельно распорядился полученной суммой.

То обстоятельство, что неустановленные лица незаконно, завладели денежными средствами истца, полученными в кредит, не свидетельствует о злоупотреблении Банком своим правом, введении им в заблуждение или совершении обмана в отношении ФИО1 Процедура заключения кредитного договора проведена в полном соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, денежные средства в размере 1 035 070 рублей по кредитному договору №№*** от *** заемщиком получены в полном объеме, в силу чего по основаниям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается между сторонами заключенный. То обстоятельство, что впоследствии истец самостоятельно распорядилась полученными денежными средствами, как она указывает, в соответствии с указаниями неустановленного лица, не свидетельствует о том, что ответчик не исполнил обязательства по выдаче истцу кредита.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд адрес*** в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий Е.Н. Григорьева