Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года г.<адрес>
Березовский районный суд <адрес> - Югры в составе:
председательствующего судьи Матвеевой Ж.Ю.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, в котором просило взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа №УФ-906/2998294 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, из которых 28000 рублей – сумма займа, 42000 – проценты за пользование суммой займа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор микрозайма от 10.02.2021г. №<данные изъяты>, согласно которому ФИО1 был предоставлен заем в сумме 28000 руб. сроком на 60 дней под 365 % годовых. В указанный срок, а именно 11.04.2021г. ответчик сумму займа не возвратил. По состоянию на 10.07.2021г. сумма долга составляет 70000 руб., в том числе 28000 руб.- сумма основного долга, 42000 руб. – сумма процентов. На требования о возврате займа ответчик не отвечает, уклоняется от исполнения обязательств. Договором предусмотрено право займодавца, в случае невыполнения заемщиком обязательств по погашению займа в определенный срок, начислять проценты на непогашенную заемщиком часть основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов полуторакратного размера суммы предоставленного займа -42000 рублей. Общая сумма задолженности по договору займа составляет 70000 руб.
Представитель истца ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме (л.д.6).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение ответчика о месте и времени рассмотрения дела возвратилось в адрес суда по истечении срока хранения, по имеющемуся в материалах дела номеру телефона ответчика последний не отвечает (л.д.37,39).
В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).
Положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Ответчик заблаговременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.
Так, судебная повестка направлялась ФИО1 по месту его фактического проживания и месту регистрации, известному кредитору и суду, указанному в исковом заявлении, кредитном договоре и копии паспорта ответчика. В адрес ответчика также судом были направлены копия искового заявления с прилагаемыми к нему документами. Все почтовые уведомления возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении сроков хранения, в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение ответчика о ее поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения.
Информация о ходе рассмотрения дела находится в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Березовского районного суда <адрес> – Югры. Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о необходимости явиться в судебное заседание.
При таких обстоятельствах, ответчик считается лицом, извещенным судом надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.
Изучив исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Пунктом 2 ст.160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (Кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.1, ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Согласно п.4 ч.1 ст.2 названного Закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Частью 2 статьи 12.1 данного закона предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Согласно п.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Согласно п.14 ст.7 ФЗ № 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно, п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ФЗ № 353-ФЗ процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).
Частью 11 статьи 6 ФЗ № 353-ФЗ предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Из материалов дела следует, что на основании заявления заемщика между ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор микрозайма №УФ-906/2998294, согласно которому Займодавец предоставляет (Заемщику) ФИО1 денежные средства в размере 28000 рублей в качестве займа с начислением процентов 365% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи микрозайма и по день возврата займа включительно. Заем предоставляется на срок 60 дней по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.15-16).
Со своей стороны Заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им ДД.ММ.ГГГГ (п.6 Договора займа).
Ответчиком не оспаривался факт предоставления ему денежных средств по Договору займа, в связи с чем, суд полагает, что Займодавцем исполнено обязательство по предоставлению займа.
Между тем, из искового заявления следует, что Заемщик не надлежащим образом исполнял обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им.
Ответчик ФИО1 возражений на иск не представил, ему было разъяснено, что в силу ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 12 Договора займа в случае ненадлежащего исполнения условий договора займодавец начисляет проценты за пользование займом в размере, предусмотренном п. 4 информационного блока до полного выполнения Заемщиком обязательств по возврату займа с учетом ограничения установленного пунктом «В» настоящего договора. Займодавец иных платежей по договору не начисляет.
В соответствии с п «В» договора займодавец не вправе начислять заемщику проценты, неустойки (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору, а также платежей за услуги, указываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору, после того как, сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пери), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услугу, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет полуторакратного размера суммы займа (л.д.15).
Истец представил суду расчет задолженности ФИО1 по Договору займа, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 70000 руб., в том числе: по основной сумме займа - 28000 руб.; по уплате процентов- 42000 руб.
Суд, принимая во внимание отсутствие возражений на иск ответчика, находит данный расчет обоснованным и соответствующим условиям Договора займа, а сумму задолженности доказанной.
Определением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления с возражением, отменен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» суммы задолженности по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1150 рублей (л.д.9).
В данном случае договор потребительского займа заключен посредством электронного документооборота в офертно-акцептной форме путем направления заемщиком займодавцу всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающих согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, является аналогом собственноручной подписи ответчика, письменная форма сделки соблюдена, заемщику предоставлена полная информация о размере займа, процентов за пользование займом, сроке и порядке возврата суммы займа, денежные средства зачислены займодавцем на счет заемщика.
Данный расчет судом проверен, признан соответствующим условиям заключенного договора займа. Доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленного расчета, ответчиком не представлено. Сам размер задолженности ответчиком не оспаривался.
При подготовке дела к судебному разбирательству, ответчику было предложено представить доказательства возврата суммы займа и уплаты процентов на сумму займа, незначительность допущенного заемщиком нарушения условий договора и несоразмерности размера задолженности.
Обязательства по возврату долга по договору займа ФИО4 до настоящего времени не исполнены, каких-либо доказательств, подтверждающих то, что ответчик не заключал договор займа, а также того, что заключение договора состоялось в результате понуждения, либо заблуждения истца относительно природы сделки, ответчиком не представлено.
Заключение договора займа и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму долга и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Судом установлено, что со стороны ответчика обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполняются, что привело к просрочке исполнения по займу. В соответствии с условиями договора нецелевого потребительского кредита (микрозайма) и договора уступки права требования кредитор вправе, за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение принятых обязательств, начислять Ответчику неустойку (штрафы, пени) от суммы просроченного непогашенного основного долга.
Учитывая изложенное, суд находит заявленные ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно п.1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом положений ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО4 в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей, оплата, которой подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» задолженность по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, из которых: основной долг – 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек, просроченные проценты – 42000 (сорок две тысячи) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО4 ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 (две тысячи триста) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры через Березовский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Решение изготовлено на компьютере.
Судья Березовского районного суда Ж.Ю. Матвеева