Решение по делу № 2-3319/2024 от 31.01.2025 - о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами.

К делу №2-546/2025

УИД 23RS0044-01-2024-004768-88

Категория: 2.213 - Иски о взыскании сумм по договору займа

Вводная и резолютивная часть оглашены 31.01.2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Крючковой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дробот Е.И.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в Северский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства на основании п.3 ст.395 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 перевел ИП ФИО2 в счет оказания возмездных услуг денежные средства в размере <данные изъяты> руб., однако услуги ФИО2 оказаны не были.

ДД.ММ.ГГГГ. меду сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг. Предметом указанного договора является оказание услуг по найму и обучению персонала, дальнейшему курированию персонала и отчета работы персонала на протяжении срока договора, срок которого с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (пп.1.1.,1.2 договора). Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> руб., которая была оплачена несколькими платежами в соответствии с графиком платежей (п.п.3.2,3.3 договора). Истец перевел ответчику <данные изъяты> руб. Дополнительно ответчик занял у истца <данные изъяты> руб. под расписку, тем самым оформив правоотношения займа. Однако по окончанию срока действия договора, ответчик не выполнил взятых на себя обязательств, не нанял персонал, не провел обучение, не представил отчет и денежные средства в размере <данные изъяты> руб. не были возвращены истцу.

Таким образом, ответчик незаконно и необоснованно удерживает денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием возвратить необоснованно удержанную денежную сумму, однако ответа не поступило. Истец полагает возможным требовать от ответчика выплаты процентов по дату фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы понесенные истцом при оплате юридических услуг и оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления повесток почтовым отправлением по адресу его регистрации, согласно адресной справке, которые вернулись в адрес суда по истечении срока хранения, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считается надлежащим извещением. Ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из материалов дела и подтверждается распиской о получении денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 получил от ФИО1 перевод денежных средств в размере <данные изъяты> руб., которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. истец перевел ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., через приложение «Тинькофф - онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого является оказание услуг по найму и обучению персонала, дальнейшему курированию персонала и отчета работы персонала на протяжении срока договора, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (пп.1.1.,1.2 договора).

Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> руб., которая была оплачена несколькими платежами в соответствии с графиком платежей (п.п.3.2,3.3 договора). Истец перевел ответчику <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовыми чеками по операции.

Досудебное требование истца к ответчику о возврате денежных средств, оставлено без ответа.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного сбережения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. 1102 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, приходит к выводу, что правовые основания для получения денежных средств в размере 687 250 руб. у ответчика отсутствовали, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу положений п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, суд полагает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства на основании п.3 ст.395 ГК РФ, подлежащими удовлетворению.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований не заявил.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы за предоставления юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., предоставив договор на оказание платных юридических услуг ООО «Дестра Лигал Тех» от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера спора, оказанной представителем юридической помощи, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> руб., полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы не входят в цену иска, так как возникают в связи с рассмотрением дела и его существа не затрагивают. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 18 745 руб., которые подтверждаются чеком по операции от 18.10.2024г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: №, ОГРНИП: №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: №, ОГРНИП: №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства на основании п.3 ст.395 ГК РФ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: №, ОГРНИП №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 31.01.2025г.

Председательствующий: