Дело № 2-3993/2022
УИД 91RS0024-01-2022-004869-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ялта 19 октября 2022 г.
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гурзуф Ривьера» о признании права собственности на нежилое помещение, аннулировании записи о регистрации права собственности на нежилое помещение; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гурзуф Ривьера» (далее - ООО «Гурзуф Ривьера») о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 15,7 кв.м с кадастровым номером №<номер>, расположенное по адресу: <адрес>, особые отметки «Помещение №<номер>»; аннулировании записи №<номер> о регистрации права собственности на нежилое помещение общей площадью 15,1 кв.м с кадастровым номером №<номер>, расположенное по адресу: <адрес>, особые отметки «Помещение №<номер>».
В обоснование заявленных требований указано, что 22 ноября 2016 г. между ООО «Гурзуф Ривьера» (застройщиком) и истцом (участником долевого строительства) заключен договор № 19/2016 участия в долевом строительстве рекреационного комплекса-резиденции премиум класса «Гурзуф Ривьера», по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить комплекс апартаментов и передать участнику долевого строительства объект - парковочное место № 19 общей площадью 16 кв.м, расположенное на 0 этаже (цоколь) 10-этажного рекреационного комплекса-резиденции премиум класса «Гурзуф Ривера» по строительному адресу: <адрес>, строительный №<номер>. Расположение объекта долевого строительства было указано в Приложении № 1 к договору. Объект долевого строительства (парковочное место № 19) передан истцу по передаточному акту от 15 июня 2018 г. В ноябре 2018 года истец обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации права на парковочное место № 19, предоставив договор долевого участия № 19/2016 от 22 ноября 2016 г. и акт приема-передачи, на основании которых за ней было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №<номер> (особые отметки: помещение № 19). Вместе с тем, расположение данного объекта недвижимости, на который произведена государственная регистрация права собственности, указанное в разделе 5 выписки из ЕГРН, не соответствует месторасположению парковочного места, которое истец приобретала на основании договора долевого участия. Согласно представленной застройщиком информации, расположение объекта недвижимости, приобретенного истцом по договору долевого участия, соответствует нежилому помещению с кадастровым номером №<номер> (особые отметки: помещение 11). В связи с неверной идентификацией объекта недвижимости при внесении сведений о праве собственности, 4 мая 2021 г. истец обратилась в Госкомрегистр с заявлением об исправлении технической ошибки, в чем ей было отказано решением от 6 мая 2021 г. Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 октября 2021 г. по делу № 2а-3567/2021 истцу отказано в признании незаконным решения Госкомрегистра об отказе в исправлении технической ошибки. При этом, судом установлено, что «расположение объекта недвижимости, приобретенного ФИО2 по договору долевого участия №<номер> соответствует кадастровому номеру №<номер> (помещение 11)». Кроме того, письмом Госкомрегистра исх. № К-40/3485/2 от 24 июня 2022 г. подтверждено, что объект долевого строительства, приобретенный истцом по договору, является помещением № 11 с кадастровым номером №<номер>, указано также, что застройщик осуществил постановку объекта на кадастровый учет с иным местом расположения на поэтажном плане. Истцом также указано, что номер 19 у парковочного места согласно условиям договора долевого участия является строительным номером, в связи с чем не может являться определяющим фактором при его идентификации. При таких обстоятельствах, исчерпав иные способы защиты своих прав, истец полагает, что обращение в суд с требованиями о признании права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №<номер> и об аннулировании записи о регистрации ее права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №<номер>, является единственным способом защиты нарушенных прав.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте его проведения, причины неявки суду не сообщены.
Представителем ответчика ООО «Гурзуф Ривьера» по доверенности ФИО3, извещенным надлежащим образом, подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении иска просит суд отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, применить последствия пропуска срока исковой давности. В возражениях на иск указано, что ООО «Гурзуф Ривьера» полностью выполнило свои обязательства по договору участия в долевом строительстве № 19/2016 от 22 ноября 2016 г., и не имеет обязательств по передаче ФИО2 парковочного места №<номер> с кадастровым номером №<номер>, является ненадлежащим ответчиком, не нарушало прав и законных интересов истца. Кроме того, с данным иском ФИО2 обратилась в суд в августе 2022 года, то есть, спустя более трех лет с того момента как парковочное место №<номер> было ей передано по передаточному акту от 15 июня 2018 г. (л.д. 140-143).
Третьим лицом Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, извещенным надлежащим образом, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, отзыв на иск не представлен.
При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего разрешения спора суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Изучив заявленные исковые требования и возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 ноября 2016 г. между ООО «Гурзуф Ривьера» и ФИО2 заключён договор № 19/2016 участия в долевом строительстве рекреационного комплекса - резиденции премиум класса «Гурзуф Ривьера» (л.д. 9-11).
Согласно указанному договору передаче ФИО2 подлежит объект недвижимости - парковочное место общей площадью 16 кв.м, расположенное на 0 этаже (цоколь) 10-этажного рекреационного комплекса - резиденции премиум класса «Гурзуф Ривера» по строительному адресу: <адрес>, строительный №<номер>.
Приложением № 1 к договору № 19/2016 от 22 ноября 2016 г. является План расположения объекта - парковочного места.
15 июня 2018 г. ООО «Гурзуф Ривьера» и ФИО2 подписан передаточный акт парковочного места (л.д. 15).
Из пункта 1 передаточного акта следует, что передаваемое парковочное место по всем индивидуально-определенным признакам полностью соответствует объекту долевого строительства - парковочному месту № 19, указанному в Договоре № 19/2016 от 22 ноября 2016 г.
В октябре 2018 г. в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) были внесены сведения о государственном кадастровом учёте помещений, расположенных в указанном выше комплексе, при этом, нежилому помещению №<номер> был присвоен кадастровый №<номер>, а нежилому помещению №<номер> - кадастровый №<номер>.
Государственный кадастровый учёт был осуществлён на основании заявления ООО «Гурзуф Ривьера» от 13 октября 2018 г. № 91-0-1-33/3091/2018-4855 о государственном кадастровом учёте здания многоквартирного дома площадью 1093,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, декларации о готовности объекта к эксплуатации, технического плана здания, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ от 21 мая 2018 г.
22 ноября 2018 г. представитель ФИО2 обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации права на парковочное место, предоставив договор долевого участия № 19/2016 от 22 ноября 2016 г. и передаточный акт от 15 июня 2018 г. (л.д. 114-116).
30 ноября 2018 г. за №<номер> осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО2 на нежилое помещение №<номер> площадью 15,1 кв.м с кадастровым номером №<номер>, расположенное по адресу: <адрес>, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРН (л.д. 74-77).
4 мая 2021 г. представитель ФИО2 обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением об исправлении технической ошибки, в котором указала, что расположение объекта недвижимости, на который зарегистрировано право собственности ФИО2, не соответствует расположению объекта недвижимости, который ФИО2 приобрела по договору долевого участия.
По результатам рассмотрения указанного заявления государственным регистратором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 6 мая 2021 г. было принято решение об отказе в исправлении технической ошибки в связи с отсутствием таковой (л.д. 113), которое в дальнейшем было оспорено ФИО2 в судебном порядке.
Вступившим в законную силу решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 октября 2021 г. по делу № 2а-3567/2021 отказано в удовлетворении иска ФИО2 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Ялтинского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 о признании незаконным решения об отказе в исправлении технической ошибки от 6 мая 2021 г. (л.д. 22-23). При этом суд исходил из того, что исправление технической ошибки, на которую ссылается административный истец, влечёт прекращение права на один объект и возникновение на другой, что недопустимо.
14 октября 2021 г. представитель ФИО2 обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о прекращении права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №<номер> (л.д. 79-81).
Уведомлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 25 января 2022 г. отказано в государственной регистрации прекращении права собственности ФИО2 на нежилое помещение №<номер> с кадастровым номером №<номер> ввиду не предоставления документов, которые в соответствии с положениями закона являются основанием для прекращения права (л.д. 86-87).
Истец, ссылаясь на то, что за ней было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение №<номер> с кадастровым номером №<номер>, что не соответствует месторасположению объекта недвижимости, которое она приобретала на основании договора долевого участия, а именно, нежилое помещение №<номер> с кадастровым номером №<номер>, обратилась в суд с настоящим иском.
В соответствии со статей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Обязательства в силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ).
Разрешая заявленные требования с учетом вышеуказанных положений закона и установленных обстоятельств, суд исходит из того, что строительство многоквартирного дома завершено, объект введен в эксплуатацию, машино-места индивидуализированы и представляют собой отдельный объект гражданских прав, истец свои обязательства перед застройщиком по договору № 19/2016 участия в долевом строительстве рекреационного комплекса - резиденции премиум класса «Гурзуф Ривьера» от 22 ноября 2016 г. исполнила, произведя оплату цены договора. В свою очередь, ООО «Гурзуф Ривьера» выполнило обязательства по договору, передав во владение ФИО2 объект долевого строительства в виде парковочного места.
Вместе с тем, как следует из сообщения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 24 июня 2022 г. № К-40/3485/2 застройщиком ООО «Гурзуф Ривьера» при постановке объекта недвижимости на государственный кадастровой учет был подан Технический план, согласно которому в состав многоквартирного дома входит нежилое помещение, обозначенное под номером 19, которое имеет иное расположение на поэтажном плане, а в месте расположения нежилого помещения № 19 в соответствии с Планом расположения (Приложение № 1) к договору долевого участия № 19/2016 от 22 ноября 2016 г. указано нежилое помещение, обозначенное под номером 11 (л.д. 16-17).
При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что ООО «Гурзуф Ривьера» осуществило постановку на государственный кадастровый учет нежилых помещений с иным местом расположения на поэтажном плане, что повлекло за собой осуществление государственной регистрации права собственности ФИО2 на нежилое помещение № 19 с кадастровым номером №<номер>, тогда как на основании договора долевого участия № 19/2016 от 22 ноября 2016 г. и передаточного акта к нему фактически она приобрела право собственности на нежилое помещение № 11 с кадастровым номером №<номер>.
Способы защиты гражданских прав закреплены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. Избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.
Необходимым условием применения того или иного способа защиты является также обеспечение восстановления нарушенного права. Иск о признании права собственности рассматривается судом как требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не связанное с требованиями о возврате имущества или устранением иных препятствий, не связанных с лишением владения.
Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Пунктом 59 Постановления № 10/22 разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, предъявляя рассматриваемый иск, истец должен доказать, что право собственности на спорный объект возникло у него по основаниям, предусмотренным законом, иными нормативными правовыми актами, и это право подлежит судебной защите.
В предмет доказывания по данному иску входит установление оснований возникновения права собственности истца на индивидуально-определенную вещь, предусмотренных гражданским законодательством, фактическое владение истцом спорным имуществом.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
При установленных по делу фактических обстоятельствах, поскольку иных способов защиты нарушенного права у истца не имеется, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении заявленных исковых требований о признании за ФИО2 права собственности на нежилое помещение №<номер> площадью 15,7 кв.м с кадастровым номером №<номер>, учитывая при этом также то, что право собственности другого лица на него в ЕГРН не зарегистрировано, и о погашении регистрационной записи о праве собственности истца в отношении нежилого помещения №<номер> с кадастровым номером №<номер>, поскольку оно не возникало на основании заключенного сторонами договора долевого участия № 19/2016 от 22 ноября 2016 г.
Доводы ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям подлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Судом на основании материалов дела установлено, что о нарушении своих прав истец узнала после обращения в Госкомрегистр, когда было ошибочно зарегистрировано ее право собственности на нежилое помещение №<номер> с кадастровым номером №<номер>, и до настоящего времени она не имеет возможности оформить право собственности на фактически приобретенное нею нежилое помещение по договору долевого участия. При этом, из сообщения Госкомрегистра от 24 июня 2022 г. истцу стало известно, что именно действия застройщика по постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости с иным местом расположения на поэтажном плане привели к нарушению ее прав, в связи с чем 30 августа 2022 г. она обратилась в суд с настоящим иском.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение №<номер> площадью 15,7 кв.м с кадастровым номером №<номер>, расположенное по адресу: <адрес>.
Аннулировать (погасить) запись №<номер> от 30 ноября 2018 г. о регистрации права собственности ФИО2 на нежилое помещение №<номер> площадью 15,1 кв.м с кадастровым номером №<номер>, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.
Судья О.И. Кулешова
Решение суда изготовлено
в окончательной форме 26 октября 2022 г.