Дело № 2-661/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 февраля 2023 года г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Булатовой Э.А.,
при секретаре Меджитовой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за некачественный товар в сумме 155000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9300 руб., с последующим взысканием неустойки ДД.ММ.ГГГГ по факту исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы взыскания, об обязании произвести демонтаж кухонной мебели по адресу: РТ, <адрес>.
В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели- кухонного гарнитура. По условиям договора купли – продажи ответчик должен был изготовить кухонный гарнитур мебель должна быть изготовлена и поставлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора купли-продажи должен был быть внесен платеж в размере 30-40% от стоимости товара, после передачи товара оплатить оставшуюся часть. ДД.ММ.ГГГГ истцом внесен авансовый платеж в размере 70000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик товар поставил. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика выставил претензию об устранении недостатков товара. ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно поставил товар, однако товар был поставлен ненадлежащего качества, а именно, по всей мебели имелись сколы и трещины, что свидетельствует о небрежной транспортировке, а также в некоторых местах произошло взбухание материала, следствие чего материал не плотно прилегает и местами отходит от необходимого угла прилегания, теряя свои потребительские качества. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате товара ненадлежащего качества. Однако, ответчик обязался заменить товар через два дня, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. в установленный срок замену товара не произвел, информировал истца о том, что последней был подписан акт приема-передачи товара и стоимость устранения недостатков товара оценил в 15000 руб. Истец с вариантов ответчика устранения недостатков не согласилась. До настоящего времени требования истца не исполнены, ответчик на звонки не отвечает.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена.
Представитель истца адвокат ФИО6, действующий на основании ордера, на исковых требованиях настаивал, иск просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат ФИО4, действующий на основании ордера, иск не признали, пояснив, что ФИО2 индивидуальным предпринимателем не является и не осуществляет предпринимательскую деятельность, условия договора купли-продажи были соблюдены. Об оценке товара ФИО2 не уведомляли, царапины и вмятины на качество товара не влияют. Истец пользуется спорным гарнитуром, функции кухонный гарнитур исполняет.
Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено пунктом 1 статьи 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ГК Российской Федерации, сделки совершаются устно или в письменной форме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункту 1 статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).
Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.
Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле вышеназванного Закона, в силу которой, недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.
Право потребителя в случае обнаружения в изготовленной по индивидуальному заказу вещи недостатков, если они не были оговорены изготовителем, по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора изготовления вещи и потребовать возврата уплаченной за изготовление вещи суммы, установлено абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей - потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный срок недостатки изготовленной вещи не устранены исполнителем; потребитель вправе также отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
На судебном заседании установлено следующее.
Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истом и ответчиком был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура.
В соответствии с п. 3.3 договора купли-продажи сумма договора составила 160000 руб. При заключении договора покупатель вносит аванс в размере 30-40% от суммы, указанной в п. 3.1 договора (л.д. 9 оборот).
Согласно п.п. 2.5, 2.5.1 договора срок исполнения заказа по доставке и сбору составляет 40 рабочих дней, дата выполнения заказа не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 оборот).
Во исполнение договора купли-продажи мебели, истцом на счет ответчика по номеру телефона ... перечислены денежные средства в размере 70000 руб. (л.д. 11), ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислена сумма в размере 85000 руб. (л.д. 11 оборот).
Данные обстоятельства также подтверждаются отчетом по банковской карте ФИО2 (л.д. 62-63). Согласно информации, предоставленной ПАО «Вымпелком» номер телефона ... зарегистрирован ФИО2 (л.д. 58-59).
Ответчик в судебном заседании также не оспаривал, что вышеуказанные денежные средства от истца получил.
Из пояснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу был поставлен кухонный гарнитур. Данный товар имел недостатки, который истец обязался устранить. ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно поставил товар. Однако, ответчик также поставил товар ненадлежащего качества, а именно на кухонном гарнитуре имелись сколы и трещины, в некоторых местах произошло взбухание материала, следствие чего материал не плотно прилегает и местами отходит от необходимого угла прилегания.
Истцом в адрес ответчика были предъявлены претензии о качестве товара, а также о возврате уплаченной денежной сумме за кухонный гарнитур, в подтверждение указанных обстоятельством истцом предоставлена переписка между истцом и ответчиком (л.д.13-18,19-26).
Согласно заключению эксперта по оценке качества № от ДД.ММ.ГГГГ, у кухонного гарнитура присутствуют дефекты производственного характера. Поверхности мебельных деталей из древесных плитных материалов имеют защитные покрытия, но выполнены некачественно, имеют острые не смягченные края которые в результате нормальной эксплуатации имеют потертости на ребрах и углах, а так задиры, сколы и разбухание кромки. Отсутствует маркировка на мебели, отсутствует гигиеническое заключение национальных органов СанЭпидНадзора, отсутствует сопроводительная техническая документация, отсутствует инструкция по сборке. Имеются зазора более 2 мм, что не допустимо. Заглушки на наружных элементах имеются, на внутренних отсутствуют. Полки подвижны, должны быть закреплены неподвижно. Фурнитура не отрегулирован. Требование о том, что замки должны быть неподвижно и прочно закреплены на деталях изделий и установлены так, чтобы было обеспечено их легкое отпирание и запирание, не соблюдено. На видимой поверхности мебели присутствуют следы потертости, задиры и сколы, обусловленные нарушением производственных процессов, асимметрия уровня фасадов. Указанные дефекты образованы в результате некачественного изготовления и монтажа. Маркировка отсутствует. Информация о соответствии и декларации о безопасности отсутствует. Дефекты эксплуатационного характера образовавшихся в результате нарушения условий эксплуатации отсутствуют (л.д. 72-94).
Суд принимает данное заключение как допустимое доказательство, поскольку считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.
Принимая решение по заявленным требованиям, суд исходит из того, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В силу части 1 статьи 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.
Вместе с тем, недостатки кухонного гарнитура ответчиком не устранены в полном объеме, что подтверждается заключением досудебного исследования. Доказательства обратного не представлены.
Согласно пункту 2 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьей 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю (пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Таким образом, поскольку требования истца об устранении недостатков товара в добровольном порядке ответчиком не устранены, то истец наделен правом на предъявление иных требований, предусмотренных действующим законодательством, в том числе и на расторжение договора и на возврат денежной суммы, оплаченной по договору.
Доказательств, опровергающих вышеуказанное заключение в деле не имеется, стороной ответчика, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, ходатайство о назначение экспертизы стороной ответчика не заявлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку истец отказался от исполнения договора в связи с неустранением ответчиком недостатков товара в установленный законом срок, то имеются правовые основания для удовлетворения требований иска о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору купли-продажи денежных средств в размере 155000 руб., при этом, истец должен возвратить кухонный гарнитур ответчику.
В соответствии с частью 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Доводы представителя ответчика о том, что ответчик ФИО2 индивидуальным предпринимателем не является и не осуществляет предпринимательскую деятельность суд признает не состоятельными, поскольку судом из пояснений сторон судом установлено, что этот заказ не является разовым, истец обратилась к ответчику по рекомендации других покупателей, приобретавших мебель у ответчика, то есть фактически осуществляет предпринимательскую деятельность, от которой получает доход.
В судебном заседании ответчик также не отрицал, что данный заказ является не единственным, пояснил, что изготовление кухонного гарнитура является его хобби.
Истец выбрал и реализовал свое право на предъявление по своему выбору требований, предусмотренных ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" и ст.503 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В силу статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, вправе предъявить требования изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Согласно изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235000 руб. (155000руб. х 152 дня х 1%).
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 155000 руб.
Ответчик, возражая против иска не просил о снижении неустойки, доказательств о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств не представил, на возможность применения к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ не указывал.
Учитывая, что в силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий причиненных истцу, продолжительностью невыполнения обязательств, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в качестве денежной компенсации морального вреда сумму в размере 3000 руб.
В связи с тем, что ответчик своевременно не удовлетворил в добровольном порядке требования истца, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, составивший 156500 рублей. ((155000+155000+3000)/2).
Ходатайств об уменьшении размера штрафа ответчиком и его представителем также не заявлялось.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание, что при обращении в суд с иском, истец был освобожден от уплаты госпошлины в доход государства, то согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход местного бюджета в размере 6600 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 98,103,194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ...) в пользу ФИО1 (...) денежные средства за некачественный товар в размере 155000руб., неустойку за отказ принять товар в размере 155000 руб., моральный вред в размере 3000руб., штраф 156500руб.
Обязать ФИО2 (...) в течении 10 календарных дней, с момента вступления в законную силу решения суда, произвести демонтаж кухонной мебели, поставленной согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РТ, <адрес>
В удовлетворении остальной части отказать.
Взыскать с ФИО2 (...) в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ государственную пошлину в размере 6600руб.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 14.02.2023.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Зеленодольского городского суда РТ: Э.А. Булатова