Дело № 2-1007/2022

64RS0048-01-2022-002153-68

Решение

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: судьи Левиной З.А., при секретаре Сакаевой А.С., с участием ответчиков Дробота ФИО5 Дробот ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Поволжское общество взаимного кредита» к Дробот ФИО7, Дробот ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Поволжское общество взаимного кредита» (КПК «Поволжское ОВК») обратился в суд с вышеуказанным иском к Дробот ФИО12, Дробот ФИО9. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Свои требования основывает на следующем.

26.04.2021г. между КПК «Поволжское ОВК» и Дробот ФИО11, Дробот ФИО10. заключен договор займа №з/26-0421 на сумму 342 000 руб. сроком на 12 месяцев, с уплатой процентов из расчета годовой процентной ставки в размере 17%, начиная с даты фактического предоставления займа.

Обязательства по договору займа обеспечены ипотекой объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: казачья, , кадастровый №, принадлежащей ответчику Дробот ФИО13. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Обязательства по договору так же обеспечены поручительством Дробота ФИО14

В соответствии с п. 12 договора займа, при нарушении сроков возврата займа и (или) процентов за пользование займом займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка РФ на день заключения договора займа, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

В связи с неисполнением заемщиком принятых обязательств, задолженность Дробот ФИО15 Дробот ФИО16 перед КПК «Поволжское ОВК» по договору займа №з/ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 308 835,51 руб., в том числе: основной долг – 305 000,03руб., проценты за пользование займом – 3 835,48руб.

Обязательства по договору займа обеспечены ипотекой недвижимости в силу закона (в соответствии со ст. 77, 64.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), квартиры, находящейся по адресу: казачья, , кадастровый №, принадлежащей ответчику на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ приобретенной ответчиком частично за счет заемных средств.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, КПК «Поволжское ОВК» просит суд взыскать солидарно с Дробот ФИО20 Дробот ФИО19. в свою пользу задолженность по договору займа №з/ФИО18 от 26.04.2021г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 308 835, 51 руб., в том числе: основной долг – 305 000,03руб., проценты за пользование займом – 3 835,48руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 299 руб.

Истец КПК «Поволжское ОВК» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Дробот ФИО21., Дробот ФИО22. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения признали в полном объеме, о чем представили письменные заявления, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения.

По правилам ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиками Дробот ФИО23., Дроботом ФИО24. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчикам известны и понятны, у суда имеются все основания для принятия признания иска кредитного потребительского кооператива «Поволжское общество взаимного кредита» ответчиками.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нормой п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15,16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, КПК «Поволжское ОВК» заключил с Дробот ФИО25. договор займа №з/26-0421 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 342 000 руб. (п. 2.1 договора) сроком на 12 месяцев, считая от даты фактического предоставления займа. Согласно условиям договора, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 17% годовых (п. 2.4.).

В соответствии с разделом 2 п. 12 договора займа, при нарушении сроков возврата займа и (или) процентов за пользование займом займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка РФ на день заключения договора займа, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: ипотека объекта недвижимости: - квартира, назначение: жилое помещение, площадь 16,6 кв.м., этаж №, кадастровый №, расположенная по адресу: (п. 2.11 договора).

Также, 26.04.2021г. между КПК «Поволжское ОВК» и Дроботом ФИО26. заключен договор поручительства № к договору займа №з/ФИО30 от 26.04.2021г., исходя из условий которого, поручитель (Дробот ФИО28 принял обязательства отвечать перед займодавцем полностью за исполнение Дробот ФИО29. перед займодавцем по договору займа №з/ФИО27 от 26.04.2021г. как при заключении данного договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (л.д.15-16).

Согласно условиям договора поручительства (п. 1.1. договора поручительства), поручитель обязуется отвечать перед займодавцем полностью за исполнение Дробот ФИО31. его обязательств перед займодавцем по договору займа №з/ФИО32 от 26.04.2021г. как при заключении договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Данные требования закона при заключении договора займа сторонами были выполнены.

В соответствии с п. 12 раздела 2 договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату займа и (или) процентов за пользование займом займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени исходя из размера ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения договора, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Предоставление истцом ответчиков Дробот ФИО33 Дробот ФИО34. денежных средств в размере 342 000,00 руб. подтверждается карточкой счета 58.03.1 за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствует об исполнении обязательств КПК «Поволжское ОВК» перед Дробот ФИО36 Дробот ФИО35. по договору займа в части выдачи денежных средств.

Судом установлено и не оспорено ответчиками Дробот ФИО38., Дробот ФИО37., что обязательства по уплате текущих платежей по договору займа последней не исполняются.

На основании п. 5.4.1 договора займа, кооператив вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств заемщиком в следующих случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 10 календарных дней займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору займа и возмещения всех убытков путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней.

16.05.2022г. истец обратился к ответчикам с требованием о возврате задолженности по договору займа №з/ФИО40 в срок до 26.05.2022г. (л.д.18-19). До настоящего времени задолженность по названному договору займа не погашена.

Задолженность ответчиков Дробот ФИО42, Дробот ФИО41 перед КПК «Поволжское ОВК» по договору займа №з/ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 308 835, 51 руб., в том числе: основной долг – 305 000, 03 руб., проценты за пользование займом – 3 835, 48 руб.

Представленный суду стороной истца расчет, с учетом условий договора займа суд находит правильным и обоснованным. Доказательствами стороны ответчиков Дробот ФИО44, Дробот ФИО43. представленный расчет задолженности не оспорен и не опровергнут.

Судом не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о несоразмерности неустойки, заявленной истцом, последствиям нарушения обязательства ответчиком. При этом размер неустойки незначителен по отношению к размеру основного долга. Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, с учетом признания ответчиками исковых требований в полном объеме (ст. 39 ГПК РФ), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков Дробот ФИО46 Дробот ФИО45. в пользу КПК «Поволжское ОВК»: задолженности по договору займа №з/ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в сумме 308 835, 51 руб., в том числе: основной долг – 305 000, 03 руб., проценты за пользование займом – 3 835, 48 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Дробот ФИО48 Дробот ФИО49. в пользу КПК «Поволжского ОВК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 6 299,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Поволжское общество взаимного кредита» к Дробот ФИО50, Дроботу ФИО51 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дробот ФИО53, Дробот ФИО52 в пользу кредитного потребительского кооператива «Поволжское общество взаимного кредита» задолженность по договору займа №зФИО56 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме в сумме 308 835, 51 руб., в том числе: основной долг – 305 000,03 руб., проценты за пользование займом – 3 835, 48 руб.

Взыскать солидарно с Дробот ФИО55, Дробот ФИО54 в пользу кредитного потребительского кооператива «Поволжское общество взаимного кредита» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 299,00 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Срок изготовления мотивированного решения суда – 15 июля 2022 года.

Судья З.А. Левина