Дело № 2-108/2025
УИД 35RS0010-01-2023-008394-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 01 сентября 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Папушиной Г.А.,
при секретаре Калабышевой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).
Требования мотивировала тем, что 10 июня 2023 года произошло ДТП с участием автомобиля Kia Seed, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 и автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО7 Виновником ДТП признан ФИО7 автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП автомобилю ФИО3 были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № от 19 июня 2023 года, составленного ИП ФИО1, сумма восстановительного ремонта автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер №, составляет 96 496 рублей 00 копеек, утрата товарной стоимости -16 137 рублей 00 копеек.
С учетом уменьшенных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать материальный ущерб в размере 16 400 рублей, расходы по оценке в размере 5 000 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 453 рублей.
Определением суда от 16 января 2025 года произведена замена ответчика ФИО7 на его правопреемников ФИО4, ФИО5, ФИО6
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена. Ее представитель по доверенности ФИО8 уменьшенные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены. Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО9 с требованиями согласился, но полагал, что размер ущерба должен быть принять на дату ДТП в размере 14 700 рублей, поскольку автомобиль продан. Также считает, что размер расходов на представителя завышен, превышает цену иска, просит снизить их размер до разумных пределов.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено и следует из материалов дела, что 10 июня 2023 года по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Kia Seed, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО7
Виновником ДТП признан ФИО7, являющийся собственником автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер №, автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована (том 1 л.д. 61).
Согласно записи акта о смерти № от 03 июня 2024 года ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (смерть наступила в связи с исполнением обязанностей военной службы в ходе выполнения специальных задач) (том 1 л.д. 122, 126).
Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО7, являются ФИО4 (супруга), ФИО5 (дочь), ФИО6 (сын) (наследственное дело №) (том 2 л.д. 2-22).
Наследственное имущество состоит из:
- 21/46 доли в праве на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>;
- ? доли в праве на автомобиль Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер №;
- ? доли в праве на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России».
Согласно выписке из ЕГРН от 22 октября 2024 года кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> на дату смерти составляет 3 654 298 рублей 70 копеек (стоимость 21/46 доли – 1 668 266 рублей 80 копеек).
Из акта экспертного исследования от 25 октября 2024 года №, составленного ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства Российской Федерации, следует, что среднерыночная стоимость автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер № на дату смерти составляет 130 000 рублей (стоимость 1/2 доли – 65 000 рублей).
Согласно выписке по счетам ПАО Сбербанк, открытым на имя ФИО7, на счете № остаток денежных средств по счету по состоянию на 12 мая 2024 года (на дату смерти) составляет 28 575 рублей 38 копеек, по состоянию 29 сентября 2024 года - 418 827 рублей 96 копеек (том 1 л.д. 175-176). В отношении остальных счетов остаток денежных средств составлял 0 рублей как на дату смерти, так и на 29 сентября 2024 года.
Из представленной выписки по счету № следует, что на указанный счет с октября 2022 года поступило денежное довольствие ФИО7, которое за май 2024 года составило 297 267 рублей 60 копеек, выплаченное в июне 2024 года (п. 125,126 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 06 декабря 2019 года №).
При этом денежные средства, выплаченные в связи со смертью ФИО7 (страховые суммы, единовременное пособие, единовременная выплата по Указу Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года №, единовременная выплата по Распоряжению Губернатора Вологодской области от 05 марта 2022 года № №) (том 1 л.д. 227), в состав наследственной массы не входят, поскольку указанные выплаты предназначены членам семьи наследодателя, а не самому наследодателю.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), возмещается их владельцами на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками;
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу при наследовании имущество умершего лица переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, то есть наследование относится к числу производных, основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей. В состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, имущественные права, но и имущественные обязанности наследодателя, включая его долги в пределах стоимости наследственного имущества. При этом в состав наследства входят только те имущественные обязанности наследодателя, включая его долги, которые имели место, то есть существовали или возникли на момент открытия наследства - дату смерти наследодателя.
Таким образом, поскольку ФИО4, ФИО5, ФИО6 приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО7, следовательно, в пределах стоимости перешедшего имущества к ним перешли, в том числе, обязательства умершего по возмещению ущерба от ДТП.
В силу статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.
Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.
В данном случае ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (6 лет) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (4 года), являются лицом, не достигшим возраста 14-ти лет, следовательно, их интересы представляет законный представитель - мать ФИО4
Согласно экспертному заключению № от 19 июня 2023 года, составленного ИП ФИО1, сумма восстановительного ремонта автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер №, составляет 96 496 рублей 00 копеек, величина утраты товарной стоимости -16 137 рублей 70 копеек.
Не согласившись с размером материального ущерба, по ходатайству стороны ответчика в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Kia Seed, государственный регистрационный номер №, определением суда от 09 апреля 2025 года по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
В соответствие с заключением эксперта № ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации от 21 июля 2025 года, при заявленных обстоятельствах ДТП 10 июня 2023 года могли быть образованы повреждения: повреждения лакокрасочного покрытия заднего бампера в правой части, повреждение крюка тягово-сцепного устройства. Остальные имеющиеся на автомобиле повреждения образованы при иных обстоятельствах.
Стоимость восстановительного ремонта повреждений КТС автомобиля Kia Seed, государственный регистрационный номер №, полученных в ДТП от 10 июня 2023 года с учетом средних цен на запасные части на дату проведения исследования без учета износа составляет 16 400 рублей, с учетом износа - 14 000 рублей.
Возможная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Seed, государственный регистрационный номер № с учетом коэффициента инфляции на дату ДТП без учета износа составляет 14 700 рублей, с учетом износа -12 600 рублей.
Утрата товарной стоимости не рассчитывается, так как имеются сведения о имевшем месте ранее фактах ДТП.
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составлено экспертом, имеющим профильное образование, длительный стаж работы по специальности. Экспертом соблюдены требования Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности; содержит мотивированные и научно обоснованные выводы эксперта относительно поставленных перед ним вопросов.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков материальный ущерб в размере 16 400 рублей.
Вопреки доводам стороны ответчика, продажа потерпевшим поврежденного автомобиля не является основанием для освобождения причинителя вреда от обязанности по его возмещению и не может препятствовать реализации имеющегося у потерпевшего права на возмещение убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку является правомерным осуществлением права на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом. При этом истец имеет право на полное возмещение причиненного ущерба, то есть в результате его возмещения истцу должно быть возвращено то материальное положение, которое предшествовало нарушению его прав. Определение ущерба не на дату дорожно-транспортного происшествия, а на дату проведения судебной экспертизы наиболее полно соответствует данному принципу и позволит истцу восстановить свои имущественные права с учетом установившегося уровня цен и экономической обстановки в регионе проживания истца.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом, как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).
Из анализа действующего законодательства следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.
Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
Как следует из материалов дела, 30 июня 2023 года между ФИО8 (представитель) и ФИО3 (доверитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого представитель принимает к исполнению поручение доверителя на оказание юридической помощи самому доверителю, а именно: подготовка материалов и документов для составления и подачи искового заявления; представление интересов в суде первой инстанции на стороне истца (о взыскании ущерба в результате ДТП с участием а/м Kia Seed, госномер № от 10 июня 2023 года); предъявление исполнительного документа к взысканию.
Стоимость услуг по соглашению составила 20 000 рублей, оплата по которому подтверждается распиской.
Представление интересов истца в суде первой инстанции представлял ФИО8, принимавший участие в судебных заседаниях 31 октября 2023 года, 23 мая 2024 года, 05 февраля 2025 года, 09 апреля 2025 года, 01 сентября 2025 года.
Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение и непосредственное участие представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, его продолжительность, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд признает заявленный ответчиком размер расходов на представителя в размере 20 000 рублей соответствующим балансу между процессуальными правами лиц, участвующих в деле, и объему оказанных услуг.
На основании пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 656 рублей, расходы по оценке в размере 5 000 рублей. Расходы документально подтверждены.
На основании подпункта 10 части 1 статьи 333.20, пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при уменьшении истцом размера исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении № № и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении № №, в лице их законного представителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, материальный ущерб в размере 16 400 рублей, расходы по оценке в размере 5 000 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 656 рублей.
Обязать УФНС по Вологодской области возвратить ФИО3 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 797 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Г.А.Папушина