Решение по делу № 2-2228/2025 от 10.11.2025 - о признании самовольной постройкой, обязании снести спорный объект, возложении обязанностей, взыскании судебной неустойки.

Дело №2-2228/2025

УИД: 26RS0012-01-2025-003740-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2025 года гор. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

при секретаре Темирхановой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по иску Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> к ФИО2 о признании самовольной постройкой, обязании снести спорный объект, возложении обязанностей, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес> обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований, что в Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес> (далее - Управление), поступила информация из ГУ МВД России по <адрес> отдела МВД РФ по городу Ессентуки о вынесении приговора в отношении бывшего начальника Управления ФИО4 о незаконной выдаче разрешения на строительство «Цех строительных материалов», на земельном участке с кадастровым номером ***** без документации предусмотренной частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию без документов предусмотренных частью 3, 4 статьи 55 ГрК РФ.

Согласно материалам уголовного дела, разрешение на строительство ***** от <дата> выдано в отсутствии градостроительного плана земельного участка, заявления о выдаче разрешения на строительство, проектной документации, технических условий и т.д. Разрешение на ввод объекта капитального строительства *****-К***** от <дата> выдан в отсутствии градостроительного плана земельного участка, проектной документации, инженерных изысканий, технических условий на подключение к инженерным сетями, акта о подключении к инженерным сетям и объекта капитального строительства.

На земельном участке с кадастровым номером ***** расположен спорный объект - «Цех строительных материалов», площадью 25,6 кв.м., назначение: нежилое, с кадастровым номером *****, принадлежит на праве собственности ФИО2, зарегистрированная по адресу: <адрес>:

Земельный участок с кадастровым номером *****, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес> площадью 3774 кв.м., находится в муниципальной собственности, на законном праве ответчику не предоставлен.

Распоряжением начальника Управления ***** от <дата> разрешение на строительство К.***** от <дата> и ***** от <дата> разрешение на ввод объекта отменено.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют, что указанное разрешение на строительство и разрешение на ввод являются незаконными, выданными с нарушениями законодательство Российской Федерации.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольная постройка является здание, сооружение или другое строение возведенное или созданное без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки, самовольная постройка подлежит сносу.

Управление считает, что спорный объект - Цех строительных материалов, площадью 25,6 кв.м., назначение: нежилое, с кадастровым номером *****, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26*****, по адресу: городской округ город-курорт Ессентуки, <адрес>, <адрес> является самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Правила землепользования и застройки муниципального образования городского округа города-курорта Ессентуки Ставропольского края утвержденный постановлением администрации города Ессентуки от 28.01.2022 №141 (в редакции от 21.12.2022 №2790 (с изменениями от 16.10.2024 №1319) являются документом градостроительного зонирования городского округа города-курорта Ессентуки, утвержденным постановлением администрации города Ессентуки, в соответствии с ч.4, ст.4 Федерального закона от 31.07.2020 года № 264-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», законом Ставропольского края от 18.06.2012 года № 53-КЗ, Уставом муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки Ставропольского края, иными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами <адрес> и муниципальными правовыми актами городского округа города-курорта Ессентуки, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения Правил и внесения в них изменений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в (постановлении от 11.03.1998 №8-П, определениях от 25.03.2004 №85-0, от 13.10.2009 №1276- О- О, от 03.07.2007 №595-0-П, от 19.10.2010 №1312-0-0, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации, гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее - Пленум ВС РФ № 44) последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 43 Пленума ВС РФ № 44 при установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку, суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (абз. 2 п. 43).

Пункт 8 Пленума ВС РФ № 44 гласит, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

В соответствии с пунктом 21 Пленума ВС РФ № 44 Одним из ограничений в использовании земельного участка является его расположение в границах зоны с особыми условиями использования территории (статья 105 ЗК РФ).

Такой объект подлежит квалификации в качестве самовольной постройки и, по общему правилу, подлежит сносу.

В силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования.

Из указанных норм следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством недвижимых объектов, соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет соответствующий орган местного самоуправления. Поэтому органы местного самоуправления не лишены прав на обращение с исками о сносе самовольных построек.

Согласно пункту 2.4. Положения об Управлении архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, утвержденного решением Совета <адрес> от <дата> *****, Управление имеет право обращаться в арбитражные суды, суды общей юрисдикции всех инстанций с иском о сносе самовольного строительства, возведенного на территории <адрес>.

Следует учитывать, что предъявленные требования направлены на защиту публичного порядка строительства и обеспечение безопасности возводимых строений.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

На основании положений статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3. Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- взыскателя.

Просит суд признать спорный объект - Цех строительных материалов, площадью 25,6 кв.м., назначение: нежилое, с кадастровым номером *****, расположенный на земельном участке с кадастровым номером *****, по адресу: городской округ город-курорт Ессентуки, <адрес>, <адрес>, самовольной постройкой;

обязать ФИО2 снести спорный объект - Цех строительных материалов, площадью 25,6 кв.м., назначение: нежилое, с кадастровым номером *****, расположенный на земельном участке с кадастровым номером *****, по адресу: городской округ город-курорт Ессентуки, <адрес>, <адрес>, путем сноса;

снять с кадастрового учета самовольную постройку - Цех строительных материалов, площадью 25,6 кв.м., назначение: нежилое, с кадастровым номером *****, расположенный на земельном участке с кадастровым номером *****, по адресу: городской округ город-курорт Ессентуки, <адрес>, <адрес>

с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения запретить ФИО2, использовать самовольную постройку - Цех строительных материалов, площадью 25,6 кв.м., назначение: нежилое, с кадастровым номером *****, расположенную на земельном участке с кадастровым номером *****, по адресу: городской округ город-курорт Ессентуки, <адрес>, ш. Боргустанское;

в случае неисполнения в течение месяца обязательства, установленного вступившим в законную силу решением суда, о сносе объекта капитального строительства, возложить на ФИО2 обязанность по внесению денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 100 000 рублей, исходя из расчета 20 000 рублей в день, за вторые 5 дней просрочки 125 000 рублей, исходя из расчета 25 000 рублей в день, и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 5 000 рублей в бюджет <адрес>.

В судебном заседании представитель истца/ответчика Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> ФИО5, выступающий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, поддержал заявленные исковые требования по основаниям, указанным в иске и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, соответствующая судебная корреспонденция адресатом не получена. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором *****, <дата> корреспонденция прибыла в место вручения, <дата> – срок хранения истек.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года ***** "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом требований ст. ст. 10, 35, 118, 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик как лицо, участвующее в деле, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требуется для своего участия в судебном заседании, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

О времени и месте рассмотрения дела имеется информация на сайте городского суда. При наличии правового интереса в участии в судебном заседании у ответчика имелась возможность любым способом установить время судебного заседания: путем получения почтового извещения; получить информацию на сайте городского суда.

Принимая во внимание, что ответчик уклонился от получения судебных извещений, которые были возвращены в суд за истечением срока их хранения, суд находит ответчика извещенным о дате и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела *****, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскании неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производительные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером *****, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>», площадью 3774 кв.м., находится в муниципальной собственности.

На земельном участке с кадастровым номером ***** расположен спорный объект - «Цех строительных материалов», площадью 25,6 кв.м., назначение: нежилое, с кадастровым номером *****, принадлежащий на праве собственности ФИО2, зарегистрированная по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН № ***** от <дата>).

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Разрешение на строительство в силу требований п. 3 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдается на основании представленного заявителем необходимого перечня документов, в том числе материалов, содержащихся в проектной документации.

Согласно п. п. "б" п. 3 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ проектная документация должна содержать схему планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия.

В соответствии с ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных ч.ч. 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Как указывает истец и следует из материалов дела, в Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес> поступила информация из ГУ МВД России по <адрес> отдела МВД РФ по городу Ессентуки о вынесении <дата> Ессентукским городским судом <адрес> приговора в отношении бывшего начальника Управления ФИО4, в соответствии с которым последний был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ, ч.1 ст. 292 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Судом установлено, что приговором Ессентукского городского суда от <дата> установлена незаконная выдача ФИО4 разрешения на строительство «Цех строительных материалов», на земельном участке с кадастровым номером ***** за ***** от <дата>, без документации предусмотренной частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию без документов, предусмотренных частью 3, 4 статьи 55 ГрК РФ.

Приговором суда по уголовному делу ***** установлено, что разрешение на строительство *****-RU***** от <дата> выдано в отсутствии градостроительного плана земельного участка, заявления о выдаче разрешения на строительство, проектной документации, технических условий и т.д.

В рамках рассмотрения вышеуказанного уголовного дела также установлено, что разрешение на ввод объекта капитального строительства *****-RU***** от <дата> выдано в отсутствии градостроительного плана земельного участка, проектной документации, инженерных изысканий, технических условий на подключение к инженерным сетями, акта о подключении к инженерным сетям и объекта капитального строительства.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что на основании протеста прокуратуры <адрес> от <дата> № Прдр***** Распоряжением исполняющего обязанности начальника УАиГ <адрес> *****-р от <дата>, отменено выданное администрацией <адрес> ФИО2 разрешение на строительство *****-***** от <дата> в отношении объекта капитального строительства «Цех строительных материалов», расположенного по адресу: <адрес> в районе ООО «Асфальтно-Бетонные смеси».

Кроме того, Распоряжением Управления архитектуры и градостроительства <адрес> *****-р от <дата> отменено выданное ФИО2 разрешение на ввод объекта в эксплуатацию *****-RU***** от <дата>.

Таким образом, судом принимаются во внимание обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4, подтверждающие незаконную выдачу уполномоченным должностным лицом разрешения на строительство спорного объекта, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в отсутствии документов, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из признаков, приведенных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; - возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; - возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; - возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", признание незаконным разрешения на строительство само по себе не влечет квалификацию постройки как самовольной, но в случае если при создании постройки были существенно нарушены градостроительные и строительные нормы и правила и ее сохранение создает угрозу жизни и здоровью граждан, она подлежит сносу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Учитывая, что приговором суда по уголовному делу 1-222/2024 установлено, что выдача разрешения на строительство *****-***** от <дата>, а также разрешения *****-RU***** на ввод объекта в эксплуатацию «Цех строительных материалов» на земельном участке с кадастровым номером *****, расположенном по адресу: <адрес>, в районе ООО «Асфальтно-Бетонные смеси», произведена должностным лицом Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> ФИО6 без наличия заявления ФИО2 и необходимой проектной документации, обязательно предусмотренной ст. 48, ч. 1 ст. 51, ч. 7 ст. 51, ч. 13 ст. 51 ГрК РФ, а также с нарушением правила землепользования и застройки муниципального городского округа – город-курорт Ессентуки утвержденной решением Думы <адрес> от <дата> ***** (с изменениями от <дата> *****), суд приходит к выводу о том, что спорный объект – «Цех строительных материалов», площадью 25,6 кв.м., назначение: нежилое, с кадастровым номером *****, расположенный на земельном участке с кадастровым номером *****, по адресу: городской округ город-курорт Ессентуки, <адрес>, обладает признаками самовольной постройки.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года, снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.

Для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями.

Аналогичная правовая позиция содержится в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", в соответствии с которой снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

С иском о сносе самовольной постройки, о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями в публичных интересах вправе обратиться прокурор, уполномоченные органы публичной власти в пределах своей компетенции (абзац второй пункта 12 Постановления Пленума от 12 декабря 2023 года № 44).

При наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации) (пункт 19).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления, по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

Возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Как указывалось выше, разрешение на строительство спорного объекта ***** от <дата> выдано в отсутствии градостроительного плана земельного участка, заявления о выдаче разрешения на строительство, проектной документации, технических условий и т.д. Разрешение на ввод объекта капитального строительства *****-К***** от <дата> выдано в отсутствии градостроительного плана земельного участка, проектной документации, инженерных изысканий, технических условий на подключение к инженерным сетями, акта о подключении к инженерным сетям и объекта капитального строительства, в связи с чем, отсутствует основание полагать, что спорный объект возведен в соответствии с нормами земельного законодательства, градостроительных норм, не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц. Указанное нарушение не может быть квалифицировано как незначительное.

Судом учитывается, что земельный участок с кадастровым номером *****, расположенный по адресу: <адрес>, в районе ООО «Асфальтно-Бетонные смеси», занятый спорным строением, находящийся в муниципальной собственности, используется ответчиком без какого-либо вещного права, вследствие чего нарушается право органа местного самоуправления на распоряжение указанным муниципальным земельным участком по своему усмотрению, следовательно, истец, являясь собственником земельного участка, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Кроме того, самовольная постройка не может принадлежать кому-либо на праве собственности и не является объектом гражданского оборота, регистрация права собственности на спорный объект произведена в нарушение требований действующего законодательства, объекту необоснованно придан законный статус объекта недвижимости, что в свою очередь, лишает орган местного самоуправления возможности реализовать полномочия по владению, распоряжению земельным участком, в границах которого возведена ответчиком самовольная постройка.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (частей 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с указанным, суд полагает обоснованными требования Управления архитектуры и градостроительства о сносе самовольно возведенного спорного строения.

На основании части 1 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом № 340-ФЗ от 3 августа 2018 года, снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, в принудительном порядке осуществляется, в том числе на основании решения суда, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос самовольной постройки осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда.

Лица, указанные в части 6 настоящей статьи, обязаны осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением (пункт 1 части 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 4 п. 4 ст. 222 ГК РФ срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствии с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Учитывая обстоятельства дела, сезонный характер работ по сносу построек, объем необходимых к выполнению работ, суд полагает возможным установить срок для исполнения решения суда 3 (три) месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес> также заявлены требования о взыскании судебной неустойки. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с ответчика в случае неисполнения в течение месяца обязательства, установленного вступившим в законную силу решением суда о сносе самовольной постройки.

На основании ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Таким образом, в случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре, взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

Следовательно, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

Судебная неустойка в порядке ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть взыскана судом только за период с даты принятия решения о взыскании неустойки по дату фактического исполнения ответчиком решения суда.

Определениями Конституционного суда РФ от 21.12.2000 № 263-О и от 24.01.2006 № 9-О указано, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по- существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также то, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права и не должна являться средством обогащения взыскателя, суд считает, что размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца должен быть определен в сумме 1000 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем неисполнения в течение 3-х месяцев обязательства, установленного вступившим в законную силу решением суда о сносе постройки до фактического исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части требования по взысканию неустойки следует отказать.

Из положений Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке": в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано в ЕГРН, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе (пункт 8).

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм и самовольной постройке" вступившее в законную силу решение суда об удовлетворении иска о сносе (демонтаже) самовольной постройки является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности на самовольную постройку, о прекращении обременения правами третьих лиц (например, залогодержателя, арендатора) независимо от фактического исполнения такого решения (часть 2 статьи 13 ГПК РФ, часть 1 статьи 16 АПК РФ, часть 5 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", абзац первый пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

Учитывая, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект строительства, с кадастровым номером *****, и в Единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая запись о регистрации, в резолютивной части решения следует указать на данное обстоятельство.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> к ФИО2 о признании самовольной постройкой, обязании снести спорный объект, возложении обязанностей, взыскании судебной неустойки - удовлетворить частично.

Признать спорный объект - Цех строительных материалов, площадью 25,6 кв.м.., назначение: нежилое, с кадастровым номером *****, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26*****, по адресу: городской округ город-курорт Ессентуки, <адрес>, ш. Боргустанское, самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, снести спорный объект - Цех строительных материалов, площадью 25,6 кв.м.., назначение: нежилое, с кадастровым номером ***** расположенный на земельном участке с кадастровым номером *****, по адресу: городской округ город-курорт Ессентуки, <адрес>, ш. <адрес>, путем сноса.

С момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения запретить ФИО2, использовать самовольную постройку - Цех строительных материалов, площадью 25,6 кв.м.., назначение: нежилое, с кадастровым номером *****, расположенную на земельном участке с кадастровым номером *****, по адресу: городской округ город-курорт Ессентуки, <адрес>, ш. Боргустанское.

В случае неисполнения в течение месяца обязательства, установленного вступившим в законную силу решением суда, о сносе объекта - Цех строительных материалов, площадью 25,6 кв.м., назначение: нежилое, с кадастровым номером 26:30:100412:490, расположенный на земельном участке с кадастровым номером *****, по адресу: городской округ город-курорт Ессентуки, <адрес>, <адрес>, взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт 07 12 *****, выдан <дата> Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) денежные средства (судебную неустойку) в размере 1000 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем после истечения 3-х месяцев обязательства, установленного вступившим в законную силу решением суда о сносе постройки и по дату фактического исполнения в бюджет <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> о взыскании с ФИО2 денежных средств (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 100 000 рублей, исходя из расчета 20 000 рублей в день, за вторые 5 дней просрочки 125 000 рублей, исходя из расчета 25 000 рублей в день, и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 5 000 рублей в бюджет <адрес>, - отказать.

Вступившее в законную силу решение является основанием для исключения записи из Единого государственного реестра недвижимости о регистрации права собственности ФИО2 ***** от <дата>, в отношении объекта Цех строительных материалов, площадью 25,6 кв.м.., назначение: нежилое, с кадастровым номером *****, расположенную на земельном участке с кадастровым номером *****, по адресу: городской округ город-курорт Ессентуки, <адрес>, <адрес> и снятия его с государственного кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Судья Зацепина А.Н.