Решение

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

Председательствующего судьи Слукиной У.В.,

при секретаре судебного заседания Матюхиной А.И.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1436/2022 по иску АО «Московский Индустриальный банк» в лице операционного офиса Тульское региональное управление АО «МИнБанк» к ООО СК «ВТБ Страхование», ФИО3 о взыскании сумм, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Московский Индустриальный банк» в лице операционного офиса Тульское региональное управление АО «МИнБанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МИнБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на приобретение в собственность квартиры с кадастровым номером №, площадью 32,8 кв.м., расположенной по адресу: , по условиям которого банком заемщику был предоставлен кредит в сумме 1120000 рублей под 11,49% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение находится в залоге банка согласно условиям договора участия в долевом строительстве в г. Туле № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету ООО «Фирма «Оценщик» рыночная стоимость заложенного жилого помещения составляет 2180400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, наследство к её имуществу приняла ФИО3 После смерти заемщика задолженность не погашается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредитному договору составляет 869818 рублей 22 копейки и состоит из: просроченной задолженности по кредиту в размере 116601 рубля 06 копеек; срочной задолженности по кредиту в размере 650911 рублей 36 копеек; просроченных процентов в сумме 102305 рублей 80 копеек. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 869818 рублей 22 копеек: обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру с кадастровым номером №, площадью 32,8 кв.м., расположенную по адресу: , установив начальную продажную стоимость равной 80% от 1744320 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17898 рублей.

Впоследствии банком исковые требования были уточнены, указывая на заключение ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» договора страхования жизни и здоровья, ссылаясь на отнесение смерти ФИО6 к страховому случаю и установлению обязанности ООО СК «ВТБ Страхование» для выплаты банку как выгодоприобретателю страхового возмещения в размере страховой суммы 981643 рублей 05 копеек, и на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредитному договору составляет 988205 рублей 85 копеек, истец просит суд взыскать в пользу АО «Московский Индустриальный банк» с ООО СК «ВТБ Страхование» страховое возмещение в сумме 981643 рублей 05 копеек, с ФИО3 сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6562 рублей 80 копеек за счет принадлежащего наследодателю имущества; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру с кадастровым номером №, площадью 32,8 кв.м., расположенную по адресу: , установив начальную продажную стоимость равной 80% от 1744320 рублей; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17898 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В судебном заседании представитель АО «МИнБанк» по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования банка поддержала в полном объеме. Считала доводы стороны ответчика о взыскании задолженности по состоянию на день смерти наследодателя несостоятельными, так как кредитный договор расторгнут не был, действует в настоящее время и наследники, принявшие наследство, должны были своевременно вносить суммы задолженности по кредиту. Учитывая размер долга по кредиту считала обоснованными требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом уведомленная о дате, месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила.

Представители ответчика ФИО3 согласно доверенностям ФИО5 и ФИО7 в судебном заседании исковые требования банка признали в части требований о взыскании со страховой компании размера долга по состоянию на дату смерти заемщика согласно графику платежей в размере 767512 рублей 42 копеек.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование», надлежащим образом уведомленные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, не просили об отложении дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, возражения представителей ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1ст.314 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

П.1 HYPERLINK "http://lawsrf.ru/kodeks/Grazhdanskij_kodeks/clause_810.asp" \t "_blank" ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу п. 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 58 Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления).

Согласно абз. 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В силу ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст.940 ГК РФ: договор страхования должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст.969); договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком; страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МИнБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику был предоставлен кредит в сумме 1120000 рублей под 11,49% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение в собственность квартиры с кадастровым номером №, площадью 32,8 кв.м., расположенной по адресу: , на основании договора № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель приобретает право требования на передачу ему в собственность оконченной строительством квартиры, приобретает право требования на передачу ему в собственность оконченной строительством квартиры, указанной в п. 12.2.5 договора, и общего имущества в многоквартирном доме, участие в строительстве которого осуществляется в привлечением средств кредита, предоставляемого по договору. Согласно п.1.2.5 и 1.2.6 кредитного договора оформлен залог в отношении квартиры с кадастровым номером №, площадью 32,8 кв.м., расположенной по адресу: .

Согласно п.п.2.4.4.1, 2.4.4.2 Общих условий договора, кредитор имеет право полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате сумм кредита, начисленных в соответствии с условиями договор, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в следующих случаях: при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз подряд течени12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна. Обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п. 2.4.4.1 договора.

В силу п. 2.5.2 заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим заемщику имуществом в соответствии с действующим законодательством РФ.

Договор подписан заемщиком и сотрудником Заключение договора, получение денежных средств сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» заключен договор страхования жизни и здоровья №. Предметом договора являются страховые риски: смерть в результате несчастного случая и болезни; инвалидность I или II группы в результате несчастного случая и болезни. Срок действия договора - до полного исполнения обязательств страхователя по кредитному договору. Выгодоприобретателем по договору указан ПАО «Московский индустриальный банк».

Согласно свидетельству о заключении брака серии №, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1 заключен брак, супруге присвоена фамилия ФИО21.

Как видно из договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АВРОРА-Гринн» и ФИО1, ООО «АВРОРА-Гринн» обязалось в предусмотренный договором срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) построить дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию построить дом и передать объект долевого строительства (однокомнатную квартиру с предварительным номером 5-36 на третьем этаже пятиэтажного жилого дома ) ФИО1, обязавшейся оплатить обусловленную договором цену в размере 1400252 рублей (280252 рубля – собственными средствами и 1120000 рублей – за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «МИн Банк» в соответствии с кредитным договором 1221 от ДД.ММ.ГГГГ) и принять объект долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВРОРА-Гринн» и ФИО6 подписан передаточный акт по условиям которого застройщиком заемщику передана квартира №, общей площадью 34,1 кв.м. по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: , оформлена закладная в пользу ПАО «МИнБанк». Денежная цена предмета ипотеки предусмотрена в сумме 1215000 рублей.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №.

Из представленного банком расчета задолженности следует, что последнее гашение сумм по кредитному договору произведено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению нотариуса г. Тулы ФИО10, к имуществу гр. ФИО6 открыто наследственное дело. О наличии задолженности согласно претензии сообщение направлено собственникам. Данные обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела №. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО6 является её родная сестра ФИО3, которой получено свидетельство о праве на наследство по закону в отношении квартиры .

Как видно из имеющихся в материалах наследственного дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости, стоимость квартиры, расположенной по адресу: , составляет 720150 рублей 24 копейки.

Согласно отчету ООО «Фирма «Оценщик» рыночная стоимость заложенного жилого помещения составляет 2180400 рублей.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком ФИО3, что после принятия наследства после смерти ФИО11 она, наследник, принявшая наследство, обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняла, что явилось в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ основанием для предъявления требования Банка о досрочном взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» направила документы, подтверждающие наступление страхового случая - смерти ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» направило претензию с требованием перечислить: на ее расчетный счет страховое возмещение в размере 955516 рублей 63 копейки; на расчетный счет ПАО «Московский индустриальный банк» страховое возмещение в размере 767512 рублей 42 копейки.

Достоверно установлено, что до настоящего времени наследником сумма задолженности по кредиту не погашена, страховое возмещение страховой компанией банку не выплачено.

Как следует из представленного банком расчета задолженности, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 988205 рублей 85 копеек и состоит из: просроченной задолженности по кредиту в размере 292675 рублей 70 копеек; срочной задолженности по кредиту в размере 474836 рублей 72 копеек; просроченных процентов в сумме 220081 рубля 40 копеек, текущих процентов у сумме 612 рублей 03 копеек.

Согласно п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Заявленный истцом размер задолженности, подлежащий взысканию с наследника ФИО3, подтвержден расчетом, со стороны ответчика доказательствами не опровергнут, находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, стоимость квартиры, расположенной по адресу: , составляет 2180400 рублей

Отчет об оценке ответчиками не оспорен.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 2180400 рублей, в связи с чем стоимость унаследованного ФИО3 имущества превышает сумму заявленных истцом требований.

Как видно из материалов дела, страховой компанией оспаривается наличие страхового случая ввиду нахождения ФИО6 в момент смерти в состоянии алкогольного опьянения, кроме того указано, что ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» в качестве причины отказа в выплате страхового возмещения указано на непредоставление наследником в полном объеме необходимых документов, что лишило ответчика возможности определить наличие или отсутствие страхового случая.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ: договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу принципа свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии с п.14.6.1 Правил страхования ипотечных рисков, утвержденных приказом №102-од от 15 мая 2009 года, при наступлении смерти застрахованного лица для получения страховой выплаты страхователь или выгодоприобретатель должен предоставить страховщику следующие документы:

- заявление об осуществлении страховой выплаты установленного образца;

- договор страхования (по требованию страховщика);

- свидетельство органов ЗАГС о смерти застрахованного лица (или документ, его заменяющий), или его нотариально заверенную копию;

- документы лечебно-профилактического или иного медицинского учреждения, врача копия истории болезни стационарного больного и/или копия амбулаторной карты);

- протокол паталогоанатомического вскрытия (если вскрытие не производилось, копия заявления родственников об отказе от вскрытия);

- документы расследования органов МВД, ФСБ, Прокуратуры и так далее, подтверждающие факт и причину наступления страхового случая;

- документ, удостоверяющий личность получателя выплаты;

- иные документы по требованию страховщика, подтверждающие факт наступления страхового случая.

Как следует из представленных документов и пояснений сторон, протокол паталого-анатомического вскрытия ФИО6, который требовала предъявлению страховая компания, не составлялся и в его получении, а также в получении оформленного акта судебно-медицинского исследования трупа ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, наследнику было отказано, о чем ФИО3 уведомляла страховую компанию.

Согласно п.5 ст.67 Федерального закона №323-ФЗ от 21 ноября 2011 года (в редакции от 2 июля 2021 года) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» по результатам паталого-анатомического вскрытия близким родственникам умершего выдается только заключение о причине смерти и диагнозе заболевания.

В силу п.8 ст.10 Закона РФ №4015-1 от 27 ноября 1992 года (в редакции от 2 июля 2021 года) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» организации и индивидуальные предприниматели обязаны предоставлять страховщикам по их запросам документы и заключения, связанные с наступлением страхового случая и необходимые для решения вопроса о страховой выплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» после получения от ФИО3 сообщения о невозможности предоставления доказательств самостоятельно должно было сделать запрос в ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» с целью получения необходимого документа, на что последнее обязано было предоставить заверенную надлежащим образом копию истребуемого документа, однако этого сделано не было, что привело к необоснованному отказу ФИО3 в выплате страхового возмещения.

Оценивая доводы ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» о нахождении ФИО11 в момент наступления смерти находилась в состоянии алкогольного опьянения, что является основанием к отказу в выплате страхового возмещения, суд приходит к следующему.

Пунктом 5.2.1.3 Правил страхования ипотечных рисков, утвержденных приказом №102-од от 15 мая 2009 года, предусмотрено, что событие не признается страховым случаем и не покрывается страхованием, если оно наступило в результате нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического, или токсического опьянения и/или отравления застрахованного в результате потребления им алкогольных, наркотических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному сотрудниками ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО12, ФИО13 на основании определения Пролетарского районного суда г. Тулы по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование»» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа:

- алкогольное опьянение, установленное у ФИО6, не имеет прямой причинной связи с наступлением смерти;

- установить, способствовало ли нахождение ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения наступлению ее смерти, не представляется возможным из-за отсутствия объективных признаков причин развития осложнения - острая сердечно-сосудистая недостаточность, такими признаками могут быть любые внешние и внутренние факторы (температура, лекарства, токсичные вещества, физическая нагрузка, нарушения обмена веществ, психоэмоциональное состояние и тому подобное);

- смерть ФИО6 наступила от хронического заболевания сердца - .

Данное заключение эксперта выполнено государственными судебно-медицинскими экспертами ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО12, ФИО13, имеющим высшее медицинское образование, сертификат по специальности «Судебно-медицинская экспертиза», стаж работы по специальности 25 лет, 30 лет соответственно. У суда нет оснований подвергать сомнению компетентность экспертов ФИО12, ФИО13 и объективность сделанных ими выводов. Кроме того, оба эксперта предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем суд придает заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», статус относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу для отнесения смерти ФИО6 к страховому случаю и установления обязанности ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» для выплаты в пользу выгодоприобретателя страхового возмещения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с графиком страховой суммы и уплаты страховой премии, являющимся приложением к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае наступления страхового случая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма равна 1001751 рубля 77 копейкам.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами согласовано, что в случае наступления страхового случая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма равна 981643 рублям 05 копейкам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований АО «МИнБанк» и взыскании с ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу их пользу денежных средств в размере 981643 рублей 05 копеек в качестве страхового возмещения, в связи со смертью ФИО6, наступившей ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая исковые требования банка о взыскании сумм по кредитному договору с ФИО3 в части разницы между суммой долга и взысканной со страховой компании страховой суммой, суд приходит к следующему.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Приведенные положения закона при их правильном толковании указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Принимая во внимание, что наследником ФИО1 является ответчик ФИО3, надлежащим образом принявшая наследство, которая обязательств по кредитному договору после смерти наследодателя надлежащим образом не исполняла, о наличии страхового случая и взыскании со страховой компании в пользу банка страховой сумм в полном объеме установлено при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО МИнБанк» и взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «МИнБанк» и ФИО1, в размере 6562 рублей 80 копеек.

Оспаривая обоснованность взыскания указанных денежных сумм, сторона ФИО3 полагала подлежащей взысканию в пользу банка задолженности по состоянию на дату смерти заемщика согласно графику платежей в размере 767512 рублей 42 копеек. Однако указанные доводы опровергаются вышеприведенными нормами действующего законодательства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Представленный истцом расчет задолженности по другим основаниям сторона ответчика не оспаривает.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, залогом.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 349 ГК РФ и статьей 51 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно пункту 3 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу пункта 5 статьи 54.1 того же Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Установив наличие страхового случая и обязанность страховой компании по взысканию в пользу банка страхового возмещения, а также установив подлежащую ко взысканию сумму задолженности наследника ФИО3 по кредитному договору в размере 6562 рублей 80 копеек, в то время как рыночная стоимость предмета залога составляет 2180400 рублей, то есть размер задолженности менее 5% от размера оценки предмета залога, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований банка в указанной части.

При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчики не возражали против размера рыночной стоимости квартиры, заключение сторонами не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается оплата ПАО «МИнБанк» государственной пошлины в размере 17898 рублей за подачу заявления о взыскании наследника заемщика ФИО14 – ФИО3

При таких обстоятельствах, учитывая удовлетворение исковых требований банка, принимая во внимание требование закона о пропорциональном распределении судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании в пользу АО «МИнБанк» расходов по оплате государственной пошлины с ООО СК «ВТБ Страхование» в сумме 12990 рублей 49 копеек, с ФИО3 в сумме 91 рубля 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «МИнБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу АО «МИнБанк» страховое возмещение по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному ООО СК «ВТБ Страхование» с ФИО1 в сумме 981643 рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «МИнБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «МИнБанк» и ФИО1, в размере 6562 рублей 80 копеек.

В удовлетворении исковых требований АО «МИнБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, площадью 32,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: , отказать.

Взыскать в пользу АО «МИнБанк» расходы по оплате государственной пошлины с ООО СК «ВТБ Страхование» в сумме 12990 рублей 49 копеек, с ФИО3 в сумме 91 рубля 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий У.В. Слукина

Мотивированное решение суда изготовлено 01 июля 2022 года.