Дело № 2-962/2022

УИД 75RS0008-01-2022-001431-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Борзя 31 октября 2022 года

Борзинский городского суда Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кыдыякова Г.И.,

при секретаре судебного заседания Норбоевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ПАО Сбербанк ФИО3, действующая на основании надлежащей доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк 23.07.2020 зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 243 903 руб., что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства зачислены на основании договора № от 23.07.2020, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. В связи с невозможностью предоставления рамочного договора, в рамках которого был заключен договор займа в электронной форме, требование о взыскании задолженности по договору № бесспорным не является и подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Вместе с тем заключение договора подтверждается индивидуальными условиями кредитования. Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. По состоянию на 03.08.2022 у должника перед банком образовалась задолженность в размере 201 239 руб. 19 коп., в том числе: основной долг — 181 356 руб. 16 коп., проценты по ключевой ставке Банка России — 19 883 руб. 03 коп. Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов 19.04.2022. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по договору № от 23.07.2020 в размере 201 239 руб. 19 коп., в том числе основной долг — 181 356 руб. 16 коп., проценты — 19 883 руб. 03 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 212 руб. 39 коп., всего взыскать 206 451 руб. 58 коп.

ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенное о месте, дате и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в исковом заявлении представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленное ей по адресу регистрации судебное извещение возвращено из-за истечения срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 67 постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 432 и п. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствие с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи").

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.07.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 243 903 руб. под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а ответчица - возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Предоставление кредита производится на счет №. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 448 руб. 37 коп. Ответчик подтвердил, что с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен (п.п. 2, 4, 6, 8, 14, 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Условия договора и фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что кредитный договор № от 23.07.2020 был заключен путем дистанционного взаимодействия, на основании уникального конфиденциального символьного кода, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи».

Подписав приведенный кредитный договор № от 23.07.2020 ФИО1 посредством электронной подписи - аналога собственноручной подписи (АСП), согласилась с условиями договора, о чем также свидетельствует факт предоставления паспортных данных, данных о месте жительства, данных о банковском счете.

Факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита, подтверждается выпиской по счету.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, факт заключения с ПАО Сбербанк кредитного договора № от 23.07.2020, в частности путем подписания его электронной цифровой подписью, получения суммы займа не оспорила.

В этих условиях, суд находит доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 в офертно-акцептной форме согласно ст. ст. 434, 438, 807 ГК РФ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 обязалась возвратить сумму займа с процентами за пользованием им.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчицы направлено требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Данное требование истца оставлено ответчицей без удовлетворения.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчица ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи в погашение кредита и процентов за пользование им, в связи с чем, по состоянию на 03.08.2022 у должника перед банком образовалась задолженность в размере 201 239 руб. 19 коп., в том числе: основной долг — 181 356 руб. 16 коп., проценты по ключевой ставке Банка России — 19 883 руб. 03 коп.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, считает его арифметически верным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчицы суду не представлено. Также суду не представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы долга в большем размере либо неуплату данной суммы по уважительным причинам.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчица с условиями заключенного с ней договора была согласна, о чем свидетельствует её подпись по сделке, возложенные договором обязательства ФИО1 не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения последней возложенных обязательств и находит возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности основного долга, процентов.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Поскольку предусмотренных законом оснований для выхода за пределы заявленных требований истца не имеется, то требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.07.2020 подлежит удовлетворению в заявленном размере 201 239 руб. 19 коп., в том числе основной долг — 181 356 руб. 16 коп., проценты — 19 883 руб. 03 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию в расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 212 руб. 39 коп., подтвержденные платежными поручениями № от 29.09.2022 и № от 29.09.2022.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 23.07.2020 в размере 201 239 рублей 19 копеек, из них: просроченный основной долг в сумме 181 356 рублей 16 копеек, просроченные проценты в сумме 19 883 рубля 03 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 212 рублей 39 копеек, всего взыскать 206 451 рубль 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борзинский городской суд Забайкальского края.

Председательствующий судья: Кыдыяков Г.И.

Решение суда в окончательной форме принято 01.11.2022