Решение по делу № 2-656/2025 от 04.08.2025 - о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа 50 % от присужденной суммы.

К делу №2-656/2025 23RS0013-01-2025-000754-15

К. 2.178

Решение

именем Российской Федерации

г.Гулькевичи 23 июля 2025 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой О.С.

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мега АССИСТ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа 50 % от присужденной суммы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мега АССИСТ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа 50 % от присужденной суммы, а именно после уточнения иска просит взыскать с ООО «МЕГА АССИСТ» в пользу ФИО1 95 000 рублей, суммы уплаченной по карте сертификату технической помощи на дорогах № от 14.06.2024 года, 100 000 рубля (размер неустойки по ст. 23,23.1, 28 ЗоЗПП)-неустойки, взыскать с ООО «МЕГА АССИСТ» в пользу ФИО1, 100 000 рублей штраф в размере 50% от присужденных по данному иску в пользу потребителя средств.

В обоснование требований истец указал в иске, 14 июня 2024 года им был заключен целевой кредитный договор потребительского кредита с АО «Авто Финанс Банк». Одновременно с заключением вышеуказанного договора потребительского кредита ему были навязаны ненужные услуги, а именно сертификат технической помощи на дороге № № от 14 июня 2024 года заключенного с ООО «МЕГА АСССИСТ», период действия договора составляет с 14 июня 2024 года по 13 июня 2029 года начинается со дня оплаты премии в размере 200 000 рублей. Сумма в размере 100 000 рублей была списана с его кредитного счета. Никаких услуг ООО «МЕГА АССИСТ» ему не предоставляло, в автосалоне даже не было их сотрудника, который мог бы его проконсультировать, документы, подписанные им, были распечатаны с компьютера в виде сканов и не имеют живой подписи и печати Ответчика. 27 июня 2024 года им была направлена претензия о расторжении договора с требованием возврата уплаченной денежной суммы 100 000 рублей. Ответ на претензию не последовал, на его реквизиты не поступали денежные средства. ООО «МЕГА АССИСТ» не исполняет требования потребителя с 07 июля 2024 года и по настоящее время. В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» срок удовлетворения отдельных требований потребителя, составляет 10 дней с момента получения требования. Неудовлетворение требований потребителя в течение установленного ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» 10 (десятидневного) срока влечет наступление ответственности в форме взыскания неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги на день вынесения решения (п. 5 ст. 28 указанного Закона, Постановления Пленума Верховного суда РФ, от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»). Пунктом 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным выше Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Размер указанного выше штрафа в соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» составляет пятьдесят процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу указанной нормы и из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.

В судебное заседание истец не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представил суду заявление, в котором уточнил исковые требования, с учетом выплаты ответчиком 5000 рублей, просит взыскать с ответчика сумму уплаченной по карте сертификату технической помощи на дорогах 95 000 рублей, на требованиях настаивает. Дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В представленных в суд возражениях на иск представитель ответчика ФИО2 указал, что исковые требования к компании не признает, считает их необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению на основании следующего. Правовая позиция ответчика. Применительно к настоящему делу. 14 июня 2024 года истцом подписано заявление о присоединении к договору публичной оферты компании на оказание услуг сервисной программы «Помощь на дорогах» (ПЭА95). Из пункта 2.1 оферты следует, что сервисная программа включает в себя: услуги -сервиса «Помощи на дорогах» согласно выбранному тарифу; предоставление клиенту доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта https://autoeducate.ru (далее - платформа). Договор клиента с компанией является смешанным по содержанию, содержит в себе элементы абонентского договора (в части услуги сервиса «Помощи на дорогах») и классического договора возмездного оказания услуги (в части услуги предоставления клиенту доступа к платформе), что не запрещено законом. Стоимость сервисной программы составляет 100 000 рублей. Договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента принятия (акцепта) клиентом публичной оферты компании. Полным и безоговорочным принятием клиентом оферты считаются конклюдентные действия клиента по оплате клиентом стоимости сервисной программы (пункт 5.2 оферты). Действия ответчика не противоречат требованиям гражданского законодательства в части заключения и исполнения договора, клиент добровольно принял на себя обязательства по уплате ответчику суммы в размере 100 000 рублей за оказание услуг сервисной программы «Помощь на дорогах» и предоставления доступа к платформе, при этом был осведомлен о размере и назначении данного платежа и условий заключенного между сторонами договора, а именно в заявлении о присоединении к договору сервисной программы помощи на дорогах и выдаче сертификата указано, что клиент: с условиями оказания услуг сервисной программы «Помощь на дорогах» и предоставления доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта https://autoeducate.ru ознакомлен и принимает предложение заключить договор; содержание договора соответствует волеизъявлению клиента; у клиента отсутствуют замечания, разногласия, дополнения, предложения к условиям договора; клиент получил(а) необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе путем получения информации с сайта https://cloud.mail.ru/public/Fc8i/tbfEm9gTD и с открытой части сайта autoeducate.ru, в какой-либо дополнительной информации об услугах не нуждаюсь; клиент получил(а) распечатанную на бумажном носителе копию страницы открытой части сайта autoeducate.ru; клиент проинформирован(а) о периодическом проведении профилактических работ на сайте autoeducate.ru, выполняемых с целью улучшения его работоспособности и в течение проведения которых доступ к платформе может быть невозможен или затруднен, и согласен с тем, что это не является нарушением условий договора о качестве услуги, если продолжительность таких работ не превышает сорока восьми часов подряд и двухсот сорока часов в месяц; приобретение каких-либо иных товаров (работ, услуг) не обусловлено обязательным заключением данного договора и приобретением услуг по данному договору; заключение договора является добровольным; клиент заинтересован(а) в услугах, ценности этих услуг и их результата, намерен(а) этим результатом воспользоваться; клиент согласен(на) с тем, что договор не ограничивает право клиента получать услуги помощи на дорогах без получения доступа к платформе, и наоборот. Данный факт истец не оспаривал, требований о признании данных условий договора недействительными не заявлял. Компания не является бюджетным и казенным государственным (муниципальным) учреждением, и определяет цены (тарифы) на предоставляемые услуги самостоятельно. Если клиент купил услугу по такой цене, значит, считается, что цена обоснована. Истец, обладая всей необходимой информацией, самостоятельно принял решение обратиться за услугами компании, будучи при этом уведомленным о возможности получать абонентское обслуживание помощи на дорогах без получения доступа к платформе и наоборот. Если клиент заявляет, что его права нарушались в момент заключения кредитного и договора с ответчиком, и он об этом знал, он должен представить соответствующие доказательства. В настоящее время сложно найти человека без телефона с функцией аудиозаписи, видеозаписи, фотографирования. И клиент является пользователем такого устройства. Соответственно, если он считал, что его права нарушаются в момент заключения сделок, ничто не мешало закрепить это доступными клиенту доказательствами. Это могут быть: письменные доказательства (напр., возражения на договор, заявление и т.п.), аудиозапись, видеозапись. Проставление клиентом собственноручной подписи в заявлении о присоединении к договору сервисной программы помощи на дорогах и выдаче сертификата в совокупности с последующим поведением по оплате стоимости услуги, свидетельствует о согласии на получение услуги, выраженном прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения. Не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, то есть побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Равным образом не может признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке. Договор в части предоставления доступа к платформе является классическим договором возмездного оказания услуг, а не договором купли-продажи, на это указывают следующие факторы: Категория «предоставление доступа» свидетельствует о совершении исполнителем определенных действий. Потребление услуги «предоставление доступа» происходит в процессе ее оказания (выдача логина и пароля согласованным способом). Услугу «предоставление доступа» нельзя отделить от исполнителя. К истцу не перешло право собственности на результат услуги «предоставление доступа». Результат услуги «предоставление доступа» неосязаем. Результат услуги «предоставление доступа» не может быть возвращен после ее оказания. Результат услуги «предоставление доступа» не может быть перепродан или накоплен, поэтому не может быть товарным капиталом (т.е. не может быть стоимостью, приносить прибыль). На сегодняшний день в эпоху цифровизации экономики появилась такая категория услуг как «электронная услуга». Так по смыслу п.1 ст. 174.2 НК РФ под оказанием услуг в электронной форме признается оказание услуг через информационно- телекоммуникационную сеть, в том числе через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», автоматизировано с использованием информационных технологий. К таким услугам в том числе относятся: предоставление прав на использование электронных книг (изданий) и других электронных публикаций, информационных, образовательных материалов, графических изображений, музыкальных произведений с текстом или без текста, аудиовизуальных произведений через сеть «Интернет», в том числе путем предоставления удаленного доступа к ним для просмотра или прослушивания через сеть «Интернет». Соответственно, услуга по предоставлению доступа к информационным материалам не является нововведением компании. Подобного рода договоры возмездного оказания услуг по предоставлению доступа широко используются в гражданском обороте не только частными лицами, но и государственными и муниципальными органами РФ. Сторонами определен следующий порядок оказания услуги: в рамках услуг по предоставлению клиенту доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта https://autoeducate.ru. Услуга является однократной и считается оказанной в момент выдачи логина и пароля (пункт 4.1 оферты); срок предоставления доступа к платформе - бессрочно (пункт 5.4 оферты); при досрочном прекращении (расторжении) договора по заявлению клиента компания возвращает клиенту часть стоимости договора по абонентской части сервиса «Помощь на дорогах», за исключением стоимости услуги предоставления доступа к электронным информационным материалам, согласно условиям заявления на присоединение. В силу сложившейся судебной практики подтверждением оказания электронной услуги является получение заказчиком согласованных сторонами при заключении договора ключей доступа (пароль, ссылка и тп.). Все платные онлайн-ресурсы работают по такой схеме (напр., покупка электронных книг, курсов и т.п.). Специфика услуг состоит в том, что они потребляются в процессе их оказания и не оставляют вещественных следов, которые можно передать как вещь и предъявить суду (в отличии, например, от работ, которые чаще всего имеют овеществленный, осязаемый результат). Обязательства по предоставлению доступа к электронным информационным материалам исполнены ответчиком с момента совершения действий по выдаче логина и пароля. Так, согласно содержанию сертификата, истцу в полном объеме предоставлен доступ к платформе, о чем имеется его личная подпись. Истцом не опровергнуты доводы ответчика о том, что услуга по предоставлению доступа к платформе истцу не оказывалась. Напротив, доводы истца о том, что несмотря на указанные обстоятельства эта услуга ему фактически не была оказана не подтверждены какими-либо доказательствами. Вопреки доводам истца, истец до направления ответчику заявления о расторжении договора воспользовался данной услугой, а именно, посетил электронный сайт ответчика, что подтверждается приложенным к настоящим возражениям скриншотом. До настоящего времени у истца имеется возможность заходить на сайт и пользоваться размещенной там информацией. Таким образом, к моменту отказа истца от договора, ответчиком были произведены все необходимые действия по исполнению договора, позволяющих истцу получить услугу в соответствии с условиями договора. Касаемо услуг сервиса «Помощь на дорогах». Сторонами определен следующий порядок оказания услуги: истцом выбран тариф «Хит», дата начала 14.06.2024 г., дата окончания 13.06.2029 г., наполнение программы определено разделом 3 оферты; клиент имеет право пользования продуктами компании в течение срока, предусмотренного соответствующим тарифным планом, выбранным клиентом. Течение срока начинается с даты заключения договора; при досрочном прекращении (расторжении) договора по заявлению клиента компания возвращает клиенту часть стоимости договора по абонентской части сервиса «Помощь на дорогах», за исключением стоимости услуги предоставления доступа к электронным информационным материалам, согласно условиям заявления на присоединение. Абонентским обслуживанием помощи на дорогах клиент не воспользовался и принял решение расторгнуть договор в данной части. При этом, исходя из прав и обязанностей из договора по требованию (абонентский договор), истец не требовал от ответчика, как другой стороны по договору, предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме, что не является основанием считать услуги не оказанными. Ответчик принятые на себя обязательства по договору об оказании услуг, заключенному с истцом, в виде предоставления доступа к электронным информационным материалам исполнил, считает, что отсутствуют основания для взыскания уплаченных по оказанным услугам сумм в пользу истца. Услуга по предоставлению доступа к платформе уже исполнена исполнителем и принята клиентом, и исполнитель не обязан дополнительно подтверждать фактические расходы на её оказание. Отказ от частично исполненного договора допустим лишь в неисполненной части. Отказ исполненной части договора невозможен, поскольку правовой эффект действия, направленного на прекращение обязательства, достижим лишь в отношении действующих - в частности, не прекращенных исполнением — обязательств. Законом не предусмотрено расторжение договора, который уже исполнен, а также возврат денег за уже исполненный договор (за уже оказанную услугу). В связи с этим возврат клиенту денежных средств не осуществляется. В силу системного толкования п.п. 1 и 2 ст. 310, п. 1 ст. 408, п. 1 ст. 450.1, п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время до того момента, пока соответствующее обязательство не исполнено исполнителем, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Обязательства по предоставлению доступа к платформе исполнены ответчиком с момента совершения действий по выдаче логина и пароля. У истца на сегодняшний день имеется возможность заходить на сайт и пользоваться размещенной там информацией. Доказательств обратного истцом не представлено. Как было указано ранее, при досрочном прекращении (расторжении) договора по заявлению клиента компания возвращает клиенту часть стоимости договора по абонентской части сервиса «Помощь на дорогах», за исключением стоимости услуги предоставления доступа к платформе, согласно условиям заявления на присоединение. При досрочном прекращении (расторжении) Договора по заявлению Клиента Компания возвращает Клиенту часть стоимости договора по абонентской части сервиса «Помощь на дорогах», за исключением стоимости услуги предоставления доступа к электронным информационным материалам, согласно условиям заявления на присоединение. Поскольку срок использования договора менее 30-ти дней, по смыслу пункта 5.5 оферты, стоимость возврата составляет 5 000 рублей (100 000*0,05). Ход заключения и исполнения настоящего договора выглядит следующим образом. Клиенту, изъявившему намерение заключить договор с компанией, был представлен на ознакомление проект заявления на присоединение, договора-оферты, а также представлена распечатанная на бумажном носителе копия страницы открытой части сайта autoeducate.ru. Клиент выразил согласие на заключение договора. Клиент предоставил свои персональные данные. Каких-либо требований, замечаний, дополнений, предложений к условиям договора клиент не предъявил. В данной ситуации юридическим фактом является подписание документов клиентом, а не исполнителем, так как исполнитель не оспаривает заключение договора, наоборот, признает его заключенным и действительным. Таким образом, со стороны исполнителя вообще может не быть подписей, так как юридическое значение имеет акцепт (подписание + оплата) клиентом предложенной оферты исполнителя (договор). После ознакомления и подписания договора клиент оплатил сумму договора (вознаграждение компании). Клиент получил на руки его экземпляр сертификата с указанием наполнения программы, ключа доступа к сайту (паролем). Исполнитель добросовестно исходит из того, что подписание договора, оплата его клиентом, свидетельствуют о заинтересованности в услугах и ценности полученного результата для клиента, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства за эту услугу. Ни одно из условий договора не ущемляет права истца. Приобретение услуг по договору не обусловлено приобретением каких-либо иных товаров (работ, услуг). Право клиента на свободный выбор товаров (работ, услуг) не нарушено. Условиями кредитного договора, договора купли-продажи автомобиля и иных договоров не предусмотрена обязанность клиента заключать договор, следовательно, волеизъявление клиента на заключение данного договора было добровольным. В кредитном договоре договор с компанией не назван в качестве обязательного к заключению. Условия договора содержат всю необходимую и достоверную информацию о реализуемых услугах, включая перечень, описание, содержание, порядок оказания, цену услуг. Доказательств о наличии оснований, предусмотренных статьями 167-179 ГК РФ для признания договора недействительным, материалы дела не содержат. Клиент с иском о признании недействительным договора в суд не обращался. Факты введения в заблуждение или обмана не установлены, являются голословными и не подтверждены какими-либо доказательствами (статьи 56 ГПК РФ). Кроме того, в силу п. 2 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Три факта исполнения сделки со стороны клиента (оплата, получение услуги, посещение электронной платформы), однозначно указывают на то, что у клиента наличествовала воля сохранить сделку, и клиент не считал договор недействительным. Банк не имеет отношения к заключению договора между истцом и ответчиком и не предлагал клиенту его заключать, банк лишь выполнил поручение заемщика включить платёж в пользу ответчика с суммы кредита, выданного клиенту банком. В связи с этим у банка нет обязанности включать в кредитный договор / анкету-заявление информации об этой услуге, которая не является обязательной для заключения договора потребительского кредита. По этой же причине у Банка нет обязанности включать в кредитный договор / анкету-заявление положения, подтверждающие отказ заёмщика от тех или иных условий кредитования, которые не являются обязательными условиями для заключения договора потребительского кредита. Добровольное заключение истцом договора с ответчиком также подтверждается отсутствием в кредитной документации, в информации, размещенной на сайте банка, в регламентных документах банка каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от заключения договора с ответчиком. Тот факт, что оплата договора была произведена за счет кредита, выданного банком клиенту, не свидетельствует о том, что эта услуга является дополнительной услугой банка или навязывается банком. Банк в этом случае лишь исполняет обязательное для банка распоряжение клиента о переводе его личных средств, полученных в кредит. В названном кредитном договоре услуги компании не названы в качестве услуг, которые оказываются банком заемщику и необходимые для заключения кредитного договора. Наоборот, поручение клиента банку на перечисление оплаты договора свидетельствует о воле клиента заключить данный договор и оплатить его за счёт собственных средств. Материалами дела не подтверждено наличие каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих клиенту: отказаться от заключения (подписания) договора; представить предложения, замечания, заявить разногласия к условиям договора; отказаться от поручения банку перечислить оплату договора за счёт кредитных средств, предоставленных банку клиентом; отказаться от получения услуги. Исполнитель не может нести бремя последствий, возникших на стороне клиента вследствие принятия последним каких-либо решений, включая заключение сделок и их исполнение. Они должны исходить из того, что, оформляя кредит и беря на себя и свою семью финансовые обязательства на столь большую сумму, клиент находится в здравом уме и твердой памяти, и принимает все решения максимально взвешенно и осознанно. В связи с этим, довод клиента о том, что он подписывал документы без наличия на то согласия или знаний, выглядит нелепо и неправдоподобно. Каждый участник гражданского оборота (клиент, исполнитель, клиент, продавец, покупатель и т.п.) должен трезво оценивать ситуацию при заключении любых сделок. Кроме того, клиент собственноручно подписал платежный документ, которым дал распоряжение своему банку перечислить в адрес исполнителя денежную сумму в счёт оплаты цены договора. Исходя из характера условий договора, отношения сторон по нему регулируются правилами ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ). Результат исполнения договора возмездного оказания услуг характеризуется отсутствием овеществленного результата, подлежащего передаче заказчику. Услуги потребляются в процессе их оказания. Непроявление должной осмотрительности и возложение всей ответственности на исполнителя имеет признаки недобросовестного поведения и злоупотребления правом, а потому не может считаться допустимым. Необходимость в услугах порой имеет для заказчика субъективный характер и не может оцениваться исполнителем услуг на предмет надобности или ненадобности. Исполнитель исходит из того, что, если клиент заключает договор и оплачивает его, значит, он заинтересован в этих услугах. Поведение клиента, когда он собственноручно подписывает документы и принимает услуги по нему, а впоследствии заявляет о том, что в этой услуге не нуждался или вообще эта услуга ему не была оказана, не может считаться добросовестным поведением, и данная позиция клиента не соответствует принципу недопустимости противоречивого поведения (эстоппель). Недобросовестное поведение может иметь признаки т.н. «потребительского экстремизма», когда клиент заключает сделки исключительно с целью дальнейшего их оспаривания и извлечения в связи с этим оспариванием необоснованной выгоды в виде финансовых санкций, применяемых к исполнителям, с привлечением или под воздействием профессиональных юристов, желающих заработать на отказах от таких продуктов. Несмотря на то, что иск не подлежит удовлетворению, в случае удовлетворении иска ответчик ходатайствует об уменьшении штрафа в порядке cт. 333 ГК РФ. ООО «Мега Ассист» является федеральным сервисом помощи на дорогах, оказывающих свои услуги в 1117 городах по всей территории Российской Федерации. Для оказания различного спектра услуг, предусмотренных договором, компания заключает договоры с различными подрядчиками и агентами во всех регионах РФ. Также размер клиентской базы компании насчитывает более 100 000 клиентов по всей России. Взыскание потребительского штрафа в полном объеме, без применения положений статьи 333 ГК РФ, может существенно ослабить имущественное положение благонадежной организации, что приведет к просрочке исполнения обязательств перед другими кредиторами и негативным образом скажется на показателях хозяйственной деятельности. Фактически, исполнять обязательства перед многочисленными подрядчиками и агентами, становится невозможным. Это обстоятельство может негативно сказаться на оказании услуг помощи на дорогах клиентам. Взыскание потребительского штрафа в полном объеме может поставить компанию под угрозу банкротства, что в свою очередь, негативно отразится и на интересах самого потребителя, поскольку решение суда может быть не исполнено в связи с банкротством организации. Фактически, штраф является мерой, влекущей наступление негативных последствий для лица, нарушившего обязательство, но и выступает средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, носит компенсационно-превентивный характер, а, следовательно, применение штрафных санкций в таком объеме по сути может служить средством обогащения истца. Ответчик считает сумму штрафа несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, учитывая баланс интересов сторон, поведение истца и ответчика в связи с возникшим спором, экономическую ситуацию, и компенсационный характер штрафа для истца, который не может являться способом его обогащения, размер потребительского штрафа подлежит снижению. Отказ договора не был вызван какими-либо нарушениями договорных обязательств исполнителем и что истец отказывается от договора в силу ст. 450.1 ГК РФ (ст. 32 Закона о защите прав потребителей). Статья 31 Закона «О защите прав потребителей» не устанавливает срок возврата потребителю суммы денежных средств при отказе потребителя от исполнения договора по основаниям, не связанным с нарушениями исполнителем условий договора.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив доводы стороны, материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 14 июня 2024 года ФИО1 был заключен целевой кредитный договор потребительского кредита с АО «Авто Финанс Банк».

Одновременно с заключением вышеуказанного договора потребительского кредита истцу выдан сертификат технической помощи на дорогах № № от ООО «Мега Ассист» на получение технической помощи для автомобиля, справочно-консультационной помощи, с соответствии с которым истец получил возможность пользоваться услугами согласно перечню, предусмотренному сертификатом с 14 июня 2024 года по 13 июня 2029 года, стоимостью 100000 рублей, оплата сертификата произведена за счет кредитных средств.

24 июня 2024 года ФИО1 направил в ООО «Мега Ассист» заявление об отказе от услуг организации с требованием о возврате ему 100000 рублей.

Сообщение получено ответчиком 06 июля 2024 года.

Платежным поручением № от 15 июля 2024 года ответчик перечислил на счет ФИО1 5000 рублей как возврат денежных средств по договору в связи с его расторжением.

В соответствии с представленным ООО «Мега Ассист» договором-офертой, утвержденной Генеральным директором ООО «Комиссар» 02.03.2020) настоящая оферта является официальным предложением в адрес физического или юридического лица (далее - Клиент), обладающего дееспособностью, правоспособностью и необходимыми полномочиями, заключить Опционный договор (далее – Договор) с Компанией на изложенных ниже условиях.

Согласно разделу 1 «Предмет договора» компания обязуется по требованию Клиента оказать ему услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность) при наступлении определенных обстоятельств, а Клиент обязуется внести опционную премию и с момента наступления обстоятельств, необходимых для оказания услуг, потребовать от Компании исполнения указанный действий.

В соответствии с разделом оферты «Понятия и термины»: Сервисная программа или Программа – комплекс услуг, оказываемых Компанией Клиенту, самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, включающих в себя услуги сервиса «Помощь на дорогах» и предоставления доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта https://autoeducate.ru (далее - платформа), в объеме и на условиях, определенных Тарифным планом (Тарифом)» Услуги (Услуга) – услуги, оказываемые Клиенту Компанией в объеме и на условиях, определенных Программой в рамках соответствующего Тарифа; Тариф - объем и условия работ и услуг, оказываемых Компанией по требованию Клиента, при наступлении определенных обстоятельств на условиях и в порядке, установленном Договором; Оферта – настоящий документ (далее – Оферта), опубликованный в сети Интернет; Акцепт – факт 100% оплаты опционной премии; Договор – соглашение между Клиентом и Компанией, заключенное на условиях, предусмотренных Договором, в порядке, установленном главой 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. Документально Договор состоит из Заявления о присоединении к Оферте, Оферты и сертификата; Клиент - лицо, владеющее и/или допущенное к управлению на законном основании Транспортным средством, подключаемое к Программе согласно Договору. При обращении Клиента в Компанию за оказанием Услуг, он должен назвать по телефону свои фамилию, имя и отчество, а впоследствии при оказании услуги — предъявить представителю Компании документы, подтверждающие право Клиента на управление Транспортным средством.

В соответствии с п. 3.1 Договора-оферты в рамках наполнения Программ Клиента, Компания выполняет по требованию Клиента Компании круглосуточно следующие работы, оказывает следующие услуги и предоставляет Клиенту Компании следующую информацию в соответствии с нижеследующей таблицей: мультидрайв, эвакуация при ДТП, эвакуация при поломке, замена колес, юридическая консультация, справочно-информационная служба 24/7, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, запуск автомобиля от внешнего источника, консультация автомеханика по телефону, отключение сигнализации, такси при эвакуации с места ДТП, получение справки из Гидрометцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД и ОВД, подменный водитель, независимая экспертиза, такси в аэропорт.

В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ) (п. 33).

По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Оценивая условия заключенного ФИО1 договора в части характера предоставляемых услуг, условий оплаты, суд приходит к выводу о том, что между ООО «Мега Ассист» и истцом заключен абонентский договор, как отвечающий названным в законе условиям об исполнении по требованию заказчика.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно материалам дела истец внес единовременный платеж за предоставление ему права требовать от ответчика исполнения по договору в виде предоставления абонентского обслуживания.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что ответчик 06 июля 2024 года получил претензию истца об отказе от договора и возврате денежных средств, которая является односторонним отказом от договора, предусмотренным для истца законом.

В связи с поступившим заявлением о расторжении договора ответчик произвел частичный возврат денежных средств истцу в сумме 5000 рублей.

В силу пункта 2 статьи 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из общей стоимости услуг по абонентскому договору на срок 5 лет стоимостью 100000 рублей, стоимость услуги за один день предоставления возможности бесплатного пользования услугами, указанными в публичной оферте, исходя из равнозначного объема и характера оказываемых услуг в течение всего периода действия карты, должна составлять 54,76 рубля (100000: 1826 дней).

Следовательно, за период действия договора об оказании услуг по сертификату № с 14 июня по 06 июля 2024 года (23 дня) стоимость услуг должна составлять 1259,48 рубля (54,76 рубля х 23 дня). Размер денежных средств, подлежащих возврату истцу, составляет 93740,52 рубля (100000 рублей –5 000 рублей (добровольно возвращенных ответчиком) - 1259,48 рубля (стоимость услуг за 23 дня).

Довод представителя ответчика о том, что при досрочном прекращении (расторжении) договора по заявлению клиента компания возвращает клиенту часть стоимости договора по абонентской части сервиса «Помощь на дорогах», за исключением стоимости услуги предоставления доступа к электронным информационным материалам, согласно условиям заявления на присоединение, абонентским обслуживанием помощи на дорогах клиент не воспользовался и принял решение расторгнуть договор в данной части, ответчик принятые на себя обязательства по договору об оказании услуг, заключенному с истцом, в виде предоставления доступа к электронным информационным материалам исполнил, поэтому отсутствуют основания для взыскания уплаченных по оказанным услугам сумм в пользу истца, суд признает несостоятельным к отказу в удовлетворении требований истца в силу следующего.

Как следует из договора-оферты, а также из сертификата № № от 14 июня 2024 года, клиенту предоставляются следующие услуги: мультидрайв, эвакуация при ДТП, эвакуация при поломке, замена колес, юридическая консультация, справочно-информационная служба 24/7, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, запуск автомобиля от внешнего источника, консультация автомеханика по телефону, отключение сигнализации, такси при эвакуации с места ДТП, получение справки из Гидрометцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД и ОВД, подменный водитель, независимая экспертиза, такси в аэропорт.

Ни договор-оферта, ни сертификат, ни иные материалы дела не содержат сведений о стоимости каждой предоставляемой по сертификату № № услуги, также не содержат в своем перечне услугу по доступу к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта https://autoeducate.ru.

Сертификат содержит указание, что в рамках услуг сервисной программы помощи на дорогах Компания предоставляет Клиенту доступ к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта https://autoeducate.ru.

Из буквального толкования (ст. 431 ГК РФ) данного условия Сертификата, являющегося составной частью договора, следует, что доступ к персональной энциклопедии автомобилиста предоставляется в рамках оказания иных услуг, предусмотренных Программой и Сертификатом, а не независимо от них. Доступ к каким-либо «энциклопедиям» по своей сути не представляет собой самостоятельную услугу, не имеет какой-либо потребительской ценности для клиента. То обстоятельство, что истец получил доступ к каким-то электронным информационным материалам, не изменяет существо возникших между сторонами правоотношений, предметом которых является не получение доступа к информационным материалам и их использование, а возможность получения истцом определенного рода услуг путем обращения к ответчику.

Согласно пункту первому статьи 31 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно статье 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (пункт 1).

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента (абзац первый пункта 4).

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (абзац второй пункта 4).

Таким образом, диспозиция статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» закрепляет два условия, при которых отказ от исполнения договора влечет право требования уплаты неустойки: если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) либо работа (услуга) была выполнена (оказана) с недостатками.

В данном деле отказ от исполнения договора был заявлен ФИО1 не по основанию нарушения срока оказания услуг, либо некачественного оказания услуги по сертификату, а в связи с принятием им в своей воле и в своем интересе решения об отказе от исполнения договора, следовательно, отношения сторон в правовом поле статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» не находятся.

В то же время, в связи с получением ООО «Мега Ассист» от истца уведомления об отказе от исполнения договора, у Общества возникла обязанность по возврату денежных средств, а в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства обеспечивается не только неустойкой, но и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку требования потребителя подлежат удовлетворению в 10-дневный срок, претензия получена ответчиком 06 июля 2024 года, обязанность по возврату денежных средств у ответчика подлежала исполнению до 16 июля 2024 года, неустойка подлежит начислению с 17 июля 2024 года по день вынесения решения суда.

Расчет процентов будет выглядеть следующим образом:

за период с 17 по 28 июля 2024 года (93740,52 рубля : 100% х 16%) : 366 дней х 12 дней = 491,75 рубля,

за период с 26 июля по 15 сентября 2024 года (93740,52 рубля : 100% х 18%) : 366 дней х 49 дней = 2258,99 рубля,

за период с 16 сентября по 27 октября 2024 года (93740,52 рубля : 100% х 19%) : 366 дней х 42 дня = 2043,85 рубля,

за период с 28 октября по 31 декабря 2024 года (93740,52 рубля : 100% х 21%) : 366 дней х 65 дней = 3496,06 рубля,

за период с 01 января по 08 июня 2025 года (93740,52 рубля : 100% х 21%) : 365 дней х 159 дней = 8575,33 рубля,

за период с 09 июня по 23 июля 2025 года (93740,52 рубля : 100% х 20%) : 365 дней х 45 дней = 2311,41 рубля,

Общая сумма неустойки составляет 19177,39 рубля и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с разъяснениями пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что ответчиком требования истца о возврате денежной суммы в добровольном порядке не удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, размер которого составит 46870,26 рубля (93740,52 рубля : 100% х 50%).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В п. 69 названного Постановления разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2107 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (периода просрочки исполнения обязательства, отсутствия возврата денежных средств на дату рассмотрения спора), исходя из компенсационной природы неустойки, с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2.2 Определения от 15 января 2015 года № 6-О, принимая во внимание отсутствие у истца чрезмерных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд с целью сохранения баланса интересов сторон, компенсационного характера неустойки, при наличии обоснованного ходатайства ответчика о снижении размера неустойки приходит к выводу о снижении неустойки до 25000 рублей, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона о соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, что иной размер неустойки не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, что является основным принципом применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ФИО1 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в размере 5794 рубля, исчисленном по правилам ст.ст. 333.19, 52 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования Гулькевичский район на основании ст.ст. 50, 61.1 Бюджетного кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мега Ассист» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа 50 % от присужденной суммы - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мега Ассист» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) сумму платы по сертификату № от 14 июня 2024 года 93740,52 рубля, неустойку 19177,39 рубля, штраф 25000 рублей, а всего 137917 рублей 91 копейку (Сто тридцать семь тысяч девятьсот семнадцать рублей девяносто одну копейку).

В остальной части требований — отказать.

Взыскать с «Мега Ассист» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Муниципального образования Гулькевичский район государственную пошлину в размере 5794 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.С.Хайрутдинова

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2025 года.