Определение по делу № 3А-67/2023 от 11.09.2023

УИД 28OS0000-01-2023-000052-59

Дело № 3а-67/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года город Благовещенск

Амурский областной суд, в составе:

председательствующего судьи Палатовой Т.В.,

при секретаре Варанкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Тындинской городской Думе об оспаривании нормативного правового акта в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что в период с <дата> по <дата> он работал директором ДЮСШ <номер> (в последствии переименованной в Спортшколу <номер>), подведомственной Комитету по физической культуре и спорту администрации города Тынды, преобразованному в Управление молодежной политики, физической культуры и спорта администрации города Тынды. На момент принятия административного истца на работу Комитет по физической культуре и спорту администрации города Тынды действовал на основании Положений о комитете по физической культуре и спорту администрации города Тынды, утвержденного решением Тындинской городской Думы от 22 ноября 2011 года № 376. На момент увольнения административного истца управление молодежной и семейной политики, физической культуры и спорта действовало на основании Положения об управлении молодежной и семейной политики, физической культуры и спорта администрации города Тынды, утвержденного решением Тындинской городской Думы от 16 февраля 2019 года № 75-Р-ТГД-VII. Поскольку правовыми предписаниями указанных нормативных правовых актов руководитель комитета по физической культуре и спорту администрации города Тынды наделялся полномочиями по осуществлению функций учредителя подведомственных муниципальных учреждений, по приему - увольнению руководителей подведомственных муниципальных учреждений и прочее, административный истец ФИО1 обратился в Амурский областной суд с требованием о признании недействующими с момента принятия указанных нормативных правовых актов. Вступившим в законную силу решением Амурского областного суда от <дата> по административному делу <номер> по административному исковому заявлению ФИО1 к Тындинской городской Думе были признаны недействующими с момента принятия: Положение о комитете по физической культуре и спорту администрации города Тынды, утвержденное решением Тындинской городской Думы от 22 ноября 2011 года № 376; Положение об управлении молодежной и семейной политики, физической культуры и спорта администрации города Тынды, утвержденное решением Тындинской городской Думы от 16 февраля 2019 года № 75-Р-ТГД-VII. Во исполнение указанного судебного акта, решением Тындинской городской Думы от 2 июля 2022 года № 531-ТГД-VII был принят нормативный правовой акт от 2 июля 2022 года № 32-НПА «Об отмене некоторых нормативных правовых актов города Тынды в связи с принятыми решениями Амурского областного суда», пунктами 12-13 части 1 статьи 1 которого были отменены с момента принятая Положение о комитете по физической культуре и спорту администрации города Тынды, утвержденное решением Тындинской городской Думы от 22 ноября 2011 года № 376, и Положение об управлении молодежной и семейной политики, физической культуры и спорта администрации города Тынды, утвержденное решением Тындинской городской Думы от 16 февраля 2019 года № 75-Р-ТГД-VII. Нормативный правовой акт города Тынды № 32-НПА вступил в силу 6 июля 2022 года. Новое Положение об управлении молодежной и семейной политики, физической культуры и спорта администрации города Тынды в форме нормативного правового акта от 2 июля 2022 года № 23-НПА было принято решением Тындинской городской Думы от 2 июля 2022 года № 522-Р-ТГД-VII. Согласно части 6.2 статьи 6 указанный нормативный правовой акт города Тынды № 23-НПА вступил в силу после дня его официального опубликования, но распространил свое действие на правоотношения, возникшие со 2 июня 2022 года. Нормативный правовой акт города Тынды был опубликован в газете «Авангард», выпуск 13 (85), 5 июля 2022 года. В связи с этим, в муниципальной правовой базе города Тынды создался правовой вакуум в части правового регулирования осуществления всех полномочий управлением молодежной и семейной политики администрации города Тынды, в частности, по осуществлению начальником управления полномочий по приему и увольнению директоров подведомственных управлению муниципальных учреждений, в том числе, ДЮСШ <номер>, переименованной в связи с преобразованием ДЮСШ в Спортшколу <номер>. Кроме того, ч. 1.7 ст. 1 нормативного правового акта города Тынды от 2 июля 2022 года № 23-НПА «Положение об Управлении молодежной и семейной политики, физической культуры и спорта Администрации города Тынды» определено, что Управление создано в результате реорганизации в форме слияния Комитета по делам молодежи Администрации города Тынды, учрежденного Решением Тындинской городской Думы от 22 ноября 2011 года № 378 «Об учреждении Комитета по делам молодежи Администрации города Тынды», и Комитета по физической культуре и спорту Администрации города Тынды, учрежденного Решением Тындинской городской Думы от 22 ноября 2011 года № 376 «Об учреждении Комитета по физической культуре и спорту Администрации города Тынды». Однако в упомянутых решениях Тындинской городской Думы отсутствуют сведения о реорганизации указанных комитетов в форме слияния и создания на их базе нового Управления. Следовательно, ч. 1.7 ст. 1 нормативного правового акта города Тынды от 2 июля 2022 года №23-НПА «Положение об Управлении молодежной и семейной политики, физической культуры и спорта Администрации города Тынды», принятого решением Тындинской городской Думы от 2 июля 2022 года №522-Р-ТГД-УП, не соответствует ч. 1 ст. 57 ГК РФ. Административный истец ФИО1 считает, что он вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании в части нормативного правового акта города Тынды № 23-НПА, поскольку указанный нормативный правовой акт затрагивает его права и интересы в сфере трудовой деятельности. В трудовом договоре, заключенном председателем Комитета по физической культуре и спорту администрации города Тынды (начальником управления молодежной политики, физической культуры и спорта администрации города Тынды) с ФИО1 и во всех соглашениях к нему указано, что работодатель действовал на основании Положений, которые были признаны судом недействующими с момента принятия, то есть с 22 ноября 2011 года и с 16 февраля 2019 года соответственно, а новое Положение об управлении молодежной политики, физической культуры и спорта администрации города Тынды вступило в силу 2 июня 2022 года. Из этого следует, что указанный трудовой договор и все соглашения к нему являются недействительными, и в связи с этим ставится под сомнение весь трудовой стаж истца ФИО1, заработанный им в период с <дата> по <дата>. По этой же причине считается незаконным и распоряжение об увольнении истца ФИО1, поскольку издано начальником управления молодежной политики, физической культуры и спорта администрации города Тынды при отсутствии на то полномочий. Следовательно, ФИО1 имеет процессуальную заинтересованность в признании нормативного правового акта города Тынды 23-НПА недействующим в части.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, просил суд признать недействующими с момента принятия следующие положения нормативного правового акта города Тынды от 2 июля 2022 года № 23-НПА «Положение об Управлении молодежной и семейной политики, физической культуры и спорта Администрации города Тынды», принятого решением Тындинской городской Думы от 2 июля 2022 года № 522-Р-ТГД-VII:

- часть 1.7 статьи 1 как противоречащая части 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- часть 1.7 статьи 1 в той мере, в какой указанной нормой не предусматривается, по решению какого уполномоченного органа (дата и номер такого решения) произведена реорганизация в форме слияния Комитета по делам молодежи Администрации города Тынды, учрежденного решением Тындинской городской Думы от 22 ноября 2011 года № 378 «Об учреждении Комитета по делам молодежи Администрации города Тынды», и Комитета по физической культуре и спорту Администрации города Тынды, учрежденного решением Тындинской городской Думы от 22 ноября 2011 года № 376 «Об учреждении Комитета по физической культуре и спорту Администрации города Тынды»;

- часть 1.8 статьи 1 – как противоречащая абзацу 1 части 2 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации в правовой взаимосвязи с частью 3 статьи 41 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», части 11 статьи 29, пункту 12 части 3 статьи 31 Устава города Тынды;

-статью 6 в той мере, в какой указанной нормой не предусматривается признание утратившим силу Положения о Комитете по делам молодежи администрации города Тынды, утвержденного пунктом 2 решения Тындинской городской Думы от 22 ноября 2011 года № 378 «Об учреждении Комитета по делам молодежи Администрации города Тынды»;

- часть 6.2 статьи 6 в той мере, в какой указанной нормой не предусматривается распространение действия вступившего после опубликования в силу нормативного правового акта на правоотношения, возникшие с 22 ноября 2011 года (с момента вступления в силу решения Тындинской городской Думы от 22 ноября 2011 года № 376).

Определением суда от 17 мая 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация г. Тынды, Управление молодежной и семейной политики, физической культуры и спорта администрации города Тынды, а также прокуратура Амурской области, для дачи заключения по делу.

В письменном отзыве председатель Тындинской городской Думы выразил несогласие с заявленными административными исковыми требованиями. Указывает, что части 1.7 и 1.8 оспариваемого нормативного правового акта раскрывают вопрос о реорганизации Комитетов по делам молодежи Администрации города Тынды и по физической культуре спорту Администрации города Тынды и создании Управления молодежной и семейной политики, физической культуры и спорта Администрации города Тынды. Считает, что ФИО1 не является субъектом регулируемых обжалуемым нормативным правовым актом правоотношений, поскольку он принят <дата>, а увольнение истца произошло <дата>, с учетом чего производство по делу подлежит прекращению.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, принимавшая участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, поддержала административные исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения, возражала против прекращения производства по административному делу, указав, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются права административного истца.

Прокурор Осса Е.Г. в заключении указал на необходимость прекращения производства по административному делу, поскольку права и законные интересы административного истца оспариваемым нормативным правовым актом не затрагиваются.

Иные лица, участвующие в деле, явка которых не была признана судом обязательной, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом. При данных обстоятельствах на основании ст. 150, ч. 5 ст. 213 КАС РФ, административное дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 20 декабря 2016 года № 2802-О). Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (ч. 1 ст. 1 КАС РФ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

Главой 21 указанного Кодекса установлен порядок производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.

В силу положений ч. 1 ст. 208 КАС РФ, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Частью 1 статьи 210 КАС РФ установлено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 128 названного Кодекса.

Пунктом 1 части 8 статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 данного Кодекса.

При этом исходя из взаимосвязанных положений п. 3 ч. 1 ст. 128, п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (п. 3 ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 208 КАС РФ).

При этом абз. 6 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» предусмотрено, что судья отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, в соответствии с ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 210 КАС РФ в случае, если из сведений, содержащихся в административном исковом заявлении и (или) приложенных к нему документах, с очевидностью следует, что административный истец не может выступать субъектом отношений, регулируемых оспариваемым (разъясненным) нормативным правовым актом, либо следует, что оспариваемый акт не может нарушать или иным образом затрагивать права, свободы, законные интересы административного истца (п. 3 ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 208 КАС РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 25 указанного постановления Пленума, при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора <номер> от <дата> ФИО1 был назначен на должность директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детско-юношеской спортивной школы <номер> города Тынды (ДЮСШ <номер>).

<дата> заключено дополнительное соглашение к трудовому договору <номер> от <дата>, которым срок действия трудового договора продлен на один год с <дата> по <дата>.

Пунктом 1.2 постановления администрации города Тынды от 14 августа 2018 года №1884 «О переименовании муниципальных учреждений дополнительного образования детско-юношеских спортивных школ» переименовано муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования ДЮСШ <номер> города Тынды в муниципальное бюджетное учреждение «Спортивная школа <номер> города Тынды Амурской области».

Приказом начальника Управления молодежной и семейной политики, физической культуры и спорта администрации города Тынды <номер>-к от <дата> ФИО1 был освобожден от занимаемой должности директора Спортшколы <номер> с <дата>.

Вступившим в законную силу решением Амурского областного суда от <дата> по административному делу <номер> по административному исковому заявлению ФИО1 к Тындинской городской Думе были признаны недействующими с момента принятия: Положение о комитете по физической культуре и спорту администрации города Тынды, утвержденное решением Тындинской городской Думы от 22 ноября 2011 года № 376; Положение об управлении молодежной и семейной политики, физической культуры и спорта администрации города Тынды, утвержденное решением Тындинской городской Думы от 16 февраля 2019 года № 75-Р-ТГД-VII.

Решением Тындинской городской Думы от 2 июля 2022 года № 531-ТГД-VII был принят нормативный правовой акт города Тынды от 2 июля 2022 года № 32-НПА «Об отмене некоторых нормативных правовых актов и отдельных положений нормативных правовых актов города Тынды в связи с принятыми решениями Амурского областного суда», которым отменены нормативные правовые акты и отдельные положения нормативных правовых актов города Тынды:

пунктом 12 указанного нормативного правового акта пункт 2 решения Тындинской городской Думы от 22 ноября 2011 года № 376 «Об учреждении комитета по физической культуре и спорту администрации города Тынды» и приложение к решению Тындинской городской Думы от 22 ноября 2011 года № 376 «Положение о комитете по физической культуре и спорту администрации города Тынды», с 22 ноября 2011 года;

пунктом 13 указанного нормативного правового акта № 32-НПА пункт 1 решения Тындинской городской Думы от 16 февраля 2019 года № 75-Р-ТГД-VII «Об утверждении Положения об управлении молодежной и семейной политики, физической культуры и спорта администрации города Тынды» и приложение к решению Тындинской городской Думы от 16 февраля 2019 года № 75-Р-ТГД-VII «Положение об управлении молодежной и семейной политики, физической культуры и спорта администрации города Тынды», с 16 февраля 2019 года.

Нормативный правовой акт города Тынды № 32-НПА вступил в силу 6 июля 2022 года, после опубликования его в газете «Авангард» 5 июля 2022 года (статья 2 нормативного правового акта).

Новое Положение об управлении молодежной и семейной политики, физической культуры и спорта администрации города Тынды в форме нормативного правового акта от 2 июля 2022 года № 23-НПА было принято решением Тындинской городской Думы от 2 июля 2022 года № 522-Р-ТГД- VII, которые опубликованы в газете «Авангард», выпуск 13 (85) 5 июля 2022 года.

В соответствии с п. 6.2 статьи 6 указанного нормативного правового акта, настоящий нормативный правовой акт вступает в силу на следующий день после дня его официального опубликования и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 2 июня 2022 года.

Таким образом, оспариваемый нормативно-правовой акт был принят после увольнения ФИО1 и не распространил свое действие на трудовые правоотношение административного истца, которые были прекращены расторжением трудового договора с 16 января 2020 года.

Настоящее административное исковое заявление мотивировано тем, что оспариваемый нормативный правовой акт № 23-НПА затрагивает права и интересы ФИО1, поскольку в трудовом договоре и во всех соглашениях к нему указано, что работодатель действовал на основании Положений, которые были признаны судом недействующими с момента принятия, то есть с 22 ноября 2011 года и с 16 февраля 2019 года, а новое Положение об управлении молодежной политики, физической культуры и спорта администрации города Тынды вступило в силу 2 июня 2022 года. Считал, что в связи с этим, указанный трудовой договор и все соглашения к нему являются недействительными, и соответственно ставится под сомнение весь трудовой стаж истца ФИО1, заработанный им в период с <дата> по <дата>, а также законность увольнения, поскольку приказ об увольнении издан начальником управления молодежной политики, физической культуры и спорта администрации города Тынды при отсутствии на то полномочий.

Вместе с тем, справка <номер> от <дата>, предоставленная отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Амурской области (ОСФР по Амурской области) по запросу суда, содержит информацию о факте работы застрахованного лица (ФИО1) с <дата> по <дата>, стаже работе с <дата> по <дата> и уплаченных за него работодателем (МБУ ДО «Спортивная школа <номер> города Тынды Амурской области») страховых взносов за указанный период, что свидетельствует о произведении работодателем пенсионных отчислениях в период работы ФИО1 и подтверждением соответствующего стажа работы.

Более того, трудовой стаж ФИО1, его право на получение пенсии, законность увольнения не ставилось под сомнение, не было оспорено в судебном порядке.

Следовательно, оспариваемым нормативным правовым актом не затрагиваются права и интересы административного истца в сфере трудовой деятельности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая, что административным истцом не подтверждено применение в отношении него оспариваемого нормативного правового акта или реальное нарушение таким актом его конкретных прав (или объективная угроза такого нарушения), суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 процессуальной заинтересованности по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения заявленного административного иска по существу и наличии оснований для прекращения производства по делу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 128, 194, 198, 199, 210 и 214 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу № 3а-67/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Тындинской городской Думе о об оспаривании нормативного правового акта в части - прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (630005, <...>) через суд первой инстанции, то есть через Амурский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий Палатова Т.В.