дело № 2-4/2025 (№ 2-275/2024)

УИД 19RS0005-01-2024-000168-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 24 июня 2025 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Хорошкиной А.А.,

при секретаре Рыбачковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от 31 декабря 2021 года № в размере 239 390 руб. 44 коп., взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 15 февраля 2024 года по дату вступления решения в законную силу, взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 15 февраля 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 593 руб. 90 коп., обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 496 000 руб. 00 коп. Требования мотивированы тем, что 31 декабря 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4, ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в сумме 287 323 руб. 94 коп. под 19,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом (ипотекой) недвижимого имущества (жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>), принадлежащие на праве собственности ФИО3 Залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 496 000 руб. 00 коп., из них, стоимость жилого дома составляет 376 000 руб. 00 коп., стоимость земельного участка составляет 120 000 руб. 00 коп. Просроченная задолженность по ссуде возникла 01 ноября 2023 года, по состоянию на 14 февраля 2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 106 дней. Ответчиками в период пользования кредитом произведены выплаты в размере 163 559 руб. 36 коп. По состоянию на 14 февраля 2024 года общая задолженность - 239 390 руб. 44 коп., просроченная задолженность – 239 390 руб. 44 коп., иные комиссии – 5 593 руб. 63 коп., просроченные проценты – 14 456 руб. 87 коп., просроченная ссудная задолженность – 217 021 руб. 97 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 490 руб. 99 коп., неустойка на просроченную ссуду – 638 руб. 70 коп., неустойка на просроченные проценты – 188 руб. 28 коп. Банк направил ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчики не выполнили.

Определением суда от 19 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Очурский сельсовет (далее – администрация МО Очурский сельсовет).

Определением суда от 10 июня 2024 года производство по делу приостановлено до истечения установленного шестимесячного срока для принятия наследства к имуществу умершей ФИО2

Определением суда от 13 декабря 2024 года производство по делу по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору его расторжении, обращении взыскания на заложенное имущество возобновлено.

13 декабря 2024 года представителем истца ПАО «Совкомбанк» изменено основание исковых требований, заявлены требования к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3

Согласно письменному уточнению истца от 13 декабря 2024 года, после смерти заемщиков наследственное дело не открывалось, предполагаемые наследники не установлены, в связи с чем, имущество является выморочным, переходит в силу закона в собственность муниципального образования. Истец просил признать жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, выморочным имуществом; признать наследником и ответчиком администрацию МО Очурский сельсовет; обратить взыскание на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 496 000 руб. 00 коп. (залоговая стоимость), оценочная стоимость жилого <адрес> 000 руб. 00 коп., оценочная стоимость земельного участка 120 000 руб. 00 коп.; с администрации МО Очурский сельсовет взыскать задолженность по кредитному договору в размере 239 390 руб. 44 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 15 февраля 2024 года по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 15 февраля 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 593 руб. 90 коп.; расторгнуть кредитный договор от 31 декабря 2021 года №.

Определением суда от 13 декабря 2024 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация МО Очурский сельсовет, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва).

Определением суда от 03 февраля 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО5

Протокольным определением суда от 28 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6

Протокольным определением суда от 24 июня 2025 года произведена замена ответчиков ФИО3, ФИО4 на администрацию Очурского сельсовета Алтайского района.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО7, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требованиях, просила признать имущество после смерти заемщиков выморочным, взыскать задолженность с администрации Очурского сельсовета Алтайского района, с обращением взыскания на предмет залога (дом и земельный участок), установить начальную продажную цену с учетом судебной оценочной экспертизы, при установлении движимого имущества после смерти ответчиков, взыскать задолженность с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пределах стоимости наследственного имущества.

В судебном заседании представители администрации МО Очурского сельсовета ФИО8 и ФИО12, действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения исковых требований истца, полагая, что администрация МО Очурского сельсовета является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку после смерти ФИО2 и ФИО3 наследственное имущество фактически принято родственником ФИО5, который проживал в спорном доме со своей семьей с сентября 2024 года, что свидетельствует о фактическом принятии ФИО5 наследства после смерти ФИО3 Дополнительно представитель администрации МО Очурского сельсовета ФИО12 пояснила, что ФИО5 в настоящее время в спорном доме не проживает, освободил жилой дом до проведения по настоящему делу оценочной экспертизы.

В судебном заседании ответчик ФИО5, представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, третье лицо ФИО6 не присутствовали, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ для отношений по договору займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По общему правилу, изложенному в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов гражданского дела, 31 декабря 2021 года ФИО2 обратилась к ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении ипотечного кредита.

31 декабря 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 (заемщик), ФИО3 (солидарный заемщик) был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору 31 декабря 2021 года между ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) был заключен договор залога (ипотеки) № (далее – договор залога), в соответствии с которым залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащий залогодателю объект недвижимости (жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>).

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средства в размере 287 323 руб. 94 коп. на банковский счет заемщика ФИО2, что подтверждается выпиской по договору.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

С условиями предоставления кредита заемщик ФИО2 и солидарный заемщик ФИО3 были ознакомлены и согласны, что подтверждается их личными подписями в кредитных документах.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов поступали от заемщика ежемесячно, однако, с октября 2023 года платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов прекратили поступать, в этой связи, по состоянию на 14 февраля 2024 года общая сумма задолженности составляла 239 390 руб. 44 коп., из которой просроченная задолженность – 239 390 руб. 44 коп., иные комиссии – 5 593 руб. 63 коп., просроченные проценты – 14 456 руб. 87 коп., просроченная ссудная задолженность – 217 021 руб. 97 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 490 руб. 99 коп., неустойка на просроченную ссуду – 638 руб. 70 коп., неустойка на просроченные проценты – 188 руб. 28 коп.

Представленный ПАО «Совкомбанк» расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий в себя расчет суммы основного долга и просроченных процентов, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, согласуется с выпиской по счету ФИО2

Ответчиками сумма задолженности не оспаривалась.

Судом установлено, что ФИО3 умерла 14 апреля 2023 года, что подтверждается записью акта о смерти от 18 апреля 2023 года №.

Как следует из материалов наследственного дела от 20 декабря 2024 года, наследником ФИО3 является ее дочь ФИО2, которая 01 августа 2023 года обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наследство состоит из жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, иного наследственного имущества в ходе розыска наследства нотариусом не установлено. Свидетельство о праве на наследство ФИО2 не выдавалось.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07 марта 2024 года № № на день смерти ФИО3 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 19:04:050101:529, расположенного по адресу: <адрес>, жилого дома с кадастровым номером 19:04:050101:1583, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 442 342 руб. 22 коп.

ФИО2 умерла 02 июня 2024 года, что подтверждается записью акта о смерти от 03 июля 2024 года №.

Согласно ответу нотариуса Алтайского нотариального округа, наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось.

На дату смерти ФИО2 и ФИО3 обязательства по кредитному договору исполнены не были, что подтверждается расчетом задолженности и ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2. ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление от 29 мая 2012 года), следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 60 постановления от 29 мая 2012 года разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления от 29 мая 2012 года).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления от 29 мая 2012 года смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).

Возражая против заявленных требований, представители ответчика администрации МО Очурского сельсовета, указывали на то, что отсутствуют основания для признания наследственного имущества после смерти ФИО3 выморочным, поскольку после смерти ФИО2 и ФИО13 наследственное имущество принято их родственником ФИО5, который фактически проживал в спорном жилом доме с сентября 2024 года.

Проверяя доводы ответчика администрации МО Очурского сельсовета о фактическим принятии наследства после смерти ФИО2 и ФИО3, судом установлено следующее.

Согласно представленной законным представителем администрации МО Очурского сельсовета ФИО14 информации, ФИО3 и ФИО2 проживали по адресу: <адрес>. Жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО3 14 апреля 2023 года ФИО3 умерла. После смерти ФИО3 уход за жилым домом и земельным участком осуществляла ее дочь ФИО2, которая умерла 02 июня 2024 года. С сентября 2024 года в указанном доме проживает ФИО5 с гражданской женой ФИО9 и их несовершеннолетней дочерью ФИО10 ФИО5 является сыном племянницы ФИО3 За время своего проживания по указанному адресу ими осуществлены неотделимые улучшения жилого дома, проведены автономные системы водоснабжения и канализации, осуществлен косметический ремонт. Со слов ФИО5 в этом доме он планирует проживать и оформить имущество в собственность путем наследования.

Участвующий в судебном заседании 27 февраля 2025 года ответчик ФИО5 пояснил, что его мать ФИО6 приходится племянницей ФИО3 После смерти ФИО3 и ФИО2 он стал проживать в жилом доме, принадлежащем ФИО3, планирует оформить права на жилой дом и земельный участок в порядке наследования.

24 марта 2025 года ФИО6 обратилась в Алтайской районный суд Республики Хакасия с исковым заявлением о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Определением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, заявителю отказано в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, предложено представить документ об уплате государственной пошлины, исходя из размера заявленных материальных требований.

Определением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 09 апреля 2025 года исковое заявление возвращено ФИО6, поскольку в установленный срок указания судьи, перечисленные в определении судьи Алтайского районного суда Республики Хакасия от 25 марта 2025 года, заявителем не выполнены.

Из пояснений представителя ответчика администрации МО Очурского сельсовета ФИО12, данных в судебном заседании 24 июня 2025 года, следует что в спорном жилом доме в настоящее время никто не проживает, ФИО5 с семьей выехал из спорного жилого дома незадолго до проведения оценочной экспертизы по настоящему делу.

По состоянию на 24 июня 2025 года сведений об обращении ФИО6 или ФИО5 с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2 и ФИО3 в материалах дела не имеется.

Согласно телефонограммы от 24 июня 2025 года, ФИО6 сообщила, что ФИО5 освободил спорное жилое помещение, у ФИО6 и ФИО5 нет намерения проживать в спорном жилом помещении и обращаться в соответствующие органы с целью оформления наследственных прав на спорные объекты недвижимости, принимать участие в судебных заседаниях не желают.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Из разъяснений, данных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Таким образом, условием признания фактического принятия наследства является совершение действий, свидетельствующих о принятии наследства в целях приобретения имущества, составляющего наследственную массу.

Однако, таких действий со стороны ответчика ФИО5 и третьего лица ФИО6 судом установлено не было.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств фактического принятии наследства ФИО6 и ФИО5 после смерти ФИО3, при этом, временное проживание ФИО5 в спорном жилом доме не свидетельствует об обратном, равно как и обращение ФИО6 в суд с заявлением о признании права собственности в порядке наследования после смерти ФИО3, поскольку судом со стороны ФИО5 и ФИО6 не установлено действий, свидетельствующих о принятии им наследства в целях приобретения имущества, составляющего наследственную массу. Напротив, действия ФИО6, выразившиеся в не устранении недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в результате чего исковое заявление судом было возвращено ФИО6, а также ФИО5, освободившего спорный жилой дом после привлечения его к участию в деле в качестве соответчика, свидетельствуют об отсутствии интереса в принятии наследства.

Поскольку в отношении наследственного имущества (жилого дома и земельного участка, находящихся в залоге у ПАО «Совкомбанк») после смерти ФИО3 в наследство вступила её дочь ФИО2, которая умерла до выдачи свидетельства о праве на наследство, сведений о наследниках, принявших наследство не установлено, доказательств обратного не представлено, следовательно, имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является выморочным, перешедшим в порядке наследования по закону в собственность администрации МО Очурского сельсовета, обязанным в этой связи в силу вышеприведенного правового регулирования отвечать по долгам наследодателя за счет и в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что после смерти ФИО3 иного движимого имущества не установлено, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований к ответчику МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, а также отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО5, ввиду отсутствия доказательств фактического принятия им наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Определением суда от 22 апреля 2025 года для определения рыночной стоимости наследственного имущества по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «АПОС» от 26 мая 2025 года № среднерыночная стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, составляет 255 000 руб. 00 коп., среднерыночная стоимость жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 395 000 руб. 00 коп., всего рыночная стоимость указанных жилого дома и земельного участка составляет 650 000 руб. 00 коп.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, экспертное заключение выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, при проведении экспертизы непосредственно исследованы объекты недвижимого имущества, заключение является полным и обоснованным, выводы эксперта представляются ясными и понятными.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч. 1 ст. 334.1. ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Учитывая, что на момент смерти заемщиков ФИО2 и ФИО3 имелось неисполненное ими кредитное обязательство перед кредитором, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Тем самым, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к администрации МО Очурского сельсовета о взыскании с администрации МО Очурского сельсовета в пределах стоимости перешедшего в собственность наследственного имущества в размере 650 000 руб. 00 коп. задолженности по кредитному договору от 31 декабря 2021 года № по состоянию на 14 февраля 2024 года в размере 239 390 руб. 44 коп., процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 15 февраля 2024 года по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 15 февраля 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу и обращении взыскания на заложенное имущество жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации данного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену на основании заключения эксперта от 26 мая 2025 года № в размере 520 000 руб. 00 коп., а именно: жилой дом – 316 000 руб. 00 коп.; земельный участок – 204 000 руб. 00 коп.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку заемщиками ФИО2 и ФИО3 допущены нарушения платежных обязательств по кредитному договору, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от 22 апреля 2025 года о назначении судебной оценочной экспертизы, расходы на производство экспертизы возложены на администрацию МО Очурского сельсовета. Эксперт ФИО11 обратился с ходатайством о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 10 000 руб. 00 коп., так как услуги эксперта не оплачены. С учетом изложенного, на основании ст. 98 ГПК суд полагает возможным взыскать с ответчика администрации МО Очурского сельсовета расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 593 руб. 90 коп., которая подлежит взысканию с ответчика администрации МО Очурский сельсовет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к администрации муниципального образования Очурский сельсовет (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования Очурский сельсовет (ИНН №) в пределах стоимости перешедшего в собственность наследственного имущества 650 000 руб. 00 коп. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 31 декабря 2021 года № в размере 239 390 руб. 44 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 15 февраля 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от 31 декабря 2021 года № от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 15 февраля 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу, а также уплаченную государственную пошлину в размере 11 593 руб. 90 коп.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1 ФИО20 и ФИО1 ФИО21.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 ФИО19 на праве собственности:

- жилой дом, общей площадью 40,5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, площадью 5000 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации указанного жилого дома и земельного учатска с публичных торгов, установив начальную продажную цену на основании заключения эксперта от 26 мая 2025 года № в размере 520 000 руб. 00 коп., а именно: жилой дом – 316 000 руб. 00 коп.; земельный участок – 204 000 руб. 00 коп.

Взыскать с администрации муниципального образования Очурский сельсовет (ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «АПОС» (ИНН №) расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) к ФИО15 ФИО22 (паспорт серия №), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН № о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Хорошкина

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2025 года.