Дело № 2-567/2025

45RS0026-01-2025-006781-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Дзюба Н.Д.,

при секретаре Пономаревой А.А.,

с участием представителя истца помощника прокурора Куртамышского района Курганской области Переваловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 05 сентября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Кирово-Чепецкого городского прокурора в интересах ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кирово-Чепецкого городского прокурор обратился в Куртамышский районный суд Курганской области в интересах ФИО3 с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивирует тем, что Кирово-Чепецкой городской прокуратурой в рамках изучения уголовного дела № 12401330081000037 выявлен факт неосновательного обогащения ФИО2 за счет поступления денежных средств на принадлежащий последнему банковский счет, похищенных у потерпевшего ФИО3 В производстве СО МО МВД России «Кирово-Чепецкий» находится уголовное дело № 12401330081000037, возбужденное 12.02.2021 по признакам состава преступления по ч. 4 ст. 159 УК РФ. В рамках предварительного следствия установлено, что в период времени с 02.02.2024 по 12.02.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя мобильную связь, под предлогом получения доступа к расчетному счету ФИО3 и последующего перевода принадлежащих ему денежных средств, совершило хищение денежных средств в сумме 1514000 руб., принадлежащих ФИО3, который будучи введенным в заблуждение перевел на различные банковские счета. В результате чего неустановленное лицо своими преступными действиями причинило ФИО3 особо крупный материальный ущерб на сумму 1514000 руб. В ходе допроса в качестве потерпевшего ФИО3 пояснил, что у него имеется банковская карта №, открытая в АО «Почта Банк». 05.02.2024 ему позвонил неустановленный мужчина, пояснил, что неизвестные получили доступ к его счету и пытались осуществить перевод принадлежащих ему денежных средств. Также мужчина сообщил, что для предотвращения хищения денежных средств ФИО3 необходимо осуществить снятие своих денежных средств и осуществить их перевод на безопасный счет, что он и сделал. Таким образом, неустановленное лицо своими преступными действиями причинило ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 90000 руб. Денежные средства в сумме 90000 руб. переведены 05.02.2024 потерпевшим на банковский счет №, который согласно информации АО «Альфа-Банк» открыт на имя ФИО1 Таким образом, на стороне ответчика ФИО1 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО3 в размере 90000 руб. Ответчик ФИО1 обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.02.2024, то есть со дня поступления на его счет денежных средств. Дополнительно указал, что прокурор обратился в суд в интересах ФИО3 в силу того, что он является пенсионером, не обладает юридическими познаниями, в связи с чем самостоятельно обратиться в суд с иском не может. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 90000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19809,95 руб., всего 109809,95 руб.

Представитель истца помощник прокурора Куртамышского района Курганской области Перевалова Н.В., действующая на основании поручения, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта «Почта России» судебное извещение не вручено по причине «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации. Согласно отчетам об отслеживании почтового отправления с официального сайта «Почта России» судебные извещения не вручены по причине «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд, учитывая положения статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Учитывая положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения помощника прокурора Куртамышского района, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.02.2024 СО МО МВД России «Кирово-Чепецкий» возбуждено уголовное дело № 12401330081000037 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по заявлению ФИО3 о хищении денежных средств (л.д. 13).

Постановлением следователя отделения по расследованию преступлений против собственности СО МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от 12.02.2024 ФИО3 признан потерпевшем по уголовному делу № 12401330081000037 (л.д. 15).

В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период времени с 16 часов 13 минут 02.02.2024 по 19 часов 00 минут 12.02.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя абонентские номера <***>, +7-912-098-6871, под предлогом получения доступа к расчетному счету ФИО3 и последующего перевода принадлежащих ему денежных средств, совершило хищение денежных средств в сумме 1514000 руб., принадлежащих ФИО3, которые последний, будучи введенным в заблуждение перевел на различные банковские счета. ФИО3 был причинен материальный ущерб на сумму 1514000 руб., который является особо крупным.

Согласно положениям статьям 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо, от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной правовой нормы, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Из материалов уголовного дела следует, что денежные средства в размере 90000 руб. с использованием банкомата АО «Альфа-Банк» были перечислены на счет № банковской карты АО «Альфа-Банк» №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 29).

Согласно сведениям АО «Альфа-Банк» счет № открыт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (л.д. 24-28).

Доказательств наличия законных оснований для приобретения (сбережения) спорного имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, перечисленная истцом на счет, открытый на имя ответчика в АО «Альфа-Банк» сумма денежных средств является неосновательным обогащением и подлежит возврату, поскольку получена была без законных оснований.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов п. 48.

В соответствии с расчетом истца, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.02.2024 по 15.04.2025 составляют 19809,95 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным и подлежащим применению.

На основании вышеизложенного суд приходит к мнению о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19809,95 руб.

Поскольку истец на основании пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу муниципального образования пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент обращения с настоящим исковым заявлением) в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Кирово-Чепецкого городского прокурора в интересах ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серия №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серия №) неосновательное обогащение в размере 90000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2024 по 15.04.2025 в размере 19809,95 руб., всего 109809,95 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт серия №) в доход бюджета Куртамышского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2025.

Судья Н.Д. Дзюба