ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 07 октября 2025 г. по гражданскому делу № 2-2342/2025

(43RS0002-01-2025-003265-34)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Юденко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании действий незаконными, обязании и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что 22.02.2025 на имя истца у <данные изъяты> открыты банковские счета № по договору банковского вклада и № по договору потребительского кредита. 08.04.2025 ответчиком денежные средства на счетах заблокированы. 10.04.2025 по обращению истца блокировка временно было снята, затем по счету карты денежные средства вновь заблокировали. На обращение истца ответчиком дан ответ, что денежные средства заблокированы связи с просроченной задолженностью по договору № (ранее №), перешедшей к ответчику от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». В удовлетворении досудебной претензии с требованием разблокировать денежные средства ответчиком 24.06.2025 отказано. Истец просит признать действия ответчика по блокировке счетов № и №, открытых на имя истца, незаконными; обязать ответчика разблокировать банковские карты со счетами № и №, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда – 5000 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 19.08.2025, к участию в деле привлечено ООО «СФО ХБ-1» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело без ее участия, заявленные требования поддерживает.

Ответчик ПАО «Совкомбанк» представителя в судебное заседание не направило, извещено, представлен отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении требований просит отказать, дело рассмотреть без участия представителя.

Третье лицо ООО «СФО ХБ-1» представителя в судебное заседание не направило, извещено, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В п.п. 1, 2, 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.11.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и истцом заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 275 041 руб. на срок 36 месяцев, под 22,01 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты путем ежемесячных аннуитетных платежей (л.д. 37, п. 1, 2, 4, 7).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 15.12.2015 мировым судьей судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ № 2-1482 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д. 16).

Определением мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области данный судебный приказ отменен 10.02.2016 по заявлению ФИО1 (л.д. 17).

По данным ответчика, кредитный договор № на балансе ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» продан в ООО «СФО ХБ-1» 11.12.2024, секьюритизирован, находится на сервисном обслуживании (л.д. 36).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 07.04.2025 прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д. 48, 47).

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.

Таким образом, к ответчику ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в том числе, вытекающие из кредитного договора №, которому в ПАО «Совкомбанк» присвоен №.

Согласно расчету ответчика, по состоянию на 29.09.2025 задолженность по кредитному договору №) составляет 162 081,45 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 157 575,56 руб., просроченные проценты – 4505,89 руб. (л.д. 111-112).

Указанная задолженность действующая, доказательств обратного суду не представлено, определение от 10.02.2016 об отмене судебного приказа от 15.12.2015 № 2-1482, таковым не является.

22.02.2025 между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО «Совкомбанк» заключен договор комплексного банковского обслуживания № (счет №) срочного банковского вклада на сумму 55 000 руб. под 20 % годовых на срок по 22.02.2027 (л.д. 63-64, об. ст. л.д. 64-65).В соответствии с п. 8 Заявления-оферты к договору банковского обслуживания № ФИО1 предоставила банку акцепт на списание со своего банковского счета платы за услуги согласно тарифам банка, а также телекоммуникационные, телеграфные и прочие расходы, связанные с осуществлением банком операций вкладчика, и иных обязательств вкладчика перед банком, а также с иных счетов вкладчика, открытых на его имя в банке (л.д. 65).

Также в этот день 22.02.2025 между сторонами заключен договор потребительского кредита № «Карта «Халва» посредством согласования Индивидуальных условий, и получена истцом расчетная карта № (счет №) (л.д. 73-74).

Подписывая договор потребительского кредита №, ФИО1 просила банк списывать средства с любых банковских счетов (в том числе вкладов) в пределах собственных средств, если суммы на счете недостаточно для исполнения обязательств, если перед банком образуется просроченная задолженность (л.д. 74, п. 2.3).

Согласно п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В п. 2.9.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 29.06.2021 № 762-П, заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и(или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе.

Истцом не оспариваются действия банка по списанию денежных средств в счет погашения имеющейся задолженности по кредитному договору № №).

Согласно п. 1 ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Как утверждает истец и следует из ответа ответчика от 24.06.2025, ответчиком заблокированы счета, открытые в банке на ее имя № и №.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В соответствии с п. 5.10 Общих условий договора банк вправе заблокировать карту, заблокировать расходные операции, отказать в замене или выдаче новой расчетной карты в случае несоблюдения заемщиком действующего законодательства РФ, а также требований, правил, установленных банком. Банк вправе заблокировать карту на совершение расходных операций (как за счет собственных средств клиента, так и за счет лимита кредитования), с дальнейшим погашением полной задолженности в соответствии с условиями договора потребительского кредита и его расторжением.

В связи с имеющейся задолженностью по кредитному договору № банк произвел блокировку карты (л.д. 18).

Включение в договор условия о праве банка блокировать карту/операции по ней, носит договорной характер, основано на добровольном открытии клиентом соответствующего счета в банке, в связи с чем не противоречит действующему законодательству и не нарушает права истца как потребителя банковской услуги.

Данное условие вытекает из положения п. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Между банком и клиентом было достигнуто условие относительно права банка блокировать карту/операции по ней, о чем выражено согласие и ознакомление истца в индивидуальных условиях.

При заключении кредитного договора заемщик не высказывал несогласие с условиями договора в части, устанавливающей право банка блокировать карту/операции по ней. Данные пункты договора до настоящего времени истцом в установленном законом порядке не оспорены.

Истец располагала полной информацией об условиях заключаемых договоров, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договорами, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

По состоянию на 29.09.2025 долг истца по кредитному договору № (№) составляет 162 081, 45 руб., задолженность является действующей.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о признании действий ответчика по блокировке счетов № и №, открытых на имя истца, незаконными и обязании ответчика разблокировать банковские карты со счетами № и № не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда, которое является производным от основного требования, также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании действий незаконными, обязании и взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 г.