№ 2-251/2026
24RS0016-01-2025-003076-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2026 года г. Железногорск Красноярского края
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи – Бацунина Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давлятшиной А.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО4 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО4 денежные средства в размере 2 118 550 руб. под 10,9% годовых. Истец свои обязательства по перечислению денежных средств выполнил в полном объеме. Ответчик обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки и порядок погашения задолженности. Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на положения ст. 1175 ГК РФ, истец просит взыскать в солидарном порядке с наследников ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3 задолженность по кредитному договору № в сумме 361 602 руб. 42 коп., из которых: 344 381 руб. 97 коп. – основной долг; 17 220 руб. 45 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 540 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчики ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в исковом заявлении.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1). Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи (п. 3).
При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1110 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО4 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО4 денежные средства в размере 2 118 550 руб. под 10,9% годовых сроком на 84 месяца до ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки по счету следует, что ответчик воспользовался всей суммой кредита, соглашаясь с условиями кредитования, допустил нарушения срока внесения денежных средств в счет погашения кредита.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Поскольку ответчиком допущено нарушение исполнения обязательств по договору, права истца подлежат судебной защите, в связи с чем, с ответчика в пользу истца суд взыскивает задолженность по кредитному договору, в заявленных банком размерах включая неустойку.
Истец просит взыскать задолженность в размере 361 602 руб. 42 коп., в том числе: основной долг – 344 381 руб. 97 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 17 220 руб. 45 коп.
Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении (денежные средства истцом были переданы заемщику), а доказательства исполнения обязательств ответчиком не представлены, наличие задолженности по договору она не оспаривает, истец вправе требовать взыскания суммы долга по кредитному договору.
Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие заемщику надлежащим образом исполнять обязательство: заемщик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.
Суд считает, что расчет задолженности по договору произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора правильно и соглашается с представленным истцом в обоснование исковых требований расчетом суммы задолженности.
Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора между истцом и заемщиком, отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, правильность расчетов задолженности, суду не представлено.
Согласно свидетельству о смерти III - БА № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не было исполнено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, в случае смерти должника, при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно материалам наследственного дела № наследниками ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ по закону, принявшими наследство путем подачи в нотариальную контору заявления о принятии наследства являются: супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Наследственное имущество состоит из: помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость помещения на дату смерти наследодателя составляет 2 522 511 руб. 04 коп.; здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровая стоимость здания на дату смерти наследодателя составляет 607 709 руб. 92 коп.; ? доли здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на дату смерти наследодателя составляет 10 695 370 руб. 65 коп.; транспортного средства НИССАН НОТЕ, государственный регистрационный знак <***>, рыночная стоимость на дату смерти наследодателя составляет 484 000 руб.
Указанные действия ответчика свидетельствуют о том, что супруга и дочь умершего ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 приняли наследство, являются единственными наследниками, принявшими наследство. Соответственно, с этого времени ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 являются должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Как видно, стоимость имущества на момент открытия наследства превышает размер задолженности по кредитному договору, заключенному банком с наследодателем.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 приняли задолженности по кредитному договору № в сумме 361 602 руб. 42 коп., из которых: 344 381 руб. 97 коп. – основной долг; 17 220 руб. 45 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, подлежит удовлетворению.
При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, поскольку как усматривается из наследственного дела №, что ФИО1 отказалась от вступления в наследство после смерти ФИО4, написав у нотариуса соответствующее заявление.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из данного положения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 540 руб. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № в сумме 361 602 руб. 42 коп., из которых: 344 381 руб. 97 коп. – основной долг; 17 220 руб. 45 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 540 руб.
В удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – отказать.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Железногорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.
Председательствующий: Е.Г. Бацунин
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 29 января 2026 года.