РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 г. г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюриной О.А.,

при секретаре Сахацкой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1944/2025 (УИД №) по иску ООО «ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «Региональная служба взыскания» (ООО «ПКО «РСВ») обратилось в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО2 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить иные действия, предусмотренные договором, а ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору не возвращены. В соответствии с п.2.1 договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», выпиской из реестра должников право требования данного долга перешло в ООО «Примоколлект» ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.5.1 договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром должников право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования № ПК от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, реестром должников к нему перешло право требования долга ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца. Прежнее полное и сокращенное наименование Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составила 76240,27 руб., задолженность по основному долгу 20000 руб., задолженность по процентам за пользование 0 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ - 6940, 27 руб., задолженность по госпошлине – 0 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Щекинского судебного района вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям в сумме 80443.84 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просило взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Професиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80443,84 руб. и расходы по государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором возражала против удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Региональная служба взыскания» со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных письменных материалов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО2 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить иные действия, предусмотренные договором, а ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору не возвращены.

Договор заключен путем принятия банком ООО «МигКредит» оферты № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на получение займа с постепенным погашением на основании Общих условий заключения и исполнения договора займа в ООО «МигКредит», являющихся неотъемлемой частью договора (ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Общими условиями заключения и исполнения договоров займа в ООО «МигКредит» за пользование суммой займа заемщик уплачивает компании проценты, размер которых указывается в оферте. Проценты выражены в фиксированной сумме, начисляются в момент выдачи займа и являются полной платой за пользование суммой займа в течение срока, указанного в оферте. Сумма займа и процентов за пользование суммой займа являются общей суммой задолженности, которая подлежит погашению путем выплат в соответствии с Графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ после заключения брака с Т. ФИО2 была присвоена фамилия ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ комитетом записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования Щекинский район Тульской области.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 этого Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В силу п.1 ст.432 того же Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 указанного Кодекса).

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.819 этого Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст.820 указанного Кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст.30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Банк обязательство по выдаче займа исполнил.

ФИО1 займ получила, воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, однако обязательство по возврату кредита нарушала, в связи с чем образовалась задолженность по договору.

В соответствии с п.2.1 договора № Ц/ПК/12/290615 уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МигКредит» и ООО «Примоколлект», выпиской из реестра должников право требования данного долга перешло к ООО «Примоколлект» ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.5.1 договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Примоколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром должников право требования долга ФИО2 перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования № ПК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», реестром должников к нему перешло право требования долга ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца. Прежнее полное и сокращенное наименование Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 указанного Кодекса).

Из содержания п.3.3.3 Общих условий заключения и исполнения договоров займа в ООО «МигКредит» компания вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору займа любому третьему лицу без согласия заемщика.

Действующее гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору (договору займа) с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности; такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между займодавцем и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Требование возврата займа (кредита), выданного физическому лицу по договору займа (кредитному договору), не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

На дату уступки общая сумма задолженности составила 76240,27 руб., задолженность по основному долгу 20000 руб., задолженность по процентам за пользование 0 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ - 6940, 27 руб., задолженность по госпошлине – 0 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Щекинского судебного района вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям в сумме 80443.84 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность не возвращена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 80443,84 руб.

Вместе с тем, ФИО1, письменно возражая против удовлетворения исковых требований ООО ПКО «РСВ», ссылается на пропуск им срока исковой давности по заявленному требованию.

В силу ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 этого Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 указанного Кодекса).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.200 этого Кодекса).

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.1 ст.207 этого Кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

ООО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ обращалось к мировому судье судебного участка № Щекинского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности по указанному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Щекинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ООО «РСВ» о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80443 руб., а также госпошлины, уплаченной взыскателем, отменен.

Рассматриваемый иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12).

По смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.18).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.20).

Как следует из расчета процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по номеру договора 2415813644 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком образовалась с ДД.ММ.ГГГГ.

Именно после этой даты обладатель права должен был узнать о нарушении своего права на получение от ФИО1 соответствующих денежных средств.

Исходя из этого, следует признать, что истцом – ООО ПКО «РСВ» пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. Об этом заявлено ответчиком до принятия судом решения по делу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям к заемщику (проценты, неустойка).

Доказательствами наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности (ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не располагает, истец на эти обстоятельства не ссылается, соответствующие доказательства суду не представляет.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд полагает правильным в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» отказано в полном объеме, оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика в пользу истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение принято судом 27 ноября 2025 г.

Председательствующий –