2-819/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 апреля 2023 года

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-819/2023 об исковых требованиях ООО Управляющая Компания «Тимирязевская» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам,

установил:

представитель истца ООО "УК Тимирязевская" обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере сумма за период с 01.03.2021 по 31.10.2022 года, пени за просрочку оплаты долга в сумма за период с 11.06.2022 по 11.11.2022 года, а также возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма и оплате юридических услуг в сумма, ссылаясь на то, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, вместе с ней зарегистрирован ФИО1, они владеют и пользуются данным жилым помещением, однако не исполняют свои обязательства по внесению ежемесячной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, чем причиняют ущерб законным правам и интересам Управляющей компании и ресурсоснабжающим организациям.

Представитель истца фио требования подражала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя фио, который с иском не согласился, ссылался на определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2020 по делу 310-ЭС20-13165 о приоритете приборного способа определения объема поставленных энергоресурсов и допустимость опровержения презумпции неисправности прибора учета с истекшим межповерочным интервалом при условии последующего подтверждения в установленном порядке пригодности такого прибора для коммерческих целей.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59 - 61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. ст. 153 - 155 ЖК РФ, наниматель жилого помещения обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также плата за коммунальные услуги вносится этой управляющей организации.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с ним права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, вместе с ней зарегистрированы ответчик ФИО1, что подтверждается финансовым лицевым счетом и выпиской из домой книги, не оспаривалось и сторонами.

Управление многоквартирным домом по адресу: адрес, осуществляла в спорный период ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Тимирязевская" на основании Распоряжения Префекта адрес от 30 августа 2007 года N 6271 "О реализации выбора способа управления многоквартирными домами в Москве".

Истец осуществлял управление жилищным фондом, содержал жилой фонд, оказывал коммунальные услуги жильцам, как самостоятельно, так и путем заключения соответствующих договоров с поставщиками коммунальных услуг, и на основании этого ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Тимирязевская" вправе требовать с получателей услуг, в том числе и ответчиков, оплату за оказанные услуги, а также оплаты задолженности.

Таким образом, ответчики обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги, поскольку данные услуги были оказаны, и они являются потребителями указанных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исследовав и проверив в судебном заседании представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу, что на момент рассмотрения спора в суде, у ответчиков имеется задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01.03.2021 по 31.10.2022, размер которой обоснованно оспаривается стороной ответчиков.

Из материалов дела усматривается, что в течение 2022 года расчет платы за услуги по холодному и горячему водоснабжению, а также водоотведению осуществлялся Истцом на основании нормативов водопотребления, утвержденным в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В случае же отсутствия у Истца показаний квартирных приборов учета более чем за 2 месяца, то при расчете платы за коммунальные услуги им дополнительно применялся повышающий коэффициент, равный 2.

Такой порядок расчета платы за услуги по холодному и горячему водоснабжению, а также водоотведению очевидным образом противоречит части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, устанавливающей: «Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации».

Из приведенной нормы закона следует, что нормативы потребления коммунальных услуг могут применяться только при отсутствии у потребителя приборов учета, но никак не при отсутствии у управляющей компании показаний этих приборов.

Применение же повышающих коэффициентов в соответствии с той же частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ также возможно только при полном отсутствии у собственников квартирных приборов учета при наличии установленной законом обязанности по их установке.

Между тем, 26.12.2022 сторонами по делу составлен Акт снятия контрольных показаний индивидуальных приборов учета расхода горячей и холодной воды.

Определением Верховного Суда РФ от 24.11.2020 г. № 310-ЭС20-13165 установлено: «Вместе с тем абонент, пропустивший установленную дату очередной поверки, не лишен возможности представить доказательства, фактически опровергающие презумпцию технической и коммерческой непригодности прибора учета с истекшим МПИ, влекущую необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание такого прибора учета соответствующим метрологическим требованиям по смыслу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки».

Таким образом, суд приходит к выводу, что управляющей организацией необоснованно завышены объемы потребленной ответчиками воды и водоотведения, а соответственно и размер платы за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.01.2022 по 31.10.2022 года, то есть применены норматив и повышающий коэффициент.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и марка автомобиля и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу с учетом заявленных исковых требований и норм материального права, подлежащих применению, является установление наличия или отсутствия в жилом помещении ответчиков индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной воды, горячей воды и электрической энергии. От указанных обстоятельств зависит определение порядка расчета платы за потребленные коммунальные услуги.

Суд не может принять в качестве надлежащего доказательства по делу расчет задолженности, представленный истцом, представляющий собой сводную таблицу начислений по лицевому счету ФИО2 без указания количества предоставленных коммунальных услуг, поскольку установить, исходя из каких объемов потребления соответствующих услуг и на какое количество проживающих в жилом помещении граждан произведены указанные начисления, а также в каком размере и с применением или без применения повышающего коэффициента к нормативу потребления рассчитана плата за коммунальные услуги, невозможно.

Представленная суду Выписка по лицевому счету является финансовым итоговым результатом начислений и не может быть признана надлежащим доказательством по делу, поскольку не содержит алгоритма производимых арифметических операций; объемов потребленных услуг; показаний общедомовых приборов учета; обоснования срока накопления задолженности; обоснования перерасчетов; исходных сведений об операциях, которые происходили между сторонами, вид и размер долга; использованные в расчетах формулы утв. Приложением 2 к Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 г. N354; ссылки на нормативные акты, регулирующие расчеты.

Таким образом, суду не представлен обоснованный расчет задолженности ответчиков по коммунальным услугам, за спорный период начислений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению подлежат лишь в части.

Так, в связи с необходимостью определения стоимости реально оказанных ООО УК «Тимирязевская» услуг по водоотведению, горячему и холодному водоснабжению за период с 01 января по 31 октября 2022 года суд оценивает, признавая обоснованным, расчет стоимости, предоставленный стороной ответчиков.

1. Горячее водоснабжение.

Среднемесячное потребление Ответчиками горячей воды в 2022 году составило: (154,1 м3 + 635,1 м3)- (149,444 м3 + 586,671 м3) = 53,086 м3 / 11 мес. = 4,826 м3.

Стоимость потребленной горячей воды за период с 01 января по 31 июля 2022 года составила: 4,826 м3 х сумма х 7 мес. = сумма

Стоимость потребленной горячей воды за период с 01 августа по 31 октября 2022 года составила: 4,826 м3 х сумма * 3 мес. = сумма

Итого стоимость потребленной горячей воды за период с 01 января по 31 октября 2022 года составила: сумма + сумма = сумма

2.Стоимость холодного водоснабжения за период с 01 января по 31 октября 2022 года составила: сумма

3.Водоотведение.

В соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета, установленных в квартире Ответчиков, объём водоотведения за период с 01 января по 31 октября 2022 года составил:

ПериодОбъём потребленной

горячей и холодной водыОбъём водоотведения

январь 2022 года4,826 м3 + 7,099 м311,925 м3

февраль 2022 года4,826 м3 + 6,797 м311,623 м3

март 2022 года4,826 м3 + 6,8587 м311,6847 м3

апрель 2022 года4,826 м3+ 7,8067 м312,6327 м3

май 2022 года4,826 м3 + 7,07 м311,896 м3

июнь 2022 года4,826 м3 +7,1018 м311,9278 м3

июль 2022 года4,826 м3 +6,2391 м311,0651 м3

август 2022 года4,826 м3 -1-6,165 м310,991 м3

сентябрь 2022 года4,826 м3 + 6,7965 м311,6225 м3

октябрь 2022 года4,826 м3 + 6,754 м311,58 м3

Период

Объём водоотведения

Тариф

Стоимость

январь 2022 года

11,925 м3

сумма

сумма

февраль 2022 года

11,623 м3

сумма

сумма

март 2022 года

11,6847 м3

сумма

сумма

апрель 2022 года

12,6327 м3

сумма

сумма

май 2022 года

11,896 м3

сумма

сумма

июнь 2022 года

11,9278 м3

сумма

сумма

июль 2022 года

11,0651 м3

сумма

сумма

август 2022 года

10,991 м3

сумма

сумма

сентябрь 2022 года

11,6225 м3

сумма

сумма

октябрь 2022 года

11,58 м3

сумма

сумма

Итого

сумма

Таким образом, стоимость услуг по водоотведению, горячему и холодному водоснабжению за период с 01 января по 31 октября 2022 года составила:

сумма + сумма + сумма = сумма .

Стоимость услуг по отоплению, содержанию жилого помещения и обращению с ТКО не зависела от объёма водопотребления и составила: январь 2022 года - 1712,29 руб. + 1333,60 Руб. = 3 045, 89 Руб. февраль 2022 года - 1220,76 Руб. + 1333,60 Руб. = 2 554, 36 Руб. март 2022 года - 729,23 Руб. + 1333,60 Руб. = 2 062, 83 Руб. апрель 2022 года - 1220,76 Руб. + 1333,60 Руб. = 2 554, 36 Руб. май 2022 года - 1220,76 Руб. + 1333,60 Руб. = 2 554, 36 Руб. июнь 2022 года - 120,76 Руб. + 1333,60 Руб. = 2 554, 36 Руб. июль 2022 года - 1286,68 Руб. + 1333,60 Руб. = 2 620, 28 Руб. август 2022 года- 1686,21 Руб. + 1333,60 Руб. = 3 019,81 Руб. сентябрь 2022 года - 1686,21 Руб. + 1333,60 Руб. = 3 019,81 Руб. октябрь 2022 года - 1686,21 Руб. + 1333,60 Руб. = 3 019,81 Руб.

Итого: сумма

Общая стоимость коммунальных услуг за период с 01 января по 31 октября 2022 года составила: сумма + сумма + сумма = сумма

Доказательства в подтверждение оплаты задолженности за период с 03.2021 по 12.2021 (квитанции ПАО Сбербанк) суд принять во внимание не может, поскольку указанный период спорным не является, и учтен управляющей компанией при первоначальном расчете иска.

Пени в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ составляют ввиду длительного периода неуплаты сумма и подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке .

Доводы стороны ответчиков о том, что пени уже были оплачены ранее суд находит несостоятельными, поскольку пени, указанные в Едином жилищном документе, являются следствием несвоевременной оплаты в ФКР Москвы за капитальный ремонт, но не в пользу управляющей компании ООО «УК Тимирязевская», пени по задолженности перед которой взыскиваются путем обращения в суд.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере сумма – пропорционально удовлетворённым требованиям.

Истец, кроме того, просит о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.

Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что в наибольшей степени соответствует характеру разрешенного спора, объему участия представителя истца в судебных заседаниях, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО Управляющая Компания «Тимирязевская» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в пользу ООО Управляющая Компания «Тимирязевская» задолженность по квартплате и коммунальным платежам в размере сумма, пени в размере сумма, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумма, а всего: сумма

В остальной части требований управляющей компании – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца .

Судья М.В. Сало