Дело № 2-3538/2022

УИД 50RS0044-01-2022-003598-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Астафьевой Я.С.,

при секретаре судебного заседания Гурове А.А..,

с участим ответчика ФИО1, представитель ответчика - адвоката Зендрикова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Рекорд Финанс» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Рекорд Финанс» обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 по кредитному договору <номер> от 11.11.2013 по состоянию на 28.07.2021 задолженность в размере 487 102 рубля 04 копейки, из них: задолженность по основному долгу— 318 736 рублей 88 копеек; задолженность по уплате процентов - 43 428 рублей 80 копеек; неустойка за несвоевременную оплату кредита - 102 991 рубль 14 копеек; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 21 945 рублей 22 копейки; расходы по уплате госпошлины в размере 14071 рублей. Обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство: OPEL VECTRA, 2008 года выпуска, цвет темно-синий, двигатель № Z18XER 20LM2003, идентификационный номер (<***>) <номер> путем продажи с публичных торгов. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Свои требования истец мотивирует тем, что 11.11.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, далее - «кредитный договор», согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в 761512 рублей 90 копеек на срок до 11.11.2020 включительно с взиманием за пользование кредитом 18,50 % годовых под залог транспортного средства — OPEL VECTRA, 2008 года выпуска, цвет темно-синий, двигатель № Z18XER 20LM2003, идентификационный номер (<***>) <номер>, ПТС <адрес>.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика <номер>.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: OPEL VECTRA, 2008 года выпуска, цвет темно-синий, двигатель № Z18XER 20LM2003, идентификационный номер (VIN) <номер>, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 515 700 рублей 00 копеек.

В соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) <номер> от 28.07.2021, заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» (ООО КБ «АйМаниБанк») и ООО «T-Капитал», права требования по Кредитному договору <номер> от 11.11.2013, заключенному между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк», перешли к ООО «Т-Капитал».

В дальнейшем, между ООО «Т-Капитал» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество РЕКОРД Финанс» (ООО «СФО РЕКОРД Финанс») заключен договор уступки прав требования (цессии) № 3 от 28.07.2021, в соответствии с которым права требования по Кредитному договору <номер> от 11.11.2013, заключенному между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк», перешли к ООО «СФО РЕКОРД Финанс».

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 17.09.2021 Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Уведомление о смене кредитора, а также информация о сумме задолженности процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени было направлено ответчику 17.09.2021. Таким образом, Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель истца ООО «СФО Рекорд Финанс» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещены надлежаще, представлено заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя. (л.д. 8)

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично. Подтвердил заключение кредитного договора и получение денежных средств под залог транспортного средства — OPEL VECTRA, 2008 года. Указал, что в последний раз платил в 2020 году, были трудности с оплатой в связи с короновирусом. Размер задолженности не отрицал, с размером неустойки не согласен, считает завышенной, просил снизить.

Представитель ответчика адвокат Зендриков С.Н. в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя. Дополнительно пояснил, что долг имеется, ответчик пытался его платить, но были трудности, связанные с короновирусом. Не согласны с процентами, просил освободить ответчика от уплаты неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, так как он является инвалидом 3 группы, его близкие родственники также имеют инвалидность.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, проверив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, 11.11.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1, путем подписания заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», графика платежей и заявления на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы, был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в 761512 рублей 90 копеек на срок до 11.11.2020 включительно с взиманием за пользование кредитом 18,50 % годовых под залог транспортного средства— OPEL VECTRA, 2008 года выпуска, цвет темно-синий, двигатель № Z18XER 20LM2003, идентификационный номер (<***>) <номер>, ПТС <адрес>. (л.д. 27-29).

Пунктом 3.5. заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно Договору уступки прав требования (цессии) <номер> от 28.07.2021, заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» (ООО КБ «АйМаниБанк») и ООО «T-Капитал», права требования по Кредитному договору <номер> от 11.11.2013 в размере судной и приравненной задолженности – 383 340 рублей 60 копеек, перешли к ООО «Т-Капитал» (номер согласно реестра в приложении к договору - <номер>) (37-41).

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) <номер> от 28.07.2021, заключенным между ООО «Т-Капитал» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество РЕКОРД Финанс» (ООО «СФО РЕКОРД Финанс»), права требования по Кредитному договору <номер> от 11.11.2013 в размере судной и приравненной задолженности – 383 340 рублей 60 копеек, перешли к ООО «СФО РЕКОРД Финанс» (л.д. 42-46).

Обязательства по оплате договоров цессии исполнены в полном объеме (л.д. 47, 48).

17.09.2021 истцом направлено в адрес ответчика уведомление о смене кредитора, а также информация о сумме задолженности процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени было направлено, которое, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, получено адресатом 24.09.2021 (л.д. 30, 31).

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому общая сумма задолженности по кредитному договору <номер> от 11.11.2013 по состоянию на 28.07.2021 составляет 487 102 рубля 04 копейки, из них: задолженность по основному долгу - 318 736 рублей 88 копеек; задолженность по уплате процентов - 43 428 рублей 80 копеек; неустойка за несвоевременную оплату кредита - 102 991 рубль 14 копеек; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 21 945 рублей 22 копейки (л.д. 23-26).

Согласно сведениям ОВМ МУ МВД России «Серпуховское», ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с 28.07.2009 по <адрес> (л.д. 17-18).

Ответчиком в материалы дела представлены копия справки ГУ-ГУ ПФР № 4 по г. Москве и МО и копия пенсионного удостоверения, согласно которым ФИО1 назначена пенсия по инвалидности 3 группы (л.д. 81, 96).

Как разъяснено в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, в случае, если договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), а заемщик нарушил срок, установленный для возврата очередной части займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Как следует из п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 348 взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 11.11.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № АКк 84/2013/01-02/62386.

Указанный договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации - истец акцептировал условия оферты ответчика.

На дату подписания договора ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, порядком погашения и графиком платежей по кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Заемщик был ознакомлен с графиком ежемесячных платежей с указанием сумм, подлежащих уплате в счет погашения кредита и процентов за пользование им, о чем имеется его личная подпись на указанных документах. Оснований сомневаться в указанных обстоятельствах у суда не имеется.

За время действия кредитного договора принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

На основании договоров уступки прав требования (цессии) право требования по Кредитному договору <номер> от 11.11.2013 перешло к истцу ООО «СФО РЕКОРД Финанс».

17.09.2021 истцом направлено в адрес ответчика уведомление о смене кредитора, а также информация о сумме задолженности процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени было направлено, которое, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, получено адресатом 24.09.2021 (л.д. 30, 31).

Согласно расчету, представленному стороной истца общая сумма задолженности по кредитному договору <номер> от 11.11.2013 по состоянию на 28.07.2021 составляет 487 102 рубля 04 копейки, из них: задолженность по основному долгу - 318 736 рублей 88 копеек; задолженность по уплате процентов - 43 428 рублей 80 копеек; неустойка за несвоевременную оплату кредита - 102 991 рубль 14 копеек; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 21 945 рублей 22 копейки (л.д. 23-26).

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, поскольку расчет составлен на основании данных лицевого счета, открытого на имя ответчика, арифметически верен, не противоречит требованиям действующего законодательства, составлен в соответствии с условиями договора, с учетом поступивших от ответчика денежных средств. Ответчиком данный расчет не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком не представлено. Доказательств того, что образование задолженности было вызвано какими-либо обстоятельствами, объективно препятствующими исполнению ответчиком обязательств по договору, суду не представлено.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору в соответствии с условиями Договора, до настоящего времени задолженность не погашена, каких-либо объективных доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору <номер> от 11.11.2013 по состоянию на 28.07.2021 по основному долгу в размере 318 736 рублей 88 копеек.

При решении вопроса о взыскании неустойки, штрафных санкций за пропуск платежей, размер которых от общей суммы задолженности за период составляет: задолженность по уплате процентов - 43 428 рублей 80 копеек; неустойка за несвоевременную оплату кредита - 102 991 рубль 14 копеек; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 21 945 рублей 22 копейки, суд приходит к следующему.

В силу правил ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог и неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Исходя из положений ст. ст. 330, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Истец просит взыскать с ответчика начисленную в соответствии с условиями договора неустойку, в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафных санкций, суд учитывает, что условия о начислении банком штрафных санкций и комиссий при нарушении заемщиком взятых на себя обязательств по погашению задолженности не противоречат положениям закона, регулирующим спорные правоотношения. Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с п. 2 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Условиями кредитного договора <номер> от 11.11.2013 предусмотрено взыскание процентов на сумму займа, а также взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательств, что не противоречит нормам действующего законодательства.

При этом суд учитывает, что между сторонами в требуемой форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключен сторонами на добровольных началах, при этом стороны вправе были определять в соглашении любые не противоречащие закону условия. Каких-либо доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение ответчиком обязательств по погашению долга и уплате процентов истцом начислены штрафные санкции.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Истцом ко взысканию с ответчика заявляются: задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 18,50 % годовых в соответсвии с п. 3.4 кредитного договора (заявления-анкеты) и предусмотренные п. 3.5. кредитного договора неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (штрафные санкции).

Указанная в п. 3.5 неустойка является обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, т.е. являются предусмотренной ст. ст. 329, 330 ГК РФ неустойкой (пени), - в связи с чем, к данным процентам (п.3.5) в виде неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту и сумму просроченных процентов могут быть применены положения ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность уменьшения именно неустойки.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера процентов за пользование кредитом 18,50 % годовых - являющиеся платой за пользование денежными средствами, не имеется.

По смыслу разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ, п. 1 ст. 194 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленных истцом штрафных санкций последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, продолжительность просрочки по соответствующему обязательству, учитывая соотношение просроченного долга к штрафным санкциям и учитывая наличие инвалидности 3 группы у ответчика, а также отсутствие доказательств отрицательных последствий для истца ввиду ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, судом усматривается явная несоразмерность размера штрафных санкций последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Соблюдая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба кредитора суд приходит к выводу о том, что размер штрафных санкций подлежит уменьшению с учетом размера просроченной задолженности до 82 392 рубля 91 копейку; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 17 556 рублей 18 копеек; - неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

При таких обстоятельствах с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «СФО Рекорд Финанс» задолженность по уплате процентов в размере 43 428 рублей 80 копеек; неустойка за несвоевременную оплату кредита до - 82 392 рубля 91 копейку; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 17 556 рублей 18 копеек.

С учетом изложенного, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору <номер> от 11.11.2013 по состоянию на 28.07.2021 в размере 487 102 рубля 04 копейки, из них: задолженность по основному долгу - 318 736 рублей 88 копеек; задолженность по уплате процентов - 43 428 рублей 80 копеек; неустойка за несвоевременную оплату кредита - 82 392 рубля 91 копейку; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 17 556 рублей 18 копеек;.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: OPEL VECTRA, 2008 года выпуска, цвет темно-синий, двигатель № Z18XER 20LM2003, идентификационный номер (<***>) <номер> путем продажи с публичных торгов. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

В соответствии с условиями кредитного договора <номер> от 11.11.2013 банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки OPEL VECTRA, 2008 года выпуска, цвет темно-синий, двигатель № Z18XER 20LM2003, идентификационный номер (<***>) <номер>.

Истцом были предприняты действия, направленные на получение исполнения по заключенному сторонами кредитному договору, и указанные действия не имели результата, а в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору <номер> от 11.11.2013, в соответствии с условиями которого исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства. Допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно.

Поскольку ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, применительно к положениям ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, являющийся предметом залога, обоснованы.

Принимая во внимание, что предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ условий, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество по делу не установлено, оснований для отказа залогодержателю в обращении взыскания на предмет залога не имеется.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14071 руб.

Доказательства несения расходов представлено платежное поручение №11425 от 28.06.2022 на сумму 14071 руб. (л.д. 36).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, данных в п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98, 100 ГПК РФ)

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, пеней (штрафа), которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Поскольку исковые требования истца ООО «СФО Рекорд Финанс» удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 14071 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Рекорд Финанс» (ИНН <номер>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженца: <адрес>, паспорт: <номер>, в пользу ООО «СФО Рекорд Финанс» (ИНН <***>), сумму долга задолженность по кредитному договору <номер> от 11.11.2013 по состоянию на 28.07.2021 в размере 476 185 (четыреста семьдесят шесть тысяч сто восемьдесят пять) рублей 77 копеек, из них: задолженность по основному долгу— 318 736 рублей 88 копеек; задолженность по уплате процентов - 43 428 рублей 80 копеек; неустойка за несвоевременную оплату кредита - 82 392 рубля 91 копейку; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 17 556 рублей 18 копеек; расходы по уплате госпошлины в размере 14071 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство OPEL VECTRA, 2008 года выпуска, цвет темно-синий, двигатель № Z18XER 20LM2003, идентификационный номер (<***>) <номер>.

Определить начальную продажную цену предмета залога - транспортного средства OPEL VECTRA, 2008 года выпуска, цвет темно-синий, двигатель № Z18XER 20LM2003, идентификационный номер (<***>) <номер>, подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Я.С. Астафьева

Мотивированное решение суда изготовлено 11.11.2022