РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2025 года город Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Безденежного Д.В.,
при секретаре Ибрагимовой А.А.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3012/2025 (2-539/2024) по исковому заявлению ООО «РХС Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РХС Инвест» обратился в Ставропольский районный суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РХС Инвест» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 79 897,58 рублей по просроченным процентам в размере 20 780,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 213,55 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 был заключен кредитный договор №-№.
Банком был предоставлен кредит в размере 80 000 рублей, путём перечисления на счет должника.
Заёмщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 24% годовых, в сроки, установленные графиком.
В течение срока действия кредитного договора заёмщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ банк направил должнику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов, однако требование было не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ставропольского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность в размере 102 284,54 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «РХС Инвест» был заключен договор уступки прав требований № согласно которому ООО «РХС Инвест» принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе на задолженность по кредитному договору в отношении ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области была заменена сторона взыскателя с ПАО «Банк Уралсиб» на его правопреемника ООО «РХС Инвест».
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области судебный приказ по заявлению должника был отменен.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «РХС Инвест» в адрес заемщика было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
На момент обращения в суд задолженность составляет 102 284,54 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился. В поданном исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал.
Представитель ответчика по доверенности ФИО1 против удовлетворения требований возражала, указав, что срок пропущен истцом для взыскания задолженности..
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2. ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 был заключен кредитный договор кредитной карты №-№.
Банком был предоставлен кредит в размере 80 000 рублей, путём перечисления на счет должника.
Заёмщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 24% годовых, в сроки, установленные графиком.
ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения договора не осуществляла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства.
В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств банк направил требование о полном досрочном погашении задолженности, однако требование до настоящего времени не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ банк направил должнику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов, однако требование было не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность в размере 102 284,54 рублей.
На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «РХС Инвест» был заключен договор уступки прав требований № № согласно которому ООО «РХС Инвест» принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе на задолженность по кредитному договору в отношении ФИО2.
Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на дату уступки прав требования, в следствие не постоянных и не в полном объеме, согласно графику платежей, сумм вносимых для погашения задолженности, у него образовалась задолженность в сумме 102 284,54 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 79 897,58 рублей, задолженность по процентам в размере 20 780,18 рублей.
Факт заключения кредитного договора, а также получения суммы кредита подтвержден, материалами дела, расчет задолженности ответчиком не оспорен, а также подтвержден материалами дела. Представленный расчет суд признает арифметически верным, данный расчет ответчиком не оспорен.
Вместе с тем ответчиком ФИО2 в лице представителя, заявлено о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.
Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. (п.1 ст. 207 ГК РФ).
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Часть. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно руководящих разъяснений данных Пленумом ВС РФ в п.18 Постановления №43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ банк ПАО «Уралсиб» сформировал и ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление о прекращении кредитования и расторжении договора, из которого следует, что банк установил срок для полного погашения задолженности в сумме 79 897,58 рублей по основному долгу до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.8).
Таким образом первоначальный кредитор, то есть ПАО «Банк «Уралсиб» изменил срок возврата кредита, предусмотренный договором и условиями обслуживания банковской карты, в связи с чем кредит должен был быть возвращен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что прямо следует из текста искового заявления, а также уведомления от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом установленных судом обстоятельств, датой с которой банк узнал о своем нарушенном праве является ДД.ММ.ГГГГ год, и с учетом срока исковой давности он мог бы истечь ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Уралсиб» мировым судьей судебного участка №156 Ставропольского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области была заменена сторона взыскателя с ПАО «Банк Уралсиб» на его правопреемника ООО «РХС Инвест».
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области судебный приказ по заявлению должника был отменен.
Таким образом на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа мировому судье срок, предусмотренный ст.195 ГК РФ истек в размере 17 месяцев 2 дня в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку оставшийся срок до полного истечения 3-летнего срока давности составлял более 6 месяцев, то после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ он продолжил исчисление, до обращения ООО «РХС Инвест» в Ставропольский районный суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ и составил еще 2 месяца и 17 дней.
Таким образом общий срок с момента когда взыскатель, как банк, так и его правопреемник ООО «РХС Инвест» узнали о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ, истекло 19 месяце и 19 дней(17 мес. и 2 дня +2 мес. и 17 дней), таким образом истцом не пропущен срок давности в размере 3 лет либо 36 месяцев.
С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ООО «РХС Инвест» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 79 897,58 рублей по просроченным процентам в размере 20 780,18 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 213,55 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56, 98, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «РХС Инвест» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО «РХС Инвест» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №-N93/01180 заключенному с первоначальным кредитором ПАО «Банк «УРАЛСИБ» ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 79 897,58 рублей, по процентам в размере 20 780,18 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 213,56 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.
Мотивированное решение изготовлено 08.10.2025 г.
Судья подпись Д.В. Безденежный
Копия верна:
Судья
УИД: 63RS0027-01-2023-003625-07