Дело № 2-2617/2022
РЕШЕНИЕ
Заочное
Именем Российской Федерации
город Салават 27 октября 2022 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.
при секретаре судебного заседания Мурахтиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов, убытков, судебных расходов,
установил:
ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов, убытков, судебных расходов, указав в обоснование своих требований на то, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 по городу Салавату РБ от 04 июля 2017 года с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №2161379170 от 06 ноября 2012 года. Указанная задолженность погашена должником 28 октября 2021 года. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненные ненадлежащим исполнением по договору <***> от 06.11.2012, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за пользование кредитом за период с 13 мая 2015 года по 28 октября 2021 года в размере 219160,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5392 руб. и почтовые расходы в сумме 78 руб. Указать в решении суда о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, и в случае отсутствия ответчика – в порядке заочного судопроизводства. Ответчик в суд не явился, уведомлялся по последнему известному суду месту жительства, являющемуся местом регистрации, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, о причине неявки не сообщил. Причина неявки ответчика суду неизвестна, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и принять по делу заочное решение, в порядке, предусмотренном гл. 22 ГПК РФ.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства № 81409/17/02012-ИП от 23.11.2017, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. При этом согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Таким образом, если договором не установлено иное, кредитор вправе требовать уплаты ему процентов за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до их фактического возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06.11.2012 ФИО1 обратился в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" с заявлением о заключении договора об использовании карты.
После акцепта Банком указанного заявления 06.11.2012 между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 был заключен договор №2161379170, в соответствии с которым банк выпустил и предоставил в пользование ФИО1 банковскую карту с установленным на ней кредитным лимитом в 50 000 руб. В свою очередь ответчик принял на себя обязанность возврата кредитных денежных средств.
Согласно заявлению от 06.11.2012, подписанного ФИО1, ответчик ознакомился и согласился с Общими условиями договора, а также тарифным планом «СТАНДАРТ 44.9/1» по Договорам/Соглашениям об использовании карты с льготным периодом, понимает изложенные условия договора и обязуется их соблюдать.
Из материалов дела усматривается, что банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, поскольку открыл заемщику банковский счет в рублях, и выдал банковскую карту: с лимитом овердрафта 50 000 рублей.
Ответчик производил операции по внесению и снятию денежных средств в форме овердрафта. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета по кредитному договору, где отображено движение денежных средств по счету, в том числе операции внесения и снятия денежных средств.
Судом установлено, что ответчиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, оговоренные индивидуальными условиями неоднократно допускались нарушения обязательств по надлежащему погашению задолженности, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.
12.05.2015 между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и истцом ООО "Агентство Финансового контроля" заключен договор уступки прав требования (цессии) № 49120515, в соответствии с условиями которого права требования АО "ХКФ Банк" по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе право требования к ответчику было передано ООО "АФК".
Мировым судьей судебного участка №6 по г. Салавату Республики Башкортостан от 04.07.2017 ООО "Агентство Финансового контроля" был выдан судебный приказ №2-919/2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №2161379170 от 06.11.2012 по состоянию на 20.06.2017 в размере 102891,50 руб., и расходов по уплате госпошлины в размере 1628,92 руб.
Согласно материалам исполнительного производства №187707/22/02012-ИП от 23.11.2017 сумма задолженности взысканная с ФИО1 в пользу ООО «АФК» на основании судебного приказа от 04.07.2017 №2-919/2017 была полностью погашена 28.10.2021.
Статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по процентам, рассчитанным на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период просрочки с 13 мая 2015 года по 28 октября 2021 года, составила 219160,78 руб. Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, произведенным ответчиком платежам, установленной процентной ставке. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "Агентство Финансового контроля" к ФИО1 о взыскании процентов за период с 13 мая 2015 года по 28 октября 2021 года в размере 219160,78 руб. обоснованны и подлежит удовлетворению.
В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию подтвержденные документально судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5392 руб. и почтовые расходы по направлению копии иска и документов в размере 78 руб.
Далее. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании упущенной выгоды.
Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков. В соответствии с названной нормой при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньше, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды определяются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.
Разрешая спор по существу в части исковых требований о взыскании с ответчика убытков, суд, исходит из того, что на истце лежит обязанность доказать факт нарушения его прав ответчиком, конкретный размер упущенной выгоды и наличие причинной связи между поведением лиц, к которым предъявляется такое требование и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли, существовала реально, то есть доказать, что истцом были приняты все необходимые меры и выполнены соответствующие приготовления для извлечения доходов, не полученных по вине ответчика. Учитывая изложенное, оснований, для взыскания убытков с ответчика у суда не имеется.
Между тем, в соответствии с частями 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено приведение решения суда в исполнение после вступления его в законную силу, что, в свою очередь, предполагает гарантию получения взыскателем того, что причитается по судебному решению в разумные сроки.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.12.2015 N 2907-О указал, что возможность применения положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным. К остальным правоотношениям данная норма применяется, только если есть соответствующее указание законодателя.
Таким образом, в случае неисполнения ответчиками судебного решения о взыскании задолженности с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненного обязательства. Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания его денежных средств должником.
При таких данных исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения суда, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" проценты в порядке за период с 13 мая 2015 года по 28 октября 2021 года в размере 219160,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5392 руб., почтовые расходы 78 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения настоящего решения суда.
В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора <***> от 06.11.2012.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Е.Ю. Елисеева
Верно. Судья Е.Ю. Елисеева
Мотивированное решение изготовлено 31.10.2022года.
Решение не вступило в законную силу 31.10.2022 г. Секретарь суда___________
Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________
Судья___________ Е.Ю. Елисеева
Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-2617/2022 (УИД 03RS0015-01-2022-003585-16 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.