Дело №2-1242/22

УИД 54RS0002-01-2022-000611-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гулло А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности 27.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Юпитер» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Юпитер», в котором просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного ***, оформленное протоколом ** от ****.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником ***, право собственности подтверждается передаточным актом **-КВ-301, делает ремонт в квартире расположенной по адресу: ***, бывает там регулярно три раза в неделю, проживает по месту регистрации. В феврале 2022 г. истцу, как собственнику жилого помещения, стало известно о том, что состоялось общее собрание собственников МКД ** по *** в ***, которое было оформлено протоколом ** от ****. На данном собрании приняты следующие решения: 1. Избрать председателя собрания директора ООО «Юпитер» ФИО3 и секретаря собрания ФИО4 и наделить указанных лиц полномочиями по подсчету решений собственников, оформлению и подписанию протокола собрания. 2. Расторгнуть договор управления многоквартирным домом по адресу: ***, с управляющей организацией ООО УК «Авангард НСК» (ИНН <***>). 3. Заключить договор управления многоквартирным домом по адресу: ***, с ООО «Юпитер» (ИНН <***>) с утверждением перечня услуг по содержанию жилья, являющегося неотъемлемой частью договора управления. 4. Уполномочить собственника ФИО4 от имени собственников помещений уведомить в установленном порядке ООО УК «Авангард НСК» (ИНН <***>) о расторжении договора управления МКД, уведомить ООО «Юпитер» (ИНН <***>) о выборе управляющей организации и передаче копий протокола общего собрания в ООО УК «Авангард НСК» (ИНН <***>) и ООО «Юпитер» (ИНН <***>). 5. Уполномочить собственника ФИО4 от имени собственников помещений заключить (подписать) договор управления многоквартирным домом по адресу: ***, с управляющей организацией ООО «Юпитер» (ИНН <***>) с даты подписания протокола собрания с приложениями к договору на условиях, указанных в проекте договора. 6. Утвердить перечень работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: *** и его стоимость в размере 37,96/кв.м в месяц. 7. Утвердить местом размещения сообщения о решениях, принятых на собрании итогов голосования информационные стенды в помещениях первых этажей подъездов в многоквартирного дома по адресу: ***. Необходимо отметить, что в общем собрании от **** приняли е собственники, владеющие 17 088,11 кв.м, что составило 50,85 %, что подтверждает наличие кворума. Вместе с тем, истец не согласен с принятым решением и просит его признать недействительным по следующим основаниям. Истец, участия в общем собрании не принимал, уведомления о его проведении не размещались в общедоступных местах, решения (бюллетени) не вручались, не было реестра регистрации, кто присутствовал на общем собрании, собрание проходило якобы в период с **** по **** в очно-заочной форме, присутствовало более половины дома, о существовании оспариваемого протокола стало известно только когда позвонила в ГЖИ НСО, уточнив, кто управляет многоквартирным домом, так как возникли вопросы с проездом, до этого в декабре 2021 г., голосовали совсем за иную управляющую компанию, а именно ООО УК «Авангард НСК», когда инициаторы общего собрания должны были предоставить копию протокола в управляющую компанию, которая обслуживает дом. В соответствии с п. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не менее чем за десять дней до даты его проведения, что является существенным нарушением законодательства, грубым нарушением прав собственников участвовать в голосовании, кроме того, когда речь идет о выборе способа управления домом. Кроме того, ответчиком так же нарушен п. 3 ст. 46 ЖК РФ. К тому же инициатор проведения собрания был ООО «Юпитер», который не является собственником ни одного помещения в многоквартирном доме, следовательно, нарушаются нормы действующего законодательства, инициатор должен быть человек, являющийся собственником в МКД.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и дополнительных объяснениях (лд. 46, 58-59), ссылаясь на нарушение процедуры проведения собрания и отсутствие кворума.

Представитель ответчика ООО «Юпитер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался по адресу регистрации, судебная корреспонденция не вручена.

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ООО УК «Авангард НСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом по данному спору обязанность доказать законность принятых решений, в том числе соблюдения порядка созыва, проведения собраний, наличия кворума, возлагается на сторону ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании ч. ч. 1, 4 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Установлено, что 15.12.2021 ФИО2 передан объект долевого строительства – *** (л.д. 22-23). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 97-99).

Управление многоквартирным домом ** по ул. Некрасова осуществляло ООО УК «Авангард НСК», с которым был заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 47).

В период с 09.01.2022 по 10.01.2022 проведено очно-заочное собрание собственников или лиц, принявших от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче помещений в многоквартирном доме по ***.

По результатам голосования приняты решения, оформленные протоколом ** от **** (лд. 11-12):

1. Избрать председателя собрания директора ООО «Юпитер» ФИО3 и секретаря собрания ФИО4 и наделить указанных лиц полномочиями по подсчету решений собственников, оформлению и подписанию протокола собрания.

2. Расторгнуть договор управления многоквартирным домом по адресу: ***, с управляющей организацией ООО УК «Авангард НСК» (ИНН <***>).

3. Заключить договор управления многоквартирным домом по адресу: ***, с ООО «Юпитер» (ИНН <***>) с утверждением перечня услуг по содержанию жилья, являющегося неотъемлемой частью договора управления.

4. Уполномочить собственника ФИО4 от имени собственников помещений уведомить в установленном порядке ООО УК «Авангард НСК» (ИНН <***>) о расторжении договора управления МКД, уведомить ООО «Юпитер» (ИНН <***>) о выборе управляющей организации и передаче копий протокола общего собрания в ООО УК «Авангард НСК» (ИНН <***>) и ООО «Юпитер» (ИНН <***>).

5. Уполномочить собственника ФИО4 от имени собственников помещений заключить (подписать) договор управления многоквартирным домом по адресу: ***, с управляющей организацией ООО «Юпитер» (ИНН <***>) с даты подписания протокола собрания с приложениями к договору на условиях, указанных в проекте договора.

6. Утвердить перечень работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: *** и его стоимость в размере 37,96/кв.м в месяц.

7. Утвердить местом размещения сообщения о решениях, принятых на собрании итогов голосования информационные стенды в помещениях первых этажей подъездов в многоквартирного дома по адресу: ***.

Как указано в протоколе, общее количество собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании 17088,11 кв.м. что составляет 50,85% от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2 ст. 45 ЖК РФ).

Частью 7 ст. 45 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 8 ст. 162 ЖК РФ, изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В сиу ч. 8.1 указанной нормы закона, собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (ч. 8.2. ст. 162 ЖК РФ).

Таким образом, с учетом особой природы договора управления односторонний отказ от исполнения договора возможен только по инициативе собственников по основаниям, предусмотренным законом, а именно по ч. 8.1 и ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, управляющей организации в силу ч. 7 ст. 45 ЖК РФ не принадлежит право инициирования общего собрания по расторжению договора (Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2020 N 88-17849/2020 по делу N 2-282/2020).

Из материалов дела следует, что инициатором собрания явилось ООО «Юпитер».

Доказательств того, что ООО «Юпитер» является собственником помещений в многоквартирном доме, не представлено.

Соответственно, собрание проведено по инициативе управляющей компании, которой не принадлежит право инициирования общего собрания по расторжению договора управления многоквартирным домом.

Таким образом, судом установлено, что принятое решение не соответствует вышеуказанном положениям закона, противоречит основам правопорядка или нравственности, в связи с чем в силу ст. 181.5 ГК РФ является ничтожным.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. Иные доводы с учетом установленного не подлежат проверке.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 300 рублей (л.д. 24а).

С учетом указанных положений закона, а также ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников или лиц, принявших от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, оформленное протоколом ** от ****.

Взыскать с ООО «Юпитер» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято 11 августа 2022 года.