дело № 2-3140/2025

УИД № 30RS0002-01-2024-006638-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2025 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Ф-Капитал» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «СФО Ф-Капитал» (далее по тексту ООО «СФО Ф-Капитал») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что <дата обезличена> между Национальным Банком «ТРАСТ» и ФИО2 заключен кредитный договор <№> офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления на предоставление кредита. Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 90 148,95 руб. под 16% годовых на срок 48 месяцев. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял свои его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В результате нескольких переуступок прав (требований) на основании договора цессии <№> от <дата обезличена> право требования задолженности перешло к ООО «СФО Ф-Капитал». В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <№> от <дата обезличена> у ответчика образовалась задолженность в размере 90 246,64 руб. из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 26 352,36 руб., задолженность по просроченным процентам за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 53 792,22 руб., задолженность по комиссиям за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 7 302,06 руб., задолженность по неустойкам за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 2 800 руб. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по договору <№> от <дата обезличена> в размере 90 246,64 руб. из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 26 352,36 руб., задолженность по просроченным процентам за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 53 792,22 руб., задолженность по комиссиям за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 7 302,06 руб., задолженность по неустойкам за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 2 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 907,40 руб.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ПАО Национальный Банк «Траст».

Заочным решением Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> исковые требования ООО «СФО Ф-Капитал» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением суда от <дата обезличена> заочное решение по заявлению ФИО2 отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «СФО Ф-Капитал» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО Национальный Банк «Траст» о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении не заявлял.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абз. 1 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от <дата обезличена> <№> отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 настоящей статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, на основании анкеты заявления ФИО2 <дата обезличена> между Национальный Банк «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор <№> на сумму 90 148,95 руб. на срок 48 месяцев под 16% годовых.

Ответчик ознакомилась и согласилась с общими условиями кредитного договору, о чем свидетельствует простая подпись ответчика ФИО2 в индивидуальных условиях кредитования от <дата обезличена>.

Заемщик не исполняла свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

На основании договора цессии №НБТ/ПИБ-1/09 от <дата обезличена> Национальный банк «Траст» уступил право требования ООО Коллекторское агентство «Право и Бизнес».

На основании договора цессии <№> от <дата обезличена> ООО Коллекторское агентство «Право и Бизнес» уступило право требования АО «ФАСП».

На основании договора цессии <№> от <дата обезличена> право требования задолженности перешло к ООО «СФО Ф-Капитал».

Согласно приложению <№> к договору уступки прав требования <№> от <дата обезличена> общий объем уступаемых требований составляет 47 159,87 руб.

ООО «СФО Ф-Капитал» направило должнику уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора и претензию на вышеуказанную сумму, однако данное требование осталось без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик ФИО2 представила заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена>г. <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из приведенных выше норм права и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№> от <дата обезличена>, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 6 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена>г. <№> по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <№>, следует, что, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. Если при этом неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

При таких обстоятельствах, для правильного исчисления срока исковой давности суду необходимо было применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения кредитором за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата обезличена> по заявлению ФИО2 отменен судебный приказ <№> от <дата обезличена> о взыскании в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» задолженности и оплаченной госпошлины с ФИО2

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж составляет 3366,34 рубля и производится в даты, установленные в графике платежей. Последний ежемесячный платеж по кредиту заемщик должен был произвести согласно условиям договора <дата обезличена> в размере 3 377,54 руб.

Таким образом, с учетом установленной даты последнего платежа, кредитор о нарушении своих прав по неуплате последнего ежемесячного платежа по кредиту узнал в декабре 2011 года, а по остальным платежам соответственно еще ранее с учетом установленного графика погашения задолженности. Срок исковой давности по последнему платежу по кредитному договору истекал в декабре 2014 года, а по остальным платежам еще раньше.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности в размере 96 520,37 руб. истец обратился к мировому судье только в августе 2021 г., то есть с пропуском срока исковой давности по всем платежам.

Исковое заявление о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> <№> направлено в адрес суда <дата обезличена> (л.д.44)

При таких обстоятельствах, обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, вынесение судебного приказа и его отмена не являются основанием для прерывания течения срока исковой давности.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена>г. <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Поскольку условиями заключенного кредитного договора не предусмотрено, что проценты уплачиваются позднее срока возврата суммы основного долга, так как они подлежат уплате согласно графику вместе с платежом по кредиту, то срок исковой давности пропущен истцом и по дополнительным требованиям о взыскании процентов и неустойки.

Ввиду пропуска истцом срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями в суд, о чем было заявлено стороной в споре, оснований для взыскания с ответчика задолженности не имеется, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Ф-Капитал» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Мотивированный текст решения изготовлен 9 сентября 2025 года

Судья С.Р.Цыганкова