Дело № 2-2117/2022 (2-7069/2021)

78RS0001-01-2021-008564-32

Санкт-Петербург 17 ноября 2022 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.

при секретаре Ганага А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе Краснофлотского районного суда города Хабаровска гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просит произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив истцу 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: ..., лит.Б, ...; выделить ответчику 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: ..., лит.Б, ...; взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 52 000 руб.

В обоснование иска ФИО1 ссылается на те обстоятельства, что с XX.XX.XXXX стороны состояли в зарегистрированном браке; брачный договор не заключался; XX.XX.XXXX брак между истцом и ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX; в период брака на имя ответчика была приобретена квартира по адресу: ..., лит.Б, ...; кадастровая стоимость квартиры составляет 7 248 634 руб. 55 коп.; право собственности зарегистрировано в ЕГРН на указанную квартиру XX.XX.XXXX; другого совместно нажитого имущества у сторон не имеется; квартира приобретена на совместные денежные средства истца и ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, принял участие в заседании посредством ВКС на базе Краснофлотского районного суда города Хабаровска, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком на один год, в судебное заседание явился,

просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, просила отказать в иске, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п.2 указанной статьи имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Согласно п.4 указанной статьи правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу п.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п.2 указанной статьи к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.3 указанной статьи право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно п.1 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п.2 указанной статьи общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Согласно п.3 указанной статьи в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п.4 указанной статьи суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно п.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п.2 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX между ФИО1 и ФИО2 зарегистрирован брак (л.д.19 том 1).

XX.XX.XXXX между ФИО1 и ФИО2 расторгнут брак на основании решения мирового судьи судебного участка XXX от XX.XX.XXXX, что подтверждается представленным свидетельством о расторжении брака III-АК XXX, выданным XX.XX.XXXX (л.д.20 том 1).

В период брака сторон XX.XX.XXXX зарегистрировано право собственности ФИО2 на ... литера Б ... (л.д.21-23, 79-82 том 1).

Из представленных сведений Управления Росреестра по Санкт-Петербургу следует, что XX.XX.XXXX между ФИО6 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор ...7, согласно которому продавец продал, а покупатель купил принадлежащую продавцу на основании договора дарения квартиру по адресу: ..., лит.Б, ...; указанная квартира продана за сумму 7 300 000 руб. (л.д.89-92, 108-111 том 1).

В материалы дела представлено заявление ФИО1 от XX.XX.XXXX, из которого следует, что ФИО1 даёт своё согласие супруге – ФИО2 на покупку квартиры по адресу: ..., лит.Б, ..., за цену и на условиях по ее усмотрению (л.д. 93,112 том 1).

Согласно представленным сведениям из Управления Росреестра по Санкт-Петербургу ФИО1 имеет в собственности квартиру, распложенную по адресу: ...; право собственности на указанную квартиру зарегистрировано XX.XX.XXXX (л.д.96 том 1).

ФИО1 и ФИО7 с XX.XX.XXXX зарегистрированы по адресу: ..., лит.Б, ..., что подтверждается представленными в материалы дела адресными справками (л.д.61-62 том 1).

Стороной ответчика в материалы дела представлено соглашение об определении места жительства детей и о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка от XX.XX.XXXX, в соответствии с которым родители определили место жительства общих несовершеннолетних детей: ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения и ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения и порядок осуществления родительских прав отцом несовершеннолетних детей, поскольку они будут проживать отдельно от отца; в качестве места жительства детей родителями определено место жительства матери, проживающей по адресу: ..., лит.Б, ... (л.д.135 том 1).

В ходе рассмотрения данного дела ФИО2 указывала на то обстоятельство, что данная квартира приобреталась, в том числе за счет денежных средств, полученных от продажи квартиры по адресу: ..., пер. Шатурский, ...А, ..., полученной за счет государственной поддержки для обеспечения многодетных семей при рождении третьего ребенка, также первоначальный взнос по ипотеке по данной квартире был оплачен материнским капиталом, полученным от ... в размере 200 000 руб.

В подтверждение указанных обстоятельств стороной ответчика представлен ответ ... от XX.XX.XXXX, в соответствии с которым по информации КГКУ «Центр социальной поддержки населения по ...», на основании заявления от XX.XX.XXXX и представленных документов ФИО2 выдано гарантийное письмо на материнский капитал от XX.XX.XXXX XXX на сумму 200 000 руб.; в соответствии с заявлением ФИО2 указанные денежные средства были направлены Центром на погашение основного долга и уплату процентов по ипотечному кредиту на приобретение жилья по адресу: ..., пер. Шатурский, ...А, ...; информация о зачислении средств материнского капитала в кредитную организацию поступила в Центр XX.XX.XXXX; в ноябре 2013 года семье ФИО9 предоставлена социальная выплата в рамках реализации постановления ... от XX.XX.XXXX XXX-пр в размере 4 766 315 руб. 33 коп. на погашение части основного долга по ипотечному кредиту, оформленному на жилое помещение по адресу: ..., пер.Шатурский, ... (л.д.202-203 том 1).

В материалы дела также представлен договор купли-продажи от XX.XX.XXXX, заключенный между ФИО1, ФИО2 (продавцы) и ФИО8 (покупатель), по условиям которого продавцы продают, а покупатель покупает в собственность на условиях, изложенных в настоящем договоре, квартиру, расположенную по адресу: ..., пер. Шатурский, ...А, ..., находящуюся на 5 этаже 10-этажного дома, состоящую из 3 комнат, общей площадью 69,8 кв.м.; стоимость квартиры определена сторонами суммой 5 300 000 руб. (л.д.175-176 том 1).

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности по иску (л.д.150 т.1).

Указанное заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.1, 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии п.7 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №15 от 05.11.1998 с последующими изменениями «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут XX.XX.XXXX, настоящий иск подан в суд XX.XX.XXXX (л.д.20, 37).

В ходе рассмотрения дела не нашло свое подтверждение то обстоятельство, что о нарушенном праве ФИО1 стало известно или должно было быть известно до расторжения брака.

При таком положении суд приходит к выводу о подаче истцом настоящего иска в пределах срока исковой давности.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества.

По смыслу приведенных выше правовых норм целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

В ходе рассмотрения дела стороны согласились с кадастровой стоимостью квартиры в размере 7 248 634 руб. 55 коп., указанной в выписке из ЕГРН по состоянию на XX.XX.XXXX (л.д.79-82, 146 том 1, л.д.6 том 2).

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорная квартира приобретена в период брака сторон, фактически находится в пользовании ФИО2 и детей, является единственно пригодным для её постоянного проживания помещением, истец в указанной квартире не проживает, категорически отрицает намерение проживать в указанной квартире, не заинтересован в ее использовании, выразил желание реализации присужденной ему доли в квартире, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за ФИО2 права собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, ..., лит.Б, ... со взысканием в пользу ФИО1 компенсации доли в размере 3 624 317 руб. (7 248 634/2), исходя из равенства долей супругов в общем имуществе.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1).

В обоснование заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя стороной истца представлены договоры об оказании юридических услуг XXX от XX.XX.XXXX, заключенные между ООО «Правовая коллегия «Верховенство закона» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) (л.д.24-27, 28-31 том 1).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции интересы истца ФИО1 в заседании XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX представлял ФИО5

Исковое заявление подписано и отправлено ФИО1

Таким образом, учитывая, что договоры об оказании юридических услуг XXX от XX.XX.XXXX заключены с ООО «Правовая коллегия «Верховенство закона», интересы истца по данному делу представлял ФИО5, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов в размере 52 000 руб.

При обращении в суд с настоящими требованиями к ФИО2 ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 44 443 руб., что подтверждается представленным в материалы дела чек-ордером от XX.XX.XXXX и платежным поручение XXX от XX.XX.XXXX (л.д.33-34 том 1).

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в части, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 221 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить в части.

Признать за гражданином Российской Федерации ФИО9 ФИО2, пола женского, XX.XX.XXXX года рождения, уроженкой ..., паспорт XXX XXX, выдан XX.XX.XXXX 1 XXX, право собственности на ... литера Б ... (кадастровый XXX).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 3 624 317 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 221 руб. 50 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2023 года