Дело №2-2736

УИД : 61RS0009-01-2022-003333-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при помощнике судьи Сераш Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Среда обучения» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась с иском к ООО « Среда обучения» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа.

Истец указала, что 27.12.2021 между нею и ООО "Среда Обучения" был заключен договор оказания платных образовательных услуг №

В конце февраля ей стало известно о том, что ответчик не может оказать ей услуги в том качестве и на тех условиях, которые были заявлены при продаже образовательного курса.

В связи с чем, стороны пришли к соглашению о расторжении договора оказания образовательных услуг.

В дополнительном соглашении № стороны определили, что ответчик должен возвратить истцу 244100 рублей в срок не позднее 45 дней с даты подписания соглашения о расторжении договора.

Однако, в установленный срок ответчик обязательств по возврату денег не исполнил.

Оплата образовательных услуг была произведена истцом за счет кредитных средств полученных в АО « Тинькофф Банк», истец несла и до настоящего времени несет расходы по погашению кредита и уплате процентов. Так как в договоре об образовательных услугах было определено, что ей предоставлена рассрочка платежа в сумме 30000 рублей, то стоимость услуг, которая, по мнению истца должна быть взыскана с ответчика в ее пользу, составляет 266000 рублей.

Так же, истец просила взыскать с ответчика неустойку по п.5 ст.28 Закона РФ « О защите прав потребителей» в размере 266000 рублей, компенсацию морального вреда – 10000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, и проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 8522 рубля 93 копейки.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнила исковые требования, указав, что после обращения истца в суд, ответчик стал частично погашать долг и на 20.09.2022г. выплатил ей 251921,23 руб.

Однако, по мнению истца ответчик всех обязательств не исполнил, так как она понесла убытки, связанные с оплатой процентов по кредитному договору, заключенному с АО « Тинькофф Банк».

Считала, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию задолженность в размере 21125,23 руб. и неустойка в размере 251000 рублей, кроме того, проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 16962 рубля, компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей и штраф.

Представитель истца в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд возражения, в которых указал, что ответчик исковые требования не признает. Подтвердил факт заключения с истцом договора и факт его расторжения, свое обязательство о возврате платы за обучение в размере 244100 рублей в срок до 11 апреля 2022г. включительно.

Так же представитель ответчика не оспаривал факт неисполнения денежного обязательства в установленный сторонами срок.

Однако указал, что 24.08.2022г. он добровольно выплатил истцу 134600 рублей, а 1.09.2022г. еще 109500 рублей. Таким образом ответчик выплатил истцу 244100 рублей, и основания ко взысканию основного долга отсутствуют.

Ответчик просил отказать во взыскании неустойки в размере 266600 рублей, так как считал, что истец необоснованно начисляла неустойку на сумму 266600 рублей, так как сумма основного долга равна 244100 рублей.

Период неустойки должен быть исчислен с 26.02.2022г., а не с 25.02.2022г.

Кроме того, ответчик указал, что к нему, как лицу, оказывающему образовательные услуги, не могут быть применены положения п. 5 ст.28 Закона РФ « О защите прав потребителей», а так как условиями договора неустойка не оговорена в удовлетворении данной части исковых требований ответчик просил отказать.

Ответчик считал требования истца о возмещении морального вреда так же не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с отсутствием доказательств причинения истцу ответчиком нравственных, либо физических страданий.

Учитывая факт добровольного погашения суммы долга, ответчик просил не применять положения ч.6 ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей», и отказать во взыскании штрафа.

Кроме того, ответчик указал, что перечисляя истцу денежные средства в добровольно порядке, учел проценты, которые начислены на сумму долга на основании ст.395 ГК РФ, и эта сумму в размере 7821,23 руб. истцу ответчиком была выплачена вместе с суммой основного долга.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, принимая во внимание письменные возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему :

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (часть первая).

Согласно п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 799 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

Отношения по оказанию платных образовательных услуг урегулированы специальным законом - Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" и Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 N 1441

В соответствии с п.п.17,19 Постановления Правительства РФ от 15.09.2020 №1441 за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель и заказчик несут ответственность, предусмотренную договором и законодательством Российской Федерации.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что 27.12.2021 ФИО1 и ООО "Среда Обучения" был заключен договор оказания платных образовательных услуг N 571/СО-22.

Позже стороны пришли к соглашению о расторжении договора оказания образовательных услуг.

В дополнительном соглашении № от 25.02.2-22г. стороны определили, что ответчик должен возвратить истцу 244100 рублей в срок не позднее 45 дней с даты подписания соглашения о расторжении договора.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела.

В установленный срок ответчик обязательств по возврату денег не исполнил. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, подтверждается в письменном отзыве, направленном в суд.

Судом установлено, что после обращения истца в суд за защитой нарушенного права ответчик выплатил истцу 24.08.2022г. он добровольно выплатил истцу 134600 рублей, а 1.09.2022г. еще 109500 рублей.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Стороны добровольно расторгли договор о предоставлении платных образовательных услуг.

При этом, определили сумму, подлежащую возврату -244100 рублей.

Дополнительное соглашение № о расторжении договора от 24.02.2022г. не оспорено сторонами, его условиям, в том числе в части суммы, подлежащей возврату ответчиком истцу, не признано недействительным.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у ответчика перед истцом существовали обязательства по выплате 244100 рублей.

На момент рассмотрения спора, представитель истца не отрицала, что ответчик выплатил истцу 134600 руб. и 109500 рублей, а всего 244100 рублей.

Таким образом, ответчик выполнил обязательства по возврату денег в полном объеме.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства…. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец указала, что понесла убытки, которые подлежат взысканию с ответчика в ее пользу. Однако, заключая дополнительное соглашение №2 25.02.2022г. истцу было известно о всех затратах, понесенных ею в рамках данного договора, в том числе связанных с рассрочкой платежа по договору, и она не была лишена возможности учесть понесенные ею в связи с расторжением договора убытки и достигнуть с ответчиком соглашения по их погашению. Однако, стороны в соглашении ни о каких убытках не указали. Суд находит требования истца о взыскании убытков необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истец заявила требования о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки по ч.5ст.28 Закона РФ « О защите прав потребителей»

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно п. 2 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 г. N 706 (далее - Правила), заказчиком является физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора, а исполнителем - организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей распространяется, в том числе, на отношения, вытекающие из договора об оказании платных образовательных услуг.

Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

В связи с неудовлетворением в установленный срок законных требований потребителя о возврате уплаченной денежной суммы истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки.

Проверив расчет размера неустойки, произведенный истцом, суд находит его неверным, так как период взыскания неустойки указан истцом как 10.04.2022г., в то время как период неустойки следует исчислять с 11.04.2022г., соответственно ответчик допустил просрочку 183 дня, и неустойка должна быть рассчитана следующим образом 244100рублей :100х3х183= 1340109 рублей.

Однако, исходя из того, что сумма неустойки сумма не должна превышать размер обязательства, взысканию подлежит 244100 рублей.

Принимая во внимание тот факт, что ответчик уже перечислил истцу 7821 руб., что ответчик не отрицает, сумма неустойки должна быть уменьшена на эту сумму и составит 236279 рублей.

Ходатайств об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлялось, что лишает суд возможности оценить соразмерность пени последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так, принимая во внимание, что действиями ответчика права истца как потребителя были нарушены, поскольку условия договора ответчиком исполнены не были, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, и, исходя из принципа разумности и справедливости полагает необходимым взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 1?000, 00 руб., так как доказательств глубоких нравственных страданий истца из-за неисполнения ответчиком обязательств в суд не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание то, что с ООО « Среда обучения» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 237279 руб. (236279 +1000.), то с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма штрафа в размере 118606, 50 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход в доход бюджета МО « Город Азов» подлежит взысканию госпошлина в размере 5862, 79 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО « Среда обучения» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Среда обучения» в пользу ФИО1 неустойку в размере 236279 ( двести тридцать шесть тысяч двести семьдесят девять ) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 ( одна тысяча) рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя 118606 ( сто восемнадцать тысяч шестьсот шесть ) руб. 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО « Среда обучения» отказать.

Взыскать с ООО « Среда обучения» в доход бюджета МО « Город Азов» госпошлину в размере 5862( пять тысяч восемьсот шестьдесят два ) руб.79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 17 октября 2022г.