к делу № 11а-50/23

(№ 2а-249/2019 в первой инстанции мирового судьи судебного участка № 198

Северского района Краснодарского края)

УИД № 23MS0198-01-2019-000385-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года ст. Северская Краснодарского края

Судья Северского районного суда Краснодарского края Мальцев А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № 198 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 198 Северского района Краснодарского края, мирового судьи судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 198 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-98), заявление ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа, удовлетворено. Взысканы с ИФНС России по <адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: №, паспорт: серия № № денежные средства в размере 8756,78 руб.

С вынесенным определением заместитель начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> советник государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО5 не согласилась и подала частную жалобу (л.д. 114-116), в которой просит отменить полностью определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-249/2018.

В обоснование частной жалобы указала, что МИФНС России № по <адрес> считает данное определение мирового судьи незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Мировым судьёй, по мнению заявителя, не учтено, что согласно положениям налогового законодательства РФ, излишне уплаченные либо излишне взысканные налоги, пени и штрафы возвращаются налогоплательщику на основании решения налогового органа, являющегося администратором доходов бюджета, за счёт средств соответствующего бюджета и в случае наличия переплаты.

Так согласно действующему законодательству, если приведённый в исполнение судебный акт отменён полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается всё то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отменённому или изменённому в соответствующей части судебному акту. Следовательно, судом, по мнению заявителя, нарушены нормы материального и процессуального права, которые привели к принятию судом незаконного и необоснованного определения.

Кроме того, в материалы административного дела от представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю по доверенности ФИО6 24.07.2023г. поступило дополнение к частной жалобе на определение мирового судьи, в котором он также просит отменить полностью указанное обжалуемое определение мирового судьи и в обоснование дополнения указал, что в соответствии с действующим законодательством, в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведётся аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

В материалах настоящего дела №а-50/2023 не имеется данных о том, что аудиозапись судебного заседания отсутствует вследствие технических причин (сбоев), о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения, то есть которые не могли быть выявлены непосредственно в ходе судебного заседания.

Как следует из протокола и аудиозаписи судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании участвовала представитель инспекции ФИО7 по доверенности № от 24.04.2023г. Аудиозапись судебного заседания получена с использованием технических средств цифрового диктофона «Ritmix» RR-989. Записан на CD диск (л.д. 95, абзац 3).

Также в материалах дела имеется акт об отсутствии аудиозаписи судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99), из которого следует, что «по техническим причинам при переносе аудиозаписи с технического средства, цифрового диктофона «Ritmix» RR-989 на компьютер секретаря судебного заседания судебного участка № 198 Северского района Краснодарского края, с целью дальнейшей записи на материальный носитель, диск CD – R, произошёл сбой компьютера, вследствие чего аудиозапись судебного заседания была не сохранена и утрачена».

Акт подписан секретарём судебного заседания и мировым судьёй судебного участка № 198 Северского района Краснодарского края. Между тем, подпись технического специалиста, отвечающего за функционирование систем аудиопротоколирования, в акте отсутствует.

Однако, по мнению представителя инспекции, настоящий акт не может достоверно подтверждать отсутствие аудиозаписи судебного заседания, поскольку акт не был подписан техническим специалистом, отвечающим за функционирование систем аудиопротоколирования в суде и который бы подтвердил отсутствие технической возможности сохранения аудиозаписи судебного заседания и так же в данном акте не указаны причины, по которым аудиозапись судебного заседания не сохранилась, а именно в чём заключается техническая причина (сбой компьютера).

Кроме того, по мнению представителя инспекции, сведения отражённые в акте расходятся со сведениями, отражёнными на 3 странице протокола судебного заседания (л.д. 95, абзац 3). В протоколе указано, что протокол судебного заседания записан на CD диск, в тоже время в Акте указано противоположное (сбой компьютера, невозможность записи на CD - R диск). Противоречие в обстоятельствах сохранения аудиозаписи судебного заседания на CD диск, отражённых в протоколе судебного заседания (указано на сохранение аудиозаписи) и акте (указано на утрату аудиозаписи), не позволяют однозначно и достоверно установить, что в ходе судебного заседания мировым судьёй соблюдались правила о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Допущенные мировым судьёй нарушения норм процессуального права, по мнению представителя инспекции, являются существенными и непреодолимыми на стадии апелляционного рассмотрения, и могут быть исправлены только посредством отмены обжалуемого судебного постановления с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье.

Таким образом, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и приложенный к материалам дела акт об отсутствии аудиозаписи судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельств подтверждающих причины отсутствия в деле носителя информации с аудиозаписью судебного заседания либо технических причинах, препятствующих осуществлению аудиопротоколирования, документально не оформлены и не подтверждены. Имеющиеся в деле документы (протокол судебного заседания и акт об отсутствии аудиозаписи судебного заседания) имеют неразрешимые противоречия. Данные обстоятельства указывают на нарушение мировым судьёй процессуальных норм о ведении аудиопротоколирования.

В соответствии с действующим законодательством, по мнению представителя инспекции, решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания. Следовательно, определение мирового судьи судебного участка № 198 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу, не может быть признано законным, допущенные мировым судьёй нарушения норм процессуального права являются существенными, и являются безусловным основанием для отмены судебного акта.

Согласно ст. 315 КАС РФ, частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей. Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главной 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

В соответствии со ст. 315 КАС РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение мирового судьи судебного участка № 198 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 198 Северского района Краснодарского края, мирового судьи судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу и пени, оставить без изменения, а частную жалобу заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО5 и дополнение к ней представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> по доверенности ФИО6, без удовлетворения по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 313 КАС РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела. Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются на определения мирового судьи – районным судом.

Как указано в ст. 361 КАС РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 362 КАС РФ, вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в новом судебном акте об отмене или изменении ранее принятого судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, административный ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 198 Северского района Краснодарского края, мирового судьи судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №а-249/2019 (л.д. 19), взыскана с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, ИНН <адрес> в пользу ИФНС России по <адрес> юридический адрес: <адрес>, <адрес>, банковские реквизиты: Получатель УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>) ИНН № КПП №, код налогового органа №, расчетный счет - № в Южное ГУ Банк России, БИК №, ОКТМО № задолженность по транспортному налогу в размере 53193 руб. 00 коп. (КБК 18№), пени по транспортному налогу в размере 39 руб. 89 коп. (КБК 18№), задолженность по налогу на имущество в размере 3458 руб. 00 коп. (КБК 18№), пени по налогу на имущество в размере 02 руб. 59 коп. (КБК 18№), задолженность по земельному налогу в размере 804 руб. 00 коп. (КБК №), пени по земельному налогу в размере 00 руб. 60 коп. (КБК 18№), а всего в сумме 57498 (пятьдесят семь тысяч четыреста девяносто восемь) руб. 08 коп. Взыскана с ФИО2 государственная пошлина в доход государства в размере 962 руб. 00 коп.

Как следует из представленных материалов административного дела, судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № 198 Северского района Краснодарского края, мирового судьи судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №а-249/2019 (л.д. 19), частично исполнен, а именно с должника ФИО2 взыскана частично сумма задолженности в размере 8756 рублей 78 копеек, что подтверждается информацией судебного пристава-исполнителя Северского РОСП по Краснодарскому краю от 03.05.2023г. № (л.д. 87).

Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка № 198 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-52), восстановлен ФИО2 процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по административному производству №а-249/2019. Отменён судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № 198 Северского района Краснодарского края, мирового судьи судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, производство №а-249/2019, о взыскании с ФИО3 в пользу ИФНС России по Северскому району Краснодарского края задолженности по налогам, сборам и пени в сумме 57498,08 руб., а также государственной пошлины в доход государства в размере 962,00 руб.

Как указано в ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с тем, что денежные средства в размере 8756,78 рублей были взысканы с должника ФИО2 и перечислены взыскателю ИФНС России по Северскому району Краснодарского края, судебное решение, по которому были взысканы денежные средства, отменено, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о необходимости удовлетворения заявления ФИО2 и произведения поворота исполнения, взыскав 8756,78 рублей, перечисленных взыскателю ИФНС России по Северскому району Краснодарского края в пользу ФИО2

Рассматривая довод представителя Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю ФИО6, изложенный в дополнении к частной жалобе, о нарушениях правил ведения аудиопротоколирования судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, в котором принимала участие представитель инспекции ФИО7 по доверенности, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 310 КАС РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020г. № «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции исследует и оценивает содержащиеся в протоколе судебного заседания и приложенных к нему документах сведения, иные представленные (истребованные) доказательства в целях проверки соблюдения судом первой инстанции процессуальных норм о ведении аудиопротоколирования (статьи 204, 206 КАС РФ). Решение суда не подлежит отмене на основании пункта 6 части 1 статьи 310 КАС РФ, если установленные судом апелляционной инстанции причины неполноты или отсутствия записи судебного заседания не связаны с нарушением правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования, то есть имели место вследствие технических причин (сбоев), о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения.

В материалах дела отсутствуют замечания на письменный протокол судебного заседания, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для безусловной отмены судебного акта в связи с нарушением правил аудиопротоколирования, не имеется.

Таким образом, как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах дела, мировой судья верно пришёл к выводу, что заявление ФИО2 о повороте исполнения решения суда необходимо удовлетворить и произвести поворот исполнения судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 198 Северского района Краснодарского края, мирового судьи судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №а-249/2019.

В соответствии со ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Доводами частной жалобы выводы мирового судьи не опровергнуты.

Таким образом, оснований для отмены определения мирового судьи, а также нарушений норм материального или процессуального права, которые могут послужить основаниями к отмене определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 123.3, 123.4, 313 – 317 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 198 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 198 Северского района Краснодарского края, мирового судьи судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу и пени, оставить без изменения, а частную жалобу заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО5 и дополнение к ней представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю по доверенности ФИО6, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья