Решение по делу № 2-192/2023 от 13.03.2023 - о признании решения общего собрания собственников недействительным.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при помощнике судьи Муравьевой И.О., с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-192)2023 по иску общества с ограниченной ответственностью УПК «Березовый-1» к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании решения общего собрания собственников недействительным.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу ..... В адрес ООО УПК «Березовый-1» поступило решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №, оформленное протоколом № от **/**/****, пунктами 4, 5 которого установлен размер платы за содержание общего имущества в размере 16,96 руб./кв.м., за текущий ремонт в размере 2,3 руб./кв.м. Инициатором собрания собственников помещений является Совет многоквартирного дома №. В состав совета МКД № входят ФИО2, председатель совета, ФИО4, ФИО5 Указанный состав Совета МКД утвержден решением общего собрания, оформленного протоколом № от **/**/****. Иных решений о выборе состава Совета МКД не имеется. С решением, оформленным протоколом № от **/**/****, истец не согласен. Между ООО «Норд-Вест» и истцом **/**/**** заключен договор управления многоквартирным домами, целью которого является управление многоквартирными домами, формирования благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, обеспечения эффективного пользования указанным имуществом в интересах собственников (дольщиков) помещений многоквартирного дома, а также предоставление услуг по управлению многоквартирным домом, направленных на обеспечение сохранности общего имущества многоквартирного дома и на предоставление установленного уровня качества услуг по содержанию, работ по текущему ремонту общего имущества объекта и коммунальных услуг, в пределах поступивших денежных средств от собственников (дольщиков) многоквартирных домов построенными застройщиком. В соответствии с п. 3 3 указанного договора, размер платы за содержание установлен в размере 20,67 руб./кв.м, за текущий ремонт 6,08. Учитывая, что вывоз твердых коммунальных отходов (ТКО) является коммунальной услугой и с **/**/**** в платежном документе выведена отдельной строкой, соответственно с **/**/**** из статьи «Содержание жилья» был частично исключен размер платы по строке «Вывоз твердо-бытовых отходов» в размере 2,70 руб./кв.м., и отражен в платежном документе отдельной строкой. Начисление производилось из расчета 17,97 руб./кв.м. С **/**/**** из статьи «Содержание жилья» исключен размер платы по строке Освещение мест общего пользования в размере 1,01 руб./кв.м. Начисление стало производиться из расчёта 16,96 руб./кв.м. По состоянию на январь 2022 года, тариф в размере 16,96 руб./кв.м. является недостаточным для проведения работ по содержанию общего имущества МКД в надлежащем состоянии, что подтверждается постановлением администрации Марковского муниципального образования от 30.06.2021 № 859, которым утвержден минимальный размер платы за содержание и текущий ремонт МКД, расположенных на территории Марковского муниципального в размере 22,84 руб./кв.м., из них: содержание 24,46 руб./кв.м., текущий ремонт 2,38 руб./кв.м. Истец неоднократно инициировал собрания собственников помещений, с внесением в повестку вопроса об увеличении тарифа по содержанию общего имущества, однако собственники помещений не принимали решений, утверждающих предлагаемый управляющей организацией тариф. При этом если собственники помещений в многоквартирном доме не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, то такой размер устанавливается органом местного самоуправления с учетом методических рекомендаций, следовательно, с **/**/**** в отношении МКД № были применены тарифы по содержанию в размере 20,46 руб./кв.м., по текущему ремонту 2,38 руб./кв.м. В последующем, спорным решением собственники уменьшили тариф по статье «Содержание» до 16,96 руб./кв.м., по статье «Текущий ремонт» до 2,3 руб./кв.м., что в свою очередь нарушает права ООО УКП «Березовый-1» в части невозможности оказания услуг в полном объеме, при этом в случае несоответствия оказанных услуг (объемов и качества) требованиям законодательства, управляющая организация может быть привлечена к административной ответственности. Управляющая организация своих предложений по изменению тарифов на собрание не выносила, на собрании не присутствовала, собственниками не соблюдены требования действующего законодательства, в частности положений ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, об изменении договора управления в части уменьшения размера платы за содержание жилья. Стороны по договору управления многоквартирным домом не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и размер платы за содержание жилого помещения, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом, в том числе в одностороннем порядке без предложения управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения, принятом на общем собрании собственниками помещений в многоквартирном доме. Оспариваемым решением общего собрания собственников о снижении величины тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, собственники помещений вышли за пределы своей компетенции, поскольку решение было принято в нарушение требований части 7 статьи 156 ЖК РФ, в отсутствии предложении управляющей организации, и в отсутствии представленного собственниками экономически обоснованного расчета при принятии решения об уменьшении тарифов в связи с чем, решения по пунктам 4 и 5, оформленные протоколом от **/**/****, являются ничтожными.

Просят признать недействительным пункт 4, пункт 5 решения собственников помещений МКД № ...., оформленного протоколом от **/**/****, в части утверждения размера платы за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в размере 16,96 руб./кв.м., размера платы за текущий ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в размере 2,3 руб./кв.м., взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, по 2000 рублей с каждого.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, требования иска поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив суду, что на момент принятия оспариваемого решения общего собрания собственников, действовал Совет МКД, в состав которого входили ответчики.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем представили суду письменное заседание

Ответчик ФИО4, третье лицо Служба Жилищного надзора в лице своего представителя в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, не представили доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание.

Обсудив причины неявки лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в том числе: другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи.

Таким образом, к компетенции общего собрания относятся, в том числе вопросы установления оплаты за содержание общего имущества.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

Судом установлено, что **/**/**** между ООО «Норд-Вест» и ООО УКП «Березовый-1» заключен договор управления многоквартирным домами, целью которого является управление многоквартирным домами, формирования благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, обеспечения эффективного пользования указанным имуществом в интересах собственников (дольщиков) помещений многоквартирного дома, а также предоставление услуг по управлению многоквартирным домом, направленных на обеспечение сохранности общего имущества многоквартирного дома и на предоставление установленного уровня качества услуг по содержанию, работ по текущему ремонту общего имущества объекта и коммунальных услуг, в пределах поступивших денежных средств от собственников (дольщиков) многоквартирных домов построенными застройщиком.

Застройщик поручает управляющей компании осуществить управление группы многоквартирных домов, расположенных в .... в интересах собственников (дольщиков) (п. 1.2 договора).

Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома указаны в приложениях №и № к договору от **/**/****.

ООО УКП «Березовый-1» выдана лицензия №000136 от 30.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из представленного суду протокола № от **/**/**** внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: Иркутский район, ...., проводимого в очно-заочной форме следует, что председателем Совета МКД избрана ФИО2 (№), в состав Совета вошли: ФИО4 (№), ФИО3 (помещение №).

На момент избрания Совета МКД вышеуказанные лица являлись собственниками помещений в МКД по адресу: ...., что подтверждается правоустанавливающими документами.

Согласно протоколу № очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ...., проведенного в очно-заочной форме от **/**/**** по инициативе Совета дома № ...., общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 720,06 кв.м. Кворум имеется. Общее собрание правомочно принимать решения по всем вопросам повестки дня внеочередного общего собрания.

На общем собрании были приняты, в том числе решения об утверждении тарифа по содержанию общего имущества в МКД на 2022 год в размере 16,96 руб./кв.м. (п. 4); об утверждении тарифа за текущий ремонт общего имущества в МКД на 2022 год с **/**/**** в размере 2,3 руб./кв.м. (п. 5).

На момент оспариваемого решения действовал Совет дома, утвержденный решение общего собрания собственников помещений от **/**/****, по инициативе котрого было проведено общее собрание **/**/****.

Согласно п. 1 ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

В соответствии с частью 9 данной статьи совет многоквартирного дома действует до переизбрания на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме или в случае принятия решения о создании товарищества собственников жилья до избрания правления товарищества собственников жилья.

При таких обстоятельствах, Совет дома на дату **/**/**** не был переизбран. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с п.2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст.181.3 п.1 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Исходя из ст. 181.4. ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, положения статей 181.3-181.5 ГК РФ в их взаимосвязи с положениями статьи 3 ГПК РФ предоставляют управляющей компании, для которой решение собрания собственников в части установления тарифа является обязательным, оспаривать такое решение по мотиву экономической необоснованности тарифа.

Управляющая организация вправе обратиться в суд за защитой своих гражданских прав путем признания недействительным решения общего собрания собственников по вопросу установления платы за содержание и ремонт жилья ниже ранее установленного и применяемого в расчетах тарифа, поскольку такое решение изменяет установленный договором управления размер платы.

Рассматривая требования о признании недействительными пунктов 4 и5 решения общего собрания собственников, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее - Правила), расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Как следует из п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Согласно пункту 31 Правил при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Кроме того, пунктом 35 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, установлен принцип соразмерности платы за содержание жилого помещения, размера обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, и перечня, объема и качества услуг и работ.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности указано, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности.

В пункте 14 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Собственникам помещений в многоквартирном доме при установлении на общем собрании таких собственников размера платы за содержание жилого помещения, включающей в себя, в том числе, плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, следует, в первую очередь, учитывать, что размер платы за содержание жилого помещения, а именно обязанность по внесению которых возлагается на всех собственников помещений в многоквартирном доме, должен быть достаточным для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 №5-П).

На основании п. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ к существенным условиям договора управления являются, в том числе, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 ЖК РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу сторонами не оспаривалось, что управляющая компания своих предложений по изменению тарифов на собрание не выносила, на собрании не присутствовала, а сведений о соблюдении собственниками требований действующего законодательства, в частности положений части 7 ст. 156 ЖК РФ, об изменении договора управления в части уменьшения размера платы за содержание жилья, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Порядок изменения и расторжения договора управления многоквартирным домом предусмотрен пунктом 1 статьи 310, пунктом 1 статьи 432, статьями 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из совокупности приведенных выше норм следует, что стороны по договору управления многоквартирным домом не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и размер платы за содержание жилого помещения, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом, в том числе в одностороннем порядке без предложения управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения, принятом на общем собрании собственниками помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом, оспариваемым решением общего собрания собственников о снижении величины тарифа на содержание общего имущества и текущего ремонта многоквартирного дома, собственники помещений вышли за пределы своей компетенции, поскольку решение было принято в нарушение требований части 7 статьи 156 ЖК РФ, в отсутствии предложений управляющей организации, и в отсутствии представленного собственниками экономически обоснованного расчета при принятии решения об уменьшении тарифов, ранее установленного решением собственников и включенных в договор управления, в связи с чем, суд приходит к выводу о ничтожности пунктов 4 и 5 такого решения, оформленного протоколом от 11.05.2022

Кроме того, суд принимает во внимание, что размер платы по содержанию общего имущества в МКД на 2022 год в размере 16,96 руб./кв.м. (п. 4); тариф за текущий ремонт общего имущества в МКД на 2022 год с **/**/**** в размере 2,3 руб./кв.м. установлен собственниками жилого дома произвольно, без экономического обоснования и без учета постановления органа местного самоуправления. Доказательств того, что установление платы в указанном размере позволит обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и будет отвечать требованиям разумности, не представлено.

Оценивая представленный ответчиками расчет тарифа по содержанию и текущему ремонту, утвержденному общим собранием собственников МКД **/**/****, суд приходит к выводу, что утвержденные общими собраниями собственников помещений размеры платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, не отвечают требованиям Методических рекомендаций по установлению размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 06.04.2018 года №213/пр, поскольку утверждены без учета Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании недействительными пунктов 4 и 5 решения собственников помещений МКД № ...., оформленного протоколом от **/**/****, в части утверждения размера платы за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в размере 16,96 руб./кв.м. за текущий ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в размере 2,3 руб./кв.м., подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На этом основании, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме, составляющем 6000 руб., то есть по 2000 руб. с каждого.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью УПК «Березовый-1» удовлетворить.

Признать недействительным пункт 4 решения собственников помещений МКД № ...., оформленного протоколом от **/**/****, в части утверждения размера платы за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в размере 16,96 руб./кв.м.

Признать недействительным пункт 5 решения собственников помещений МКД № ...., оформленного протоколом от **/**/****, в части утверждения размера платы за текущий ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в размере 2,3 руб./кв.м.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ~~~), ФИО3 (паспорт ~~~), ФИО4 (паспорт ~~~), в пользу общества с ограниченной ответственностью УПК «Березовый-1», ИНН ~~~, расходы по оплате государственной пошлины по 2000 рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.О. Финогенова

Мотивированное решение суда изготовлено 20 марта 2023 года.