Дело № 2-8614/2025
УИД 23RS0046-01-2024-003184-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 21 октября 2025 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Арзумановой И.С.
при секретаре Почуйко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ИЛМА» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ООО «ПКО «ИЛМА» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по основному долгу в размере 9 000 руб., задолженности по процентам за период с 30.06.2014 по 26.12.2016 в размере 4 812,30 руб., неустойки за период с 30.06.2014 по 26.12.2016 в размере 48 226,75 руб., государственной пошлины 2 064 руб.
В обоснование требований указано, что 30.06.2014 между ФИО2 и АО Инвестиционный банк «Финам» в рамках договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Банк Финам» заключен договор об обслуживании держателей карт по тарифному плану «КЛАССИЧЕСКАЯ КАРТА», в соответствии с которым должнику открыт счет и предоставлен овердрафт. Заключение договора произведено ФИО2 посредством личного кабинета, где ответчик составила и подписала с использованием электронно-цифровой подписи заявление-анкету физического лица на получение банковской карты, а также заявление о присоединении к договорам, в том числе, к договору об обслуживании держателей карт. Банк предоставил в распоряжение должника банковскую карту с зачисленными на расчетный счет денежными средствами в размере 10 000 рублей. Условия пользования и возврат денежных средств были определены договором обслуживании держателей карт и Условиями обслуживания Держателей банковских карт. Должник использовал зачисленные на расчетный счет денежные средства, однако от их возврата и уплаты начисленных процентов он уклонился. В адрес должника банком направлено требование о досрочном возврате кредита по договору согласно п. 4.2.19, 4.2.20 Условий обслуживания. На данное требование должник не ответил, задолженность по договору не погасил. 23.12.2016 АО Инвестиционный банк «Финам» в соответствии с договором уступки требования (цессии) № уступил имущественное право к должнику по договору об обслуживании держателей карт в пользу ООО «ПКО «Илма». На дату заключения указанного договора размер задолженности ответчика перед банком составляла 62 149,05 руб. В адрес должника новым кредитором ООО «ПКО «Илма» направлено уведомление о погашении задолженности, однако ответчик уклонилась от возврата денежных средств. 19.09.2022 судьей Судебного участка № 103 Назарово и Назаровском районе Красноярского края о вынесено определение об отмене судебного приказа №.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ИЛМА» не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, представитель истца по доверенности ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились. Ходатайство об отложении слушания не поступало. В приобщенном в материалы дела ходатайстве ответчик просит применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.
Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным возражениям.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Пунктом 1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Исходя из положений статей 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).
Пунктом 1 ст.807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из статьи ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статья 810 ГК РФ регламентирует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора.
По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Из материалов дела следует, что 0.06.2014 между ФИО2 и АО Инвестиционный банк «Финам» в рамках договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Банк Финам» заключен договор об обслуживании держателей карт по тарифному плану «КЛАССИЧЕСКАЯ КАРТА», в соответствии с которым должнику открыт счет и предоставлен овердрафт.
Заключение договора произведено ФИО2 посредством личного кабинета, где ответчик составила и подписала с использованием электронно-цифровой подписи заявление-анкету физического лица на получение банковской карты, а также заявление о присоединении к договорам, в том числе, к договору об обслуживании держателей карт. Банк предоставил в распоряжение должника банковскую карту с зачисленными на расчетный счет денежными средствами в размере 10 000 рублей.
Условия пользования и возврат денежных средств были определены договором обслуживании держателей карт и Условиями обслуживания Держателей банковских карт. Должник использовал зачисленные на расчетный счет денежные средства, однако от их возврата и уплаты начисленных процентов он уклонился.
В адрес должника банком направлено требование о досрочном возврате кредита по договору согласно п. 4.2.19, 4.2.20 Условий обслуживания. На данное требование должник не ответил, задолженность по договору не погасил.
23.12.2016 АО Инвестиционный банк «Финам» в соответствии с договором уступки требования (цессии) № уступил имущественное право к должнику по договору об обслуживании держателей карт в пользу ООО «ПКО «Илма». На дату заключения указанного договора размер задолженности ответчика перед банком составляла 62 149,05 руб.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По правилам ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.
В соответствии с требованиями ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.
В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ООО «ПКО «Илма» обратилось к мировому судье судебного участка № 103 в г. Назарово и Назарском районе Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа. 10.12.2018 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору от 30.06.2014 в пользу ООО «ПКО «Илма». Определением от 19.09.2022 судебный приказ от 10.12.2018 отменён на основании ст. 129 ГПК РФ.
В письменных возражениях ответчик не оспаривает сам факт заключения кредитного договора, однако ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
По правилу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).
Согласно разъяснениям, данным в п. 24 вышеуказанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из п. 18 разъяснений Постановления Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.
При этом суд принимает во внимание, что в отличие от кредитов, по которым сроки исковой давности рассчитывается по каждому платежу отдельно, в случае с картами в расчет берется именно выставление банком заключительного счета-выписки с требованием погасить задолженность в определенный срок.
В соответствии со ст. 14 № 353-ф3(в редакции от 22.06.2024) «О потребительском кредите ( займе)» от 21.12.2013 такой срок составляет не менее 30 дней. По истечении 30 дней начинает отсчитываться срок исковой давности - 3 года.
Как видно из материалов дела банк формировал и направил ответчику выписку с суммой задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от 25.02.2015 в размере 18 522,16 руб.
Таким образом, кредитор знал о простроченной заложенности по договору о предоставлении и обслуживании карты от 30.06.2014. Таким образом банк знал о просроченной задолженности 25.02.2015, однако за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика не обращался.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Новый кредитор обратился с заявлением о вынесении судебного приказа после истечения срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ который истек 25.02.2018.
Обстоятельства вынесения судебного приказа на перерыв срока исковой давности не влияют, ответчик каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, либо повлекших возможность перерыва срока исковой давности, не совершала. Оснований для восстановления срока исковой давности не имеется и такого ходатайства истцом не заявлено.
Указанное свидетельствует о том, что при обращении с настоящим иском в суд, имевшем место 08.04.2024, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен.
Из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ не имеется.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, суд, приходит к выводу о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявила ответчик.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из приведенной нормы понесенные истцом расходы возмещению не подлежат.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ).
Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ИЛМА» к ФИО1 о взыскании задолженности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья: