К делу № 2-1810/2022
УИД 23RS0021-01-2022-002464-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ст-ца Полтавская 20 октября 2022 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Городецкой Н.И.,
при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов.
В обоснование заявленных требований указала, что она состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 с 11.11.1995 года.
Ответчик за счёт общих доходов возвёл на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>», кадастровый № объект капитального строительства - магазин по реализации сельскохозяйственной продукции.
Между ней и супругом возник спор по вопросу раздела указанного объекта капитального строительства. Так, супруг не вводит объект капитального строительства в эксплуатацию, тем самым уклоняясь от регистрации за ней права собственности ? доли на указанное имущество в установленном законом порядке.
До судебного заседания истец обратилась с заявлением об уточнении требований, согласно которому просит признать указанный выше магазин по реализации сельскохозяйственной продукции общей совместной собственностью супругов - ФИО1 и ФИО2, произвести раздел супружеского имущества следующим образом: признать по ? доли в праве собственности на указанный магазин за ней и ФИО2, указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации права в соответствии с техническим планом от 17.08.2021 года.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения извещена должным образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещён должным образом, в материалах дела имеется заявление, согласно которому также просит произвести раздел имущества.
Представитель третьего лица Администрации МО Красноармейский район ФИО4 в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просит вынести решение на усмотрение суда.
В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующим выводам.
По действующему Семейному Кодексу Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 указанного Кодекса).
В соответствии со статьёй 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно статье 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён после расторжения брака по требованию кого-либо из супругов. В случае спора раздел имущества производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передаётся имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
На основании статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьи 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
В судебном заседании установлено, что 11.11.1995 года Октябрьской сельской администрацией Красноармейского района, Краснодарского края зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО3, супруге присвоена фамилия ФИО8. (лист дела 5)
В настоящее время брак не расторгнут.
На основании заявления ФИО2 администрацией МО Красноармейский район 17.11.2017 года ему выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства - магазин по реализации сельскохозяйственной продукции на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> «А», кадастровый №.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ответчик ФИО2 является собственником земельного участка площадью 822 кв.м. с кадастровым номером № категория земель – земли населённых пунктов, виды разрешённого использования – магазины, под иными объектами специального назначения, расположенного по адресу: <адрес> А. (листы дела 6-14)
17.08.2021 года кадастровым инженером ФИО5 подготовлен технический план нежилого здания, согласно которому план здания аналогичен проектной документации, здание одноэтажное, материал стен шлакоблок, что не противоречит категории «из прочных материалов». Фактически общая площадь всех частей здания составляет 340,7 кв.м., общая площадь помещений в нём 335,9 кв.м., площадь застройки 356,7 кв.м.. (листы дела 22-42)
Право собственности на указанный объект ответчиком не зарегистрировано, за разрешением на ввод в эксплуатацию не обращался, что позволяет суду сделать вывод о статусе объекта как самовольной постройки.
Материалами дела установлено, что на момент возведения спорного объекта стороны состояли в зарегистрированном браке, в связи с чем истец вправе претендовать на указанный объект.
Истец обратился с требованиями о разделе данного имущества. Суд исходит из следующего.
Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).
Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу положений статьи 129 ГК РФ свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому объекты гражданских прав могут лишь в случае их оборотоспособности.
Таким образом, объектом общего имущества супругов может являться лишь имущество, находящееся в свободном обороте.
Исходя из того, что возведённое нежилое строение является самовольной постройкой, оно не может быть объектом гражданских правоотношений и в данном случае не могло быть включено в состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу между супругами, поскольку признание права собственности в отношении самовольно возведённого строения возможно лишь при соблюдении требований, предусмотренных статьёй 222 ГК РФ.
Приведённая норма закона с учётом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет признать право собственности на самовольную постройку за лицом, владеющим на определённом праве земельным участком, на котором расположен этот объект.
Вместе с тем в соответствии со статьёй 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Согласно статье 10 этого же Кодекса не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).
Кроме того, поскольку по настоящему делу спор возник между супругами о разделе совместно нажитого в браке имущества, положения статьи 222 ГК РФ должны применяться с учётом норм Семейного кодекса РФ.
Так, статьёй 4 СК РФ установлено, что к имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.
Соответственно, при разрешении вопроса о правах супругов на возведённую ими самовольную постройку нормы гражданского законодательства подлежат применению таким образом, чтобы это не противоречило основным началам семейного законодательства, к которым Семейный кодекс РФ относит, в частности, равенство прав супругов в семье (пункт 3 статьи 1).
Согласно пункту 2 статьи 34 данного Кодекса к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).
Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Из приведённых положений закона в их взаимосвязи следует, что супруги имеют равные права на совместно нажитое имущество, равенство названных прав обусловливает и равенство права судебной защиты в отношении этого имущества.
Иное противоречило бы существу семейных отношений и позволяло бы одному из супругов своим недобросовестным бездействием лишить другого супруга возможности защитить своё право на это имущество в судебном порядке.
В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.
Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьёй 130 ГК РФ объекты незавершённого строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. На объект незавершённого строительства может быть признано право собственности по решению суда.
Исходя из приведённых выше положений закона и их разъяснений объект незавершённого строительства относится к недвижимому имуществу, в отношении которого возможно возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, в том числе признание права собственности.
Следовательно, объект незавершённого строительства, к коим можно отнести спорный объект по данному гражданскому делу, относится к совместно нажитому имуществу супругов, подлежащему разделу с учётом требований статей 38, 39 СК РФ.
Сам по себе факт отсутствия государственной регистрации права собственности на объект незавершённого строительства не меняет правовой статус спорного недвижимого имущества как совместно нажитого и не является основанием для лишения права ФИО1 на долю в совместно нажитом имуществе.
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учётом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права является выяснение вопроса о степени готовности спорного объекта, его соответствия строительным нормам и правилам.
Существенные для правильного разрешения спора обстоятельства - являются ли заявленные к разделу объекты недвижимого имущества самовольными постройками либо объектами незавершёнными строительством.
Так, на указанный объект недвижимости 03.02.2022 года специалистами подготовлено экспертное заключение № 1Э/02-2022 согласно, которому исследуемое здание магазина по реализации сельскохозяйственной продукции по адресу: <адрес> не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, так как разрушений, деформаций и повреждений строительных конструкций здания магазина по реализации сельскохозяйственной продукции - не выявлено, механическая безопасность здания магазина по реализации сельскохозяйственной продукции обеспечивается, находится в исправном состоянии, состав коммуникаций, ширина дверных проёмов, естественное освещение, вентиляция, количество этажей у обследуемого здания магазина по реализации сельскохозяйственной продукции, соответствует действующим строительно-техническим нормам и правилам. По площади земельного участка, по ширине земельного участка вдоль фронта улицы (проезда), количество надземных этажей здания, высота здания, процент застройки в границах земельного участка, процент озеленения и отступы до границ смежных земельных участков соответствуют действующим градостроительным нормам и правилам (ПЗЗ Полтавского сельского поселения Красноармейского района, утверждёнными решением Совета муниципального образования Красноармейский район от 28.04.2021 года №12/7). Учитывая, что от здания магазина по реализации сельскохозяйственной продукции до красной линии улицы Народная не проходят линии электропередач, газопровода и связи, эксперт считает, что могут быть установлены иные предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства классификация здания, количество эвакуационных выходов, возможность проезда пожарных машин и ширина проезда к зданию магазина по реализации сельскохозяйственной продукции, соответствует действующим противопожарным нормам и правилам.
Объект не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, так как разрушений, деформаций и повреждений строительных конструкций здания магазина по реализации сельскохозяйственной продукции - не выявлено, механическая безопасность здания магазина по реализации сельскохозяйственной продукции обеспечивается. (листы дела 48-89)
В силу требований статьи 195 ГПК РФ суд основывает своё решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, предоставленные суду в их совокупности.
В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Оценка доказательств и отражение её результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
В данном случае суд при вынесении решения исходит из тех доказательств, которые были предоставлены сторонами по делу.
Таким образом, в отсутствие доказательств о наличии оснований для признания спорного имущества собственностью одного из супругов, суд полагает, что оно нажито во время брака за счёт совместных доходов супругов, подлежит разделу, поскольку является совместным имуществом супругов. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не предоставлено, против удовлетворения заявленных требований фактически не возражал.
Руководствуясь статьями 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ФИО1 - удовлетворить.
Признать магазин по реализации сельскохозяйственной продукции, расположенный на земельном участке, кадастровый № по адресу: <адрес> «А» общей совместной собственностью супругов - ФИО1 и ФИО2.
Произвести раздел супружеского имущества следующим образом:
Признать за ФИО1 право на ? доли в праве собственности на магазин по реализации сельскохозяйственной продукции, расположенный на земельном участке, кадастровый № по адресу: <адрес> «А».
Признать за ФИО2 право на ? доли в праве собственности на магазин по реализации сельскохозяйственной продукции, расположенный на земельном участке, кадастровый № по адресу: <адрес> «А».
Установить, что данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для регистрации государственной регистрации права в соответствии с техническим планом от 17.08.2021 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 25.10.2022 года.
Судья
Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.