УИД №
дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2025 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Евсюковой Т.В.,
при секретаре ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО5ёдору ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО5, в котором просит суд обратить взыскание на автомобиль, являющимся предметом залога, принадлежащий на праве собственности ФИО5: марки <данные изъяты>, VIN: №, категории В, 2008 года выпуска, № двигателя: <данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп): <данные изъяты>, ПТС серии <адрес>, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 315 720 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 20 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 1 960 600 руб. с целью приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №, категории В, 2008 года выпуска, № двигателя: <данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп): <данные изъяты>, ПТС серии <адрес>, пробег: свыше 1 000 км, а также по желанию заемщика на цели, связанные с приобретаемым товаром, а также на любые иные потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью (путем оплаты в безналичном порядке с открытого в Банке счета), с процентной ставкой 26,30%, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитному договору с момента перехода к заёмщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге истца для обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору. Поскольку обязательства ответчиком в полном объеме исполнены не были, от добровольного погашения задолженности ответчик уклонился, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу за исполнительной надписью о взыскании с должника задолженности по кредитному договору в размере 2 088 133,42 руб. В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена.
В соответствии со ст. 43, п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле была привлечена ФИО1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, которая согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ является владельцем спорного транспортного средства.
Представитель истца ПАО «БыстроБанк» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № – ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела судом неоднократно надлежаще извещался, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Исходя из сведений, содержащихся в копии паспорта ФИО5, договоре потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительном соглашении к нему от ДД.ММ.ГГГГ, а также регистрационного досье, предоставленного ДД.ММ.ГГГГ МВД России, адресом регистрации и места проживания ответчика ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ является: <адрес>.
В материалах дела имеются отчеты об отслеживании отправления с сайта Почты России, согласно которым почтовые отправления с судебной повесткой были возвращены отправителю из-за истечения срока хранения (<данные изъяты>).
При таких обстоятельствах суд расценивает такие действия как отказ от получения судебной повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ признает ответчика ФИО5 надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом по известным суду адресам.
Согласно регистрационному досье, предоставленному ДД.ММ.ГГГГ МВД России, адресом регистрации по месту жительства третьего лица ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является: <адрес>, а адресом регистрации по месту пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>.
В материалах дела имеются отчеты об отслеживании отправления с сайта Почты России, согласно которым почтовые отправления с судебной повесткой были возвращены отправителю из-за истечения срока хранения (<данные изъяты>).
При таких обстоятельствах суд расценивает такие действия как отказ от получения судебной повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ признает третье лицо ФИО1 надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Помимо этого, лица, участвующие в деле, судом были уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела публично путем своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Ногинского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также принимая во внимание положения ст. 6.1 ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
На основании абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5 (заемщик) был заключен договор потребительского кредита №-ДО/ПК.
Из положений договора потребительского кредита следует, что ответчику истцом предоставлены следующие индивидуальные условия кредитования: сумма кредита (займа) – 1 960 600 руб.; цель кредита: приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №, категории В, 2008 года выпуска, № двигателя: <данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп): <данные изъяты>, ПТС серии <адрес>, пробег: свыше 1 000 км, а также по желанию заемщика на цели, связанные с приобретаемым товаром, а также на любые иные потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью (путем оплаты в безналичном порядке с открытого в Банке счета); процентная ставка – 26,30%; срок возврата кредита (займа) – ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице руководителя отдела по выкупу автомобилей ФИО3, действующего на основании доверенности серии <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ (продавец), и ФИО5 (покупатель) был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № № в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.
Предметом договора является автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, категории В, 2008 года выпуска, № двигателя: <данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп): <данные изъяты>, ПТС серии <адрес>.
Стоимость предмета договора согласована сторонами в размере 1 800 000 руб. с учетом предоставленной покупателю персональной скидки в размере 150 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан покупателю ФИО5, что следует из акта приемки-передачи легкового автомобиля.
Владельцем автомобиля, реализуемого в рамках указанного договора купли-продажи, являлась ФИО1 (п. 1.1.2 договора купли-продажи).
Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице руководителя отдела по выкупу автомобилей ФИО3, действующего на основании доверенности серии <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ (комиссионер), и ФИО1 (комитент) был заключен договор комиссии №, согласно которому комиссионер обязуется за вознаграждение совершать от имени комитента или от своего имени все необходимые юридические и иные действия, связанные с реализацией автомобиля марки Honda Accord, VIN: №, категории В, 2008 года выпуска, № двигателя: <данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп): <данные изъяты>, ПТС серии <адрес>.
Во исполнение вышеуказанного договора комитентом был передан спорный автомобиль комиссионеру, что подтверждается актом приемки-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.
Из карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что владельцем спорного транспортного средства является ФИО1.
Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи, с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.
Аналогичное правило установлено и договором купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3.7 договора купли-продажи право собственности на автомобиль переходит от продавца к покупателю с момента подписания сторонами акта приемки-передачи автомобиля при условии полной оплаты автомобиля.
Покупатель обязуется зарегистрировать в органах ГИБДД МВД России смену собственника автомобиля в течение 10 (десяти) календарных дней после подписания сторонами акта приемки-передачи автомобиля (за исключением случаев, когда автомобиль является для покупателя товаром) (п. 3.9 договора купли-продажи).
Таким образом, действующее законодательство, как и заключенный между сторонами договор купли-продажи, связывает момент приобретения в собственность спорного движимого имущества только с передачей этого имущества, а не с его снятием прежним собственником или владельцем с регистрационного учета или регистрацией его новым собственником в органах ГИБДД МВД России.
Соответственно, собственником автомобиля в настоящий момент является ответчик ФИО5
Ответчик ФИО5 надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 249 646,59 руб., состоящая из основного долга в размере 1 945 577,24 руб. и процентов в размере 304 069,35, что следует из представленного стороной истца расчета.
Условиями кредитного договора предусмотрено взыскание задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса (п. 24 кредитного договора).
Как следует из содержания искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу за исполнительной надписью о взыскании с должника задолженности по кредитному договору в размере 2 088 133,42 руб.
В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно п. 10 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед Банком, ответчик передал Банку в залог приобретаемое транспортное средство.
Из уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное транспортное средство находится в залоге у залогодержателя – Публичного акционерного общества «БыстроБанк».
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).
Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Взыскание основного долга в судебном порядке обязательным условием для обращения взыскания на заложенное имущество не является (п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Пункт 3 ст. 340 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно п. 5.2.3 Общих условий потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» в редакции, утверждённой Президентом ПАО «БыстроБанк» ДД.ММ.ГГГГ, стороны оценивают товар в размере, установленном в Индивидуальных условиях.
Из п. 21 Индивидуальных условий кредитования следует, что стороны оценили предмет залога в размере 1 620 000 руб.
В силу п. 5.2.5 Общих условий потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» в редакции, утверждённой Президентом ПАО «БыстроБанк» ДД.ММ.ГГГГ, стороны устанавливают, что первоначальная продажная цена заложенного товара при реализации его с публичных торгов равна 40% (сорок) процентов от его оценочной стоимости, установленной Индивидуальными условиями. В случае обращения взыскания на предмет залога путем его передачи в собственность Банка (обращение взыскания на предмет залога в натуре) стоимость предмета залога определяется судом на основании отчета независимого оценщика о рыночной стоимости залога.
Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя. И начальная продажная цена движимого заложенного имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.
Принимая во внимание, что обязательства по возврату суммы займа и процентов по договору потребительского кредита №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного залогом автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №, категории В, 2008 года выпуска, № двигателя: <данные изъяты> кузов (кабина, прицеп): <данные изъяты>, ПТС серии <адрес>, до настоящего времени не исполнены, учитывая систематическое нарушение ответчиком сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО5, путем продажи его с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истцом ПАО «БыстроБанк» была оплачена госпошлина в размере 20 000 руб., что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая размер удовлетворенных судом требований истца, с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 20 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, категории В, 2008 года выпуска, № двигателя: <данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп): <данные изъяты>, ПТС серии <адрес>, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО5 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «БыстроБанк» (ОГРН: №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суд в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.В. Евсюкова