Решение по делу № 2-19866/2022 от 18.04.2023 - о взыскании неустойки (пени) по изготовлению товара,за вынужденную оплату по доставке товара, не оговорённуюусловиями договора и морального вреда.

Дело 2-3837/2023 (2-19866/2022)

УИД: 23RS0041-01-2022-021229-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» апреля 2023 года Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.А.,

при секретаре судебного заседания Землянской Э.С.

помощника ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Модернист» о взыскании неустойки (пени) по изготовлению товара,за вынужденную оплату по доставке товара, не оговорённуюусловиями договора и морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд исковым заявлением к ООО «Модернист» о взыскании неустойки (пени) в размере трёх процентов за каждый день просрочки по изготовлению товара, за вынужденную оплату по доставке товара, не оговорённуюусловиями договора и морального вреда.

В обоснованности заявленных требований истец указала, что 15 мая 2022 года она заключила Договор купли-продажи № № НФНФ-000333 с АО «Модернист» в лице Управляющего Индивидуального предпринимателя ФИО3, действующего на основании Договора о передачи полномочий № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям Договора, АО «Модернист» должно было передать ФИО2 товар с индивидуально-определёнными свойствами согласно Приложению №.(мебельные стулья) не позднее ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты>.Согласно условиям заключённого договора купли-продажи ФИО2 перечислила на расчётный счёт АО «Модернист» <данные изъяты>, что составляет 70 процентов от основной сумы стоимости товара. Окончательную сумму она обязана была внести в течении трех дней с момента уведомления о поступлении товара на склад АО «Модернист». Несмотря на внесённый авансовый отчёт свои договорные обязательства АО «Модернист» своевременно не выполнил, сославшись на тяжёлое экономическое положение в стране. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с АО «Модернист» Соглашение к раннее заключённому договору, в котором дата изготовления товара была изменена и обозначена ДД.ММ.ГГГГ.Однако, и в этом случае свои договорные обязательства АО «Модернист» продолжал не исполнять и не исполнил их в конечном итоге надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно поступившему требованию от АО «Модернист» ФИО2 перечислила на расчётный продавца <данные изъяты> в качестве окончательного расчёта за весь заказ. Итого; общая сумма заказа товара составила <данные изъяты>, как пожелал Ответчик.

Разница от первоначальной суммы товара, обозначенная в Договоре составила <данные изъяты>, т.е. на такую сумму руководство АО «Модернист» по своей инициативе самостоятельно уменьшило сумму всего заказа, что не было согласовано с ФИО2 В дальнейшем, ФИО2 намерена была вывезти заказ со склада продавца своими силами, однако, заказ ей был выслан посредством ООО Транспортная компания «КИТ», с которой у неё было никаких договорных отношений. Несмотря на отсутствие договорных обязательств с транспортной компанией она вынуждена была заплатить за доставку <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. стулья посредством транспортной компании были ей доставлены. Несмотря на то, что сумму заказа была уменьшена до <данные изъяты>, ФИО2 заплатила с учётом доставки <данные изъяты>, что значительно превысило первоначальную сумму основного заказа, а именно; на <данные изъяты>, а с учётом того, что сумма всего заказа был снижена до <данные изъяты>, она переплатила за весь заказ <данные изъяты>, что не входило в её первоначальные расходы. ФИО2/Е.Р. просит: обязать АО «Модернист» выплатить в её пользу неустойку в размере трёх процентов за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ,- когда началось неисполнение обязательства продавца по передачи товара, до даты ДД.ММ.ГГГГ, -когда произошла передача товара покупателю, -денежную сумму в размере <данные изъяты>, выплатить завынужденную оплату по доставке товара, не оговорённуюусловиями договора денежную сумму в <данные изъяты>, выплатить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Изначально Ответчик не нарушил свои договорные обязательства перед Истцом и даже после заключённого Соглашения 1 июля 2022 года не выполнил их надлежащим образом, что вошло в противоречие со ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей», т.к. согласно ч.1 ФЗ; исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Часть 2 ФЗ указывает, что срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Исходя из того, что Ответчик самостоятельно уменьшил сумму заказа не согласовав это с Истцом такие действия невозможно считать законными, т.к. это противоречит с абз. 5 ч..1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в которой сказано, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги).

В виду отсутствия договорных отношений с транспортной компанией «КИТ» Истец не обязана была за свой счёт оплачивать эти услуги за доставку, т.к. они не были согласованы между сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ. стулья посредством транспортной компании «КИТ» были доставлены Истцу. Несмотря на то, что сумму заказа была уменьшена до <данные изъяты>, Истец заплатила с учётом доставки <данные изъяты>, что значительно превысило первоначальную сумму основного заказа, а именно; на <данные изъяты>, а с учётом того, что сумма всего заказа был снижена до <данные изъяты>,она переплатила за весь заказ <данные изъяты>, что не входило в её первоначальные расходы.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации /Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно ст.ст.309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.779 ГК РФ; по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учтивая, что Вся сумма заказа истицей была уплачена полностью и в срок у неё возникли все основания требовать от Ответчика компенсацию денежных средств за незаконное их использование и уплаты суммы пени.

В соответствии со ст. 23.1.Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»; договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с ч.5 ст. 28 ФЗ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»;в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы, поэтому расчёты неустойки, которые Истец предоставил суду являются верными и обоснованными.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено; что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков ( п.2 ст.15 названного закона).Размер компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Под моральным вредом в соответствии со ст. 151 ГК РФ понимают физические или нравственные страдания, причиненные гражданину.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст. 151 Гражданского кодекса РФ; моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации п

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Модернист» о взыскании неустойки (пени) в размере трёх процентов за каждый день просрочки по изготовлению товара,завынужденную оплату по доставке товара, и морального вреда – удовлетворить:

Взыскать с АО «Модернист» (ИНН <***>) пользу истца ФИО2 (паспорт № №) неустойку (пени) в размере <данные изъяты>, расходы завынужденную оплату по доставке товара в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий