Дело № 2а-1240/2022 год

39RS0004-01-2022-000929-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года

Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И.З.

При секретаре Потаповой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду, Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области о признании недоимки безнадежной ко взысканию

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, указывая с учетом уточнения требований, что 06.10.2021 года обратилась в Межрайонную ИФНС России № 8 по г. Калининграду с декларацией о предоставлении социального налогового вычета по расходам на лечение в 2019 году.

30.12.2021 в ее личном кабинете налогоплательщика размещены сообщения от 24.12.2021 года о зачете налогового вычета по расходам на лечение 5924 в частности в счет пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 1970,48 рублей.

В отношении транспортного налога решением Московского районного суда г. Калининграда от 27.07.2020 года с нее взыскана задолженность по транспортному налогу за 2016, 2017 год.

В дальнейшем оплата транспортного налога произведена за 2018 – 2190 чеком от 17.09.2019 года, за 2019 года в размере <данные изъяты> чеком от 16.11.2020, за 20202 в размере <данные изъяты> чеком от 19.12.2021 года

Зачеты от 24.12.2021 года произведены в счет уплаты недоимок и пени произведены административным ответчиком за пределами сроков для их взыскания в принудительном порядке. Налоговый орган не обращался в суд с требованием о взыскании указанных в зачете задолженностей, в связи с чем утратил право на принудительное взыскание задолженности по пени по транспортному налогу с физических лиц в связи со значительным пропуском установленного срока для ее взыскания.

Ст. 78 НК РФ не допускает возможности проведения зачета излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки начисленных на нее пеней, по которой сроки на принудительное взыскание, установленные НК РФ (статьями 46-48,70 и 78) истекли. Такие недоимки и пени не должны участвовать в расчетах налогоплательщика, а также не могу являться основанием для отказа в возврате излишне уплаченного налогов, право на возврат которого возникло после периода начисления недоимки и пеней или основанием для уменьшения суммы возврата на зачет в счет такой недоимки.

Поскольку спорная сумма недоимки, указанная в сообщениях о зачете суммы излишне уплаченного налога от 24.12.2021 года, а также пени по транспортному налогу с физических лиц в общем размере 5924 образовалась до 2016 года, то срок на принудительное взыскание спорной суммы уже истек.

Административный ответчик в установленные ст. ст. 46, 70 НК РФ сроки не предпринимал никаких мер по взысканию этих сумм, требования об уплате налога, сбора, пени административному истцу не выставлял, следовательно отраженная в сообщениях о зачете от 24.12.2021 года задолженность по транспортному налогу и пени по данным видам недоимок является безнадежной ко взысканию.

Требование об уплате транспортного налога за 2015 год не направлялось. В личном кабинете имеются сведения об оплате 16.03.2016 года транспортного налога <данные изъяты> рублей, который не фигурирует в расчете административного ответчика.

В расчет пени по транспортному налогу за 2-016 год не включены сведения из решения Московского районного суда г. Калининграда от 11.11.2020 о снижении размера пени по транспортному налогу за 2016 год.

Поскольку оплата задолженности по транспортному налогу за 2016,2017 год произведена 06.05.2020 года, в расчете пени указан неправильный период начисления пени, который заканчивается 04.03.2022 года, а не 06.05.2021 года.

За взысканием пени по транспортному налогу за 2016, 2017 год налоговый орган ни к налогоплательщику, ни в суд не обращался с учетом положений статей 69, 70 НК РФ.

Учитывая, что НК РФ возлагают на налоговый орган обязанность по направлению в предусмотренные законом сроки налогового требования, налоговым органом нарушена установленная процедура взыскания пени по транспортному налогу, на момент обращения в суд с настоящим иском такое право у налогового органа утрачено. Установленные сроки для взыскания пени за 2016 и за 2017 год за нарушение сроков уплаты транспортного налога за 2016 и за 2017 год исчисляются с 06.05.2021 года плюс 3 месяца (направление требования) – 06.08.2021 года плюс 10 дней (добровольное исполнение)=17.08.2021 года плюс 2 месяца (взыскание задолженности через банк) =17.10.2021 года, плюс 6 месяцев (на обращение в суд) – 17.04.2022 года. Поскольку установленные статьями 46,48, 70 НК РФ сроки для взыскания задолженности по уплате недоимки по налогу и пени пропущены административным ответчиком, расчет пени произведен неправильно без учета периода просрочки и суммы задолженности, оснований для взыскания указанной задолженности по уплате пени по транспортному налогу не имеется.

В письме МИ ФНС № 8 по г. Калининграду от 11.05.2022 года (№) представлены новые сведения о размере задолженности по состоянию на 17.05.2022 года – по транспортному налогу за 2015 – <данные изъяты> рублей по сроку уплаты 01.12.2016 года, по уплате пени <данные изъяты> за нарушение сроков оплаты транспортного налога.

Однако в письме от 17.05.2022 (№) указаны иные сведения о периодах неоплаченного налога, указано 215 – за 2106 год, 2190 – за 2017 год, 2190 – за 2019 год.

Аналогичная информация указана в письмен МИФНС № 8 от 14.04.202 2 года (№), согласно которому на дату решения о зачете от 24.12.2021 года № недоимка по транспортному налогу составила <данные изъяты> руб., по пени <данные изъяты>, которая после произведенного зачета составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.).

В ходатайстве от 18.05.2022 указано, что оставшаяся недоимка по транспортному налогу в размере <данные изъяты> складывается из задолженности в размере <данные изъяты> руб. за 2015 год по сроку уплаты 01.12.20216 года, и <данные изъяты> руб. по сроку платы 01.12.2020 года.

Указанное свидетельствует о ненадлежащем учете налоговым органом поступлений платежей от налогоплательщика и недостоверных сведениях в КРСБ.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 27.07.2020 с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2016, 2017 год в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., задолженность по уплате транспортного налога за указанные периоды является отсутствующей. Однако налоговый орган не принимает во внимание факт погашения задолженности по транспортному налогу за 2016 и 2017 год и продолжает предъявлять требование о ее оплате.

Просит с учетом окончательного уточнения требований, предъявленных 04.07.2022 года (т. 1 л. <...> т. 2 л.д. 30-31, 63-64, 114) признать безнадежной ко взысканию задолженность по уплате транспортного налога за 2015, 2016, 2017 год, пени за нарушение сроков оплаты транспортного налога за 2015, 2016, 2017 год, и обязать налоговый орган списать сумму задолженности с лицевого счета административного истца.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные административные исковые требования по изложенным в административном иске основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 8 по городу Калининграду по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований.

Представили письменные возражения, в которых указали, что в налоговый орган по вопросу зачёта и отказа в возврате НДФЛ за 2019 год налогоплательщик не обращался, в вышестоящий налоговый орган отказ не обжаловал, не прошёл стадию досудебного урегулирования спора.

Согласно карточке расчёта с бюджетом по транспортному за период с 2010 года по 2020 год было исчислено <данные изъяты> руб., из которых уплачено <данные изъяты> руб., взыскано <данные изъяты> руб., списано <данные изъяты> руб. в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные Российской Федерации», в связи с чем недоимка по транспортному налогу составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.), которая складывается из <данные изъяты> руб. за 2019 год по сроку уплаты 01.12.2020 и <данные изъяты> руб. за 2015 год по сроку уплаты 01.12.2016). Также имеется задолженность по пене, исчисленная за неуплату транспортного налога за 2016, 2017, 2019, 2020 годы в законно установленные сроки в соответствии с пунктом 4 статьи 75 НК РФ.

Вопреки довода о пропуске сроков налоговым органом для взыскания Инспекция поясняет, что согласно информационного ресурса «Журнал заявлений о взыскании» Инспекция обращалась за вынесением судебного приказа за спорные налоговые периоды по оставшейся недоимке по транспортному налогу за 2015 год (заявление на выдачу судебного приказа от 12.04.2017 №).

Взыскание недоимки по транспортному налогу за 2019 год относится к компетенции Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области (далее - Инспекция № 7) в связи с наделением полномочий с 01.10.2020 по применению мер взыскания в соответствии со ст. 69, 70, 48 НК РФ, а также подготовке проектов документов о списании задолженности в соответствии с положениями статьи 59 НК РФ по налогам, сборам, пеням, штрафам, согласно Приказа УФНС по Калининградской области от 30.09.2020 №@ «О наделении Инспекции № 7 функциями по взысканию задолженности с физических лиц».

Все налоги (транспортный налог за налоговые периоды 2016, 2017, 2019, 2020 годы, налог на имущество физических лиц за налоговый период 2014 года) на которые исчислены пени были уплачены налогоплательщиком, за 2014-2015 годы имели место меры принудительного взыскания.

Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили дело рассматривать в отсутствие их представителя

Выслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из положений пункта 1 ст. 59 НК РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подпункт 4); вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам, размер которых не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет (подпункт 4.1.);

в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подпункт 5). В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) Верховным судом РФ разъяснено, что по смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду.

Согласно положению ч. 1 ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 N 2465-О пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, определяя порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом. При этом срок на первоначальное обращение в суд (с заявлением о выдаче судебного приказа) также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации; такой срок может быть также восстановлен по ходатайству налогового органа при наличии уважительной причины (пункты 1 - 3 статьи 48). Таким образом, оспариваемое законоположение не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Из изложенного следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны обратиться в суд за истребованием неоплаченных налогов, сборов, пеней, штрафов.

В соответствии с положениями ст. 357 НК РФ и ст. 2 Закона Калининградской области от 16.11.2002 N 193 «О транспортном налоге» налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Как установлено в судебном заседании и не отрицалось стороной административного истца, за ФИО1 в налоговый период 2015 года были зарегистрированы транспортные средства <данные изъяты>, гос. рег. знак № и <данные изъяты>, гос. рег знак. №.

Согласно положениям ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату возникновения обязательств ФИО1 по уплате транспортного налога за 2015 год, для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, оплата транспортного налога производится не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

В силу ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1).

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Как следует из пояснений Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду, по состоянию на 17.05.2022 года у ФИО1 числится задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год по сроку уплаты 01.12.2016 года в размере <данные изъяты> рублей. Часть оплаты в размере <данные изъяты> рублей зачтено в счет оплаты транспортного налога за 2015 год, по уплаченной платежным поручением от 16.11.2020 года сумме платежа общей <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 37).

В судебном заседании установлено, что налоговым уведомлением № от 05.08.2016 года ФИО1 налоговым органом исчислен транспортный налог за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, всего <данные изъяты> рублей, с указанием срока уплаты налога не позднее 01.12.2016 года (т. 1 л.д. 124).

В связи с неуплатой налога в добровольном порядке налоговым органом выставлено ФИО1 требование № от 07.02.2017 года об уплате транспортного налога по сроку уплаты 01.12.2016 года, т. е. за 2015 год, в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, а всего общая сумма по требованию с учетом истребования в требовании также налога на имущество физических лиц – <данные изъяты> руб. налог и <данные изъяты> руб. пени. Срок уплаты по требованию - до 04.04.2017 года. При этом в требовании указано, что по состоянию на 07.02.2017 года за ФИО1 числится общая задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе по налогам (сборам) <данные изъяты> рублей.

На основании пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, пунктом 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Между тем, как на момент обращения ФИО1 с настоящим административным иском, так и на момент рассмотрения дела доказательств обращения в судебный орган в порядке ст. 48 НК РФ за взысканием транспортного налога за 2015 год налоговым органом не представлено.

Доводы административного ответчика, что согласно информационного ресурса «журнал заявлений о взыскании» инспекция обращалась за вынесением судебного приказа о взысканию транспортного налога за 2015 год не состоятельны и отклоняются судом, поскольку доказательств фактического обращения в суд налоговым органом не представлено.

Исходя из совокупности установленных ст. 48 НК РФ сроков, налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа по требованию № от 07.02.2017 в срок до 04.10.2017 года. Однако доказательств такого обращения в суд налоговым органом не представлено. Соответственно сроки подачи в суд заявления о вынесении судебного приказа по требованию № от 07.02.2017 судом не восстанавливались. Не имело места и обращения в суд с административным иском взыскании транспортного налога за указанный период, доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. ст. 75 НК РФ), а их принудительное взыскание с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Как следует из п. 57 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора. При применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 N 422-О, Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Как следует из вышеприведенных положений закона в их совокупности и системной взаимосвязи, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры принудительного взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

Из материалов дела следует, что 24.12.2021 Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду принято решение № о зачете суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) которым излишне уплаченный НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. 227, 227.1, 228 НК РФ в сумме <данные изъяты> руб. в порядке ст. 78 НК РФ определено зачесть в счет уплаты пеней по транспортному налогу с физических лиц по налоговому (расчетному) периоду 2014, 2015, 2016 год.

Между тем, пунктом 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что статьи 78 и 79 НК РФ не содержат положений, в силу которых зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм налога, пеней, штрафа может быть осуществлен налоговым органом только в счет погашения такой недоимки по налогам (задолженности по пеням и штрафам), в отношении которой налоговым органом ранее осуществлялись процедуры принудительного взыскания. В то же время, имея в виду, что предусмотренный названными статьями зачет является особой формой принудительного взыскания налога, на него надлежит распространять общие положения Кодекса, определяющие сроки реализации налоговыми органами права на принудительное взыскание налогов, пеней, штрафов. Следовательно, соответствующие положения статей 78 и 79 НК РФ не могут толковаться как допускающие проведение по инициативе налогового органа зачета излишне уплаченного (взысканного) налога, пеней, штрафа в счет погашения задолженности, возможность принудительного взыскания которой утрачена. Кроме того, принудительный (то есть по инициативе налогового органа) зачет указанных сумм не может быть осуществлен в счет погашения задолженности, которая в силу положений статьи 45 НК РФ подлежит взысканию в судебном порядке.

Поскольку на дату 24.12.2021 года налоговый орган утратил сроки на принудительное взыскание транспортного налога за 2015 год, который в силу положений ст. 45, 48 НК РФ подлежит взысканию с физического лица в судебном порядке при его неуплате, зачет налоговым органом какой-либо суммы уплаченного излишне налога в счет уплаты пени, начисленной по транспортному налогу за 2015 год, исходя из изложенных выше положений закона и разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ, не является основанием к отказу в иске о признании недоимки безнадежной ко взысканию.

Согласно решения по жалобе УФНС России по Калининградской области от 14.04.2022 года № на дату принятия решения от 24.12.2021 года № налоговый орган у ФИО1, имелась недоимка по налогу в размере <данные изъяты> рублей по сроку уплаты 01.12.2016 года и задолженность по пени <данные изъяты> руб., в отношении которой инспекцией № 8 утрачены сроки на принудительное взыскание.

Как ранее пояснял налоговый орган, задолженность <данные изъяты> рублей по сроку уплаты 01.12.2016 года состоит в том числе из суммы транспортного налога за 2015 год – в размере <данные изъяты> рублей.

В письме от 17.06.2022 года № (л.д. 87 т. 2) Межрайонная ИФНС России № 8 по г. Калининграду указала, что оставшаяся недоимка по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. складывается из 2190 за 2019 год по сроку уплаты 01.12.2020 и <данные изъяты> за 2015 год по сроку уплаты 01.12.2016 год. Инспекция указала, что настаивает, что суммы <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., поступившие из ОСП являются оплатой транспортного налога за 2016-2017 годы, т.к. взысканы по конкретному судебному делу № года. Указанные суммы в автоматическом режиме зачтены по срокам, указанным в письме от 13.05.2021 в связи с недостатками программного обеспечения. Инспекцией производились попытки произвести перезачеты по конкретному судебному акту, что видно из последнего КРСБ, приобщенного 19.05.2021 года. Возможность на данный момент при наличии недоимки производить перезачеты не предусмотрена.

Вместе с тем, поскольку налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания транспортного налога за 2015 год, не имелось оснований для определения поступивших 16.11.2020 года платежей в счет уплаты транспортного налога за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей, равно как не имелось оснований для определения в счет уплаты транспортного налога за 2015 год и иных платежей, поступивших в 2021 году.

Исходя из представленного расчета, пени за неуплату транспортного налога за 2015 года исчислены за период с 02.12.2016 по 05.05.2021 год в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 5-7, 39-40 т. 2).

Поскольку налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания транспортного налога за 2015 год, требования административного истца о признании безнадежной ко взысканию транспортного налога за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению. Поскольку признана безнадежной ко взысканию задолженность по уплате налога, а пени производны от его уплаты, подлежат удовлетворению и требования о признании безнадежной ко взысканию недоимки по пени по транспортному налогу за 2015 год.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 27 июля 2020 года по делу №, взыскан с ФИО1, транспортный налог за 2016, 2017 годы в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 11.11.2020 года решение в части взыскания пени по транспортному налогу за 2016 год отменено, в этой части принято новое решение об отказе в административном исковом требовании о взыскании пени по транспортному налогу за 2016 год, снижена сумма недоимки по пени с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., в остальной части решение оставлено без изменения. Т.е. всего взыскано с ФИО1 <данные изъяты> руб. (транспортный налог <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб.).

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.02.2021 года решение Московского районного суда г. Калининграда от 27 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 11.11.2020 года оставлены без изменения (л.д. 199-205 дела <данные изъяты>).

Решением по делу № года установлено, что в установленный срок ФИО1 не были исполнены обязательства по оплате транспортного налога за 2016 - 2017 годы, в связи с чем ей были выставлены требования: № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.02.2018, из которого следует, что задолженность ФИО1 по транспортному налогу за 2016 год составляет <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей; № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.02.2019, из которого следует, что задолженность ФИО1 по транспортному налогу за 2017 год составляет <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей.

Также решением установлено, что за несвоевременную уплату транспортного налога начислены пени за период с 2 декабря 2017 года по 12 февраля 2018 года в размере <данные изъяты> рублей, с 4.12.2018 по 5.02.2019 в размере <данные изъяты> рублей. Т.е. пени за неуплату транспортного налога исчислены в иске только за период с 02.12.2017 по 12.02.2018 года.

Отказывая в требованиях о взыскании пени за 2016 год за указанный истребуемый период, суд апелляционной инстанции указал, что требования в данной части удовлетворению не подлежат, учитывая отсутствие достоверных доказательств получения налогоплательщиком требования по транспортному налогу за 2016 год, содержащего требование об уплате пени <данные изъяты> руб.

Учитывая, что транспортный налог за 2016 и за 2017 год взыскан судебным решением, указанным выше и вступившим в законную силу, оснований полагать безнадежной ко взысканию задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей и за 2017 год в размере <данные изъяты> руб. не имеется, поскольку данная недоимка не является безнадежной ко взысканию в смысле положений ст. 59 НК РФ, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Суд учитывает, что как указано выше, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ), а начисляются пени за каждый день просрочки уплаты налога.

Решением по делу № года установлено, что 15 июля 2019 года <адрес> был выдан судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС № 8 по городу Калининграду задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Следовательно, учитывая, что срок исполнения требования истек 26.03.2019, заявление о вынесении судебного приказа было подано налоговой инспекцией мировому судье своевременно. Определением <адрес> от 30.07.2019 судебный приказ по делу № года от 15.07.2019 был отменен на основании поступивших от ФИО1 29.07.2019 возражений.

Так, суд учитывает, что транспортный налог за 2016, 2017 год взыскан судебным решением от 27.07.2020 года, вступившим в законную силу 11.11.2020 года, и обращенным к принудительному исполнению.

Из материалов дела следует, что в налоговый орган поступили взысканные службой судебных приставов платежи 05.05.2021 года – <данные изъяты> руб., 06.05.2021 года – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рублей.

Уплата транспортного налога имела место только 06.05.2021 года, что не оспаривал административный истец, при этом, как следует из КРСБ налогоплательщика, и письма налогового органа от 13.05.2022 (л.д. 36 т. 2), часть указанных платежей распределена за иной налоговый период с указанием остатка задолженности по транспортному налогу за 2016 год 215 руб., за 2017 – <данные изъяты> руб.

На дату рассмотрения дела указанные платежи зачтены согласно сведений, указанных в письме от 13.05.2022 года, так и в расчете пени за 2016 и за 2017 год (т. 2 л.д. 36-43). Решений об ином зачете платежей налоговым органом не принято.

С заявлением в налоговый орган о перезачете указанных платежей в счет уплаты транспортного налога за 2016, 2017 год налогоплательщик также не обращался.

Полномочия по распределению поступающих от налогоплательщика платежей в бюджет относятся к администратору доходов бюджета, которым является налоговый орган.

Действия налогового органа в части распределения поступивших платежей ФИО1 в обязательном досудебном порядке, определенном ст. 138 НК РФ, не оспаривались, таковых требований не заявлено и в настоящем административном иске.

Федеральный законодатель в части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяя круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, установил обязанность принятия решения исключительно по заявленным административным истцом требованиям, предоставляя право выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Конституционным судом Российской Федерации в Определении Конституционного Суда РФ от 25.01.2018 N 64-О определено, что согласно положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации только административный истец определяет, к кому предъявлять административное исковое заявление (пункт 3 части 2 статьи 125) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 1 статьи 178). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому административному исковому заявлению, которое предъявлено административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из положений пункта 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации, пени, как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, носят акцессорный характер и в силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В этой связи требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, должно направляется налоговым органом на основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки. Аналогичное толкование закона приведено в пункте 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Поскольку согласно сведений налогового органа транспортный налог за 2016 и 2017 год в полном объеме согласно представленных сведений КРСБ и расчету пени не уплачен, не имеется оснований для признания безнадежной ко взысканию в смысле положений ст. 59 НК РФ пени за несвоевременную уплату данного транспортного налога.

Также суд учитывает, что согласно пункта 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком-физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней в соответствии со статьей 48 Кодекса. Заявление о взыскании налога, пеней подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации

23 декабря 2020 года вступил в силу пункт 9 статьи 1 Федерального закона от 23.11.2020 N 374-ФЗ, в соответствии с которым указанная в статье 48 Кодекса сумма составляет 10 000 рублей.

Согласно ст. 48 НК РФ в редакции ФЗ № 374- ФЗ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Исчисленные пени за 2016 год согласно расчета от 15.03.2022 года составляют <данные изъяты> рублей (с 02.12.2017 по 14.03.2022), без учета пеней, во взыскании которых отказано (за период с 2 декабря 2017 года по 12 февраля 2018 года в размере <данные изъяты> рублей) – <данные изъяты> руб.; за 2017 год (за исключением взысканной суммы за период с 4.12.2018 по 5.02.2019 в размере <данные изъяты> рублей) составили <данные изъяты> руб. <данные изъяты>), что в сумме менее как <данные изъяты> рублей, так и <данные изъяты> рублей.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, оснований для удовлетворения требований о признании безнадежной ко взысканию в смысле положений ст. 59 НК РФ недоимки по пени по транспортному налогу за 2016 и за 2017 год не имеется, соответственно не имеется и оснований для обязания списания данной суммы с лицевого счета административного истца. Что не лишает истца возможности защиты своих прав, предусмотренной положениями НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать в отношении безнадежной ко взысканию недоимку ФИО1 по транспортному налогу за 2015 год в размере 2480 рублей, пени, начисленные на данную недоимку (по состоянию на 24.12.2021 года – 941 руб. 65 коп.), обязать Межрайонную ИФНС России № 8 по г. Калининграду, Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области исключить данную недоимку из лицевого счета налогоплательщика.

В удовлетворении оставшейся части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2022 года.

Судья подпись

Копия верна: судья Вартач-Вартецкая И.З.

Секретарь Потапова В.А.

Решение не вступило в законную силу 01.08.2022 года

Судья Вартач-Вартецкая И.З.

Подлинный документ находится в деле № 2а-1240/2022 в Московском районном суде г. Калининграда

Секретарь