РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2026 года г. Валдай
Валдайский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи И.А. Носовой,
при секретаре А.А. Лупановой,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Ростелеком» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее Общество), уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) о признании незаконными действий по подключению дополнительных платных услуг — «Антивирус Касперского», возложении обязанности произвести перерасчет стоимости услуг, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 28.03.2024 между сторонами был заключен договор об оказании услуг связи — лицевой счет №, на основании которого ФИО1 ответчиком оказывались услуги телематической связи и услуги связи по передачи данных по адресу его проживания: <адрес>. Ежемесячная абонентская плата составляет 520 рублей, однако в счете № на оплату услуг связи от 05.10.2025 за сентябрь 2025 года была увеличена оплата по договору об оказании услуг связи до 663 рублей 20 копеек. В ходе изучения выставленного счета истцом было установлено, что увеличение стоимости услуг произошло за счет подключения дополнительной платной услуги — «Антивирус Касперского». Указанная дополнительная услуга истцом не подключалась, и не заказывалась. Поскольку указанная услуга была подключена без согласия абонента, истец обратился в Общество с требованием об отключении услуги и проведении перерасчета. 07.10.2025 услуга была отключена, однако перерасчет платы в сторону уменьшения не произведен. 10.11.2025 от Общества поступил ответ на обращение истца, в котором истцу предложено произвести полную оплату выставленного счета, после чего будет произведен перерасчет стоимости услуг. Поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, выразившиеся в подключении платных дополнительных услуг без его согласия, просит удовлетворить исковые требования.
Первоначально обратившись с требованием о признании незаконными действий по подключению дополнительных платных услуг — «Антивирус Касперского», возложении обязанности произвести перерасчет стоимости услуг, истец в ходе судебного разбирательства данное требование не поддержал.
В ходе производства по делу к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (далее Управление), ФИО2, ФИО3
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования в части требования о взыскании компенсации морального вреда поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Одновременно объяснил, что в связи с нарушением Обществом его прав, как потребителя, выразившимся в незаконном подключении платных дополнительных услуг, и отказами ответчика произвести перерасчет стоимости этих услуг, он переживал, у него поднималось давление, в связи с чем возникала необходимость обращаться за получением медицинской помощи. В связи с наличием заболевания ему рекомендовано избегать психоэмоциональные нагрузки. Подтвердил, что в декабре 2025 года ответчиком произведен перерасчет стоимости услуг связи.
Представитель ответчика — Общества, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, — представитель Управления, ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Представитель ответчика представил возражения о несостоятельности доводов иска.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из диспозитивного правового регулирования, установленного гражданским законодательством, граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы и вида договора, а также определения его условий (ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)).
Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 8, п. 2 ст. 307, ст. 422 ГК РФ).
Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме.
Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).
В соответствии со ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Правительством Российской Федерации утверждены и действуют Правила оказания услуг телефонной связи (постановление Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342), Правила оказания телематических услуг связи (постановление Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575), Правила оказания услуг связи по передаче данных (постановление Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32).
Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ).
В судебном заседании установлено наличие между сторонами договорных отношений по предоставлению услуг телематической связи и услуг связи по передачи данных.
28.03.2024 между Обществом и ФИО1 был заключен договор об оказании услуг связи — лицевой счет №, на основании которого ФИО1 Обществом оказывались услуги телематической связи и услуги связи по передачи данных по адресу проживания истца: <адрес>. Тарифный план — домашний интернет.
ФИО1 был предоставлен доступ к сети «Интернет» согласно договору об оказании телематических услуг связи, заключенному между ним и Обществом.
Из материалов дела следует, что в сентябре 2025 года была подключена услуга «Антивирус Касперского», предоставление которой является платной — 143 рубля 20 копеек в месяц.
В счете на оплату услуг связи по лицевому счету № за сентябрь 2025 года, услуга «Антивирус» указана как дополнительная услуга с оплатой в размере 143 рубля 20 копеек.
Как установлено из счета на оплату услуг связи за октябрь 2025 года на абонента ФИО1, начислено к оплате 560 рублей 42 копейки, в том числе, абонентская плата по тарифному плану — 520 рублей, «Антивирус» — 40 рублей 42 копейки.
Из счета за услуги связи за ноябрь 2025 года на абонента ФИО1 видно, что Обществом произведен перерасчет стоимости услуг, начислено к оплате 520 рублей, в том числе, абонентская плата по тарифному плану — 520 рублей.
Чеками по операциям подтверждается произведение ФИО1 платежей в счет исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, номер телефона или номер лицевого счета №, получатель платежей Общество.
Согласно п. 2 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 «лицевой счет» - запись в автоматизированной системе расчетов оператора связи, служащая для учета объема оказанных услуг телефонной связи, поступления и расходования денежных средств, внесенных в счет оплаты услуг.
Аналогичный смысл понятию лицевого счета придается и п. 32 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, п. 43 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32, в которых указано, что оператор связи обязан вести лицевые счета абонентов, на которых отражаются поступление средств оператору связи, а также списание этих средств в счет оплаты услуг связи, оказанных в соответствии с договором.
В соответствии с п. 26 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 0912.2014 № 1342, п. 29 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 575 от 10.09.2007, п. 33 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32, абонент вправе отказаться от оплаты не предусмотренных договором услуг связи (телефонной связи, по передаче данных, телематических услуг), предоставленных ему без его согласия.
На незаконность предоставления дополнительных услуг абоненту без согласия последнего указывается и в п. 3 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены — потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При заключении договора связи истцом была выбрана услуга —домашний интернет (телематическая связь и услуги связи по передачи данных).
Обществом утверждена стоимость услуги домашний интернет в размере 520 рублей в месяц, данное обстоиятельство ответчиком не оспаривается.
Из представленных суду документов усматривается, что услуга «Антивирус» не входит в состав тарифного плана «Домашний интернет», подключена за плату в сентябре 2025 года, в связи с чем указанная услуга является дополнительной услугой. Доказательств согласия ФИО1 на получение данной услуги, также как и доказательств предоставление данной услуги по заявлению абонента Обществом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что данная услуга оказывалась без письменного согласия абонента ФИО1, а потому суд приходит к выводу о незаконности подключения абоненту дополнительной услуги.
В связи с изложенным доводы представителя Общества о том, что дополнительная услуга «Антивирус» была подключена в результате действий истца являются несостоятельными.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ч. 2 ст. 15 Закона).
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, обусловленных незаконным подключение дополнительной услуги Антивирус» и начислением оплаты за указанную услугу, суд полагает необходимым взыскать с Общества в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.10.2018, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что исполнение ответчиком денежного обязательства после подачи иска в суд не освобождает его от уплаты штрафа. Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы. Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им добровольно требований потребителя после обращения в суд лишь при отказа истца от иска.
Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы, в том числе от суммы, оплаченной в добровольном порядке после подачи иска в суд.
30.10.2025 истцом ФИО1 в адрес Общества направлена претензия, согласно которой истец просит признать незаконным подключение услуги «Антивирус», произвести перерасчет стоимости услуг.
В ответе от 01.11.2025, направленном Обществом в адрес ФИО1, ответчик сообщил, что услуга «Антивирус» была отключена 07.10.2025. Ранее по данной услуге был выполнен перерасчет за период с 01.09.2025 по 30.09.2025. Также будет выполнен перерасчет за данную услугу за период с 01.10.2025 по 07.10.2025, корректировка будет отражена в счете за ноябрь. Текущий счет необходимо оплатить.
18.11.2025 истец подал исковое заявление в суд, приложив к исковому заявлению квитанцию об отправке копии искового заявления ответчику.
В декабре 2025 года ответчиком после получения копии искового заявления осуществлен перерасчет стоимости услуг. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.
В ходе рассмотрения дела в связи с перерасчетом стоимости услуг истцом исковые требования были уточнены, однако отказ от иска не последовал.
Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие отказа от исковых требований, на основании указанной выше императивной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер которого составляет 500 рублей (1 000 рублей / 2).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абз. 2. ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Поскольку истцом представлены доказательства несения почтовых расходов в размере 100 рублей, суд приходит к выводу о взыскании данных расходов в пользу истца с Общества.
Одновременно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за подачу искового заявления в суд, от уплаты которой истец был освобожден, и которая в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 рублей, а также почтовые расходы в размере 100 рублей.
Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» в бюджет Валдайского муниципального района Новгородской области государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Валдайский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 14.01.2026.
Судья: подпись
Копия верна: судья И.А. Носова
Решение вступило в законную силу: «___»_____________ 2026 года.