2-1304/23

УИД: 36RS0002-01-2022-009708-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Ходякова С.А.,

при секретаре Щелоковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (№)) от 16.04.2021 в сумме 283356,20 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6033,56 рублей.

В обосновании заявленных требований указал, что 16.04.2021 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (№)), согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 250000,00 рублей со сроком взврата до востребования, под 23,80 % годовых по безналичным и 29,00% годовых наличным. 05.12.2021 правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров ( уступке прав требований и передаче прав и обязанностей). Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчик не исполнил свои обязательства по договору. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 7-8).

Все лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, в адресованном суду заявлении, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя( л.д.11).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении по адресу ее регистрации по месту жительства. Указанная почтовая корреспонденция была возращена в адрес отправителя по истечении срока ее хранения в почтовом отделении. Сведений о наличии обстоятельств, послуживших причиной неполучения данного отправления адресатом, суду не представлено. Ходатайств и заявлений, препятствующих рассмотрению дела, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, от ответчика не поступило. При таких обстоятельствах, поведение ответчика судом расценено как отказ от получения судебной корреспонденции. Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться отопределенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного длявозврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен вписьменной форме.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, втребуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1ст.435ГК РФ).

Статья 434 ГК РФ предусматривает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3ст.438 ГК РФ.

На основании п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный дляее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 16.04.2021 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитный договор (№)), в соответствии с которым последней предоставлен кредит на сумму 250000,00 рублей со сроком до востребования с уплатой процентов за время его пользования из расчета 23.80 % годовых за проведение безналичных операций и 29,00% годовых за проведение наличных операций. Возврат кредита и уплата процентов за пользование им осуществляются ежемесячно. Размер минимального обязательного платежа установлен 9013,00 рублей. Также банком предоставлен ответчику льготный период, в течении которого размер минимального обязательного платежа равен 100,00 рублей, за исключением минимального обязательного платежа в последний месяц льготного периода, который равен 8662,00 рублей. Продолжительность льготного периода 5 месяцев с даты заключения договора ( п. 6 Договора)(л.д.13-20).

Договор вступает в силу и становится обязательным длясторон с момента заключения (ч.1 ст.425 ГК РФ).

Во исполнение условий договора потребительского кредита, в соответствии с заявлениями на открытие банковского счета ПАО «Восточный экспресс банк» открыл ответчику счет (№).

Как следует из п.12 Индивидуальных условий договора потребительского, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,0548% за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа. Если в течении 1 одного года общий размер платежей по всем имеющимся у заемщика обязательствам по кредитным договорам на дату подачи в Банк индивидуальных условий, включая платежи по кредиту. Будет превышать 50 %годовых дохода заемщика, для заемщика существует риск неисполнения им обязательств по договору и применение к нему штрафных санкций

Из текста заявления-оферты, индивидуальных условий договора потребительского кредита усматривается, что ФИО1 ознакомлена с их содержанием, осознает указанные в них положения, понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать, о чем свидетельствуют подписи ответчика в названных документах.

Из представленной суду выписки по счету, открытому на имя ответчика, следует, что она воспользовалась предоставленными ей кредитными денежными средствами, однако предусмотренные договором обязательства должным образом не исполняла.

05.12.2021 правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров ( уступке прав требований и передаче прав и обязанностей).

На основании п.5.2 общих условий договора потребительского кредита банк направил в адрес ФИО1 уведомление с требованием досрочного погашения задолженности, которое в установленный истцом срок ей не исполнено.

Согласно предоставленному расчету по состоянию на 05.11.2022 сумма задолженности ответчика по кредитному договору (№)) от 16.04.2021 составляет 283356,20 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность – 246963,04 рублей, просроченные проценты – 35605,18 рублей, неустойка на просроченные проценты – 787,98 рублей (л.д.10-11).

Данный расчет исковых требований судом проверен, принят во внимание, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Принимая во внимание указанное, то обстоятельство, что доводы истца в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорены, расчет задолженности не опровергнут и не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд находит требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 283356,20 рублей соответственно обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по ссудному договору и на просроченную ссуду, суд учитывает, что согласно ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пеня), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ (п.п.69, 71).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

При этом следует учитывать, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами (п.75).

Исходя из системного толкования приведенных выше положений, при разрешении вопроса о возможности применения положений ст.333 ГК РФ, суду надлежит исходить из характера нарушения обязательства, его соотносимости с размером предъявленной к взысканию неустойки, причинах и обстоятельствах, повлекших невозможность надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также конкретных обстоятельств дела, в том числе и личности должника.

Неустойка, являясь мерой ответственности лица, нарушившего обязательство, должна обеспечивать баланс интересов всех сторон договорных отношений, не являясь как средством обогащения для одной стороны, так и средством освобождения от ответственности для другой.

Принимая во внимание обстоятельства дела, размер задолженности, период просрочки, а также тот факт, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии у него негативных последствий, вызванных несвоевременным внесением ответчиком платежей в счет возврата предоставленных в кредит денежных средств, суд не находит оснований для уменьшения заявленной ко взысканию сумму неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

На основании данной правовой нормы, положений п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6033,56 рублей, понесенные ПАО «Совкомбанк» при подаче настоящего иска в суд, надлежит взыскать с ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от 05.09.2019 года в размере 283356 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 6033 рублей 56 копеек, а всего 289389 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 31.03.2023.