1-262/2023

05RS0018-01-2022-001584-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 года г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гадисова Г.М.,

при секретарях: Магомедгаджиевой А.М. и Джанаевой Б.М., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Кировского района г.Махачкалы: Вагидовой Л.Н., ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Моллаева Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, образование-8 кл., не работающего, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и мать инвалида 2 - группы, гражданина РФ, ранее судимого:

Дербентским районным судом Республики Дагестан 03.06.2010г. по п.п. «а, в» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст.68 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 21.12.2012г. постановлением Соликамского городского суда <адрес> от 07.12.2012г. условно-досрочно сроком на 2 года 3 месяца 13 дней;

Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 162, ч.1 ст.222, ч.1 ст.228, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам и 3 месяцам лишения свободы. Условно-досрочное освобождение, назначенное ФИО2 постановлением Соликамского городского суда <адрес> от 07.12.2012г. в соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ отменено и по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 08.05.2018г. условно-досрочно сроком на 1 год 1 месяц 3 дня;

Каспийским городским судом Республики Дагестан 29.08.2018г. по ч. 1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Определением Верховного суда <адрес> от 10.01.2019г. приговор изменен, исключено указание об осуждении по ст.73 УК РФ; 4) Новолакским районным судом Республики Дагестан29.11.2018г., по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 года и шесть месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от 10.03.2015г. и окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, освобожденного 02.02.2021г. условно-досрочно на основании постановления Красноглинского районного суда <адрес> от 22.01.2021г. на оставшийся срок 8 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.226 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленные преступления, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, а также в хищении огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, управляя, принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ-21099», прибыл на базу отдыха, расположенной в обществе «К Каспийск», № МКР Караман-5 <адрес>, для отдыха. Далее, примерно, в 12 часов 30 минут этого же дня, более точное время не установлено, ФИО2, возвращаясь обратно к своему автомобилю, через незапертые ворота заметил, что в одном из гостевых домиков открыто окно на первом этаже. В этот момент у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, предварительно убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, через открытое окно первого этажа незаконно проник в жилое помещение гостевого дома, занимаемом Потерпевший №1 и ее семьей, где в поисках материальных ценностей стал осматривать комнаты, где в одной из спальных комнат обнаружил сумки с вещами постояльцев, которые в этот момент находились на берегу моря. Далее, ФИО2, осмотрев содержимое сумок, обнаружил в них различные ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: золотое кольцо с бриллиантом стоимостью 50 000 рублей, кольцо из белого золота, инструктированное бриллиантами стоимостью 80 000 рублей, золотое кольцо, инструктированное фианитовыми камнями стоимостью 30 000 рублей, золотое кольцо с сапфировым камнем стоимостью 30 000 рублей, золотое кольцо в виде капли, инструктированное фианитовыми камнями стоимостью 30 000 рублей, золотую цепочку стоимостью 20 000 рублей, золотой браслет стоимостью 20 000 рублей, золотую подвеску в виде сердца с рубиновым камнем стоимостью 15 000 рублей, золотую подвеску круглой формы с изображением скорпиона стоимостью 15 000 рублей, золотые серьги с рубиновым камнем стоимостью 25 000 рублей, золотые серьги в виде цветка с рубиновым камнем стоимостью 25 000 рублей, золотой комплект, состоящий из сережек и кольца, инструктированный жемчугом стоимостью 70 000 рублей, две золотые цепочки стоимостью 20 000 рублей каждая цепочка, золотую подвеску в виде креста стоимостью 30 000 рублей, золотую подвеску в виде иконы стоимостью 20 000 рублей, золотой перстень с рубиновым камнем стоимостью 30 000 рублей, золотое кольцо с двумя шариками стоимостью 15 000 рублей, золотое обручальное кольцо стоимостью 15 000 рублей, серебряную подвеску с серебряной цепочкой стоимостью 5 000 рублей, серебряные серьги «Своровски», инструктированные хрустальными камнями стоимостью 15 000 рублей, крест «Своровски», инструктированный хрустальными камнями стоимостью 20 000 рублей, золотые серьги в виде круглых колец стоимостью 25 000 рублей, серебряный комплект, состоящий из двух сережек и кольца стоимостью 7 000 рублей, а также денежные средства в сумме 55 000 рублей, а всего на общую сумму 687 000 рублей, а также револьвер модели «ГРОЗА Р-04С», без номера (удален), заводского изготовления, предназначенный для стрельбы патронами травматического действия калибра 9 мм., принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 50 000 рублей, которые он, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, тайно забрал и на своем автомобиле скрылся с места совершения преступления.

Далее, ФИО2, в этот же день, на рынке «Восточный», расположенном по <адрес>, выдавая себя за собственника похищенных им ювелирных изделий, реализовал их неустановленному следствием лицу, распорядившись впоследствии вырученными денежными средствами, а также похищенными из гостевого дома денежными средствами в сумме 55 000 рублей по собственному усмотрению, чем причинил ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 687 000 рублей, что является крупным размером, а револьвер модели «ГРОЗА Р-04С», обратил в свою пользу, после чего на своем автомобиле скрылся с места совершения преступления.

Подсудимый ФИО2 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что приезжал на море искупаться, где на берегу моря в районе «Караман», в одном из домов совершил кражу золотых изделий, денежных средств и пистолета. Золотые изделия, общим весом 46гр. продал на Восточном рынке как лом за 86 000 руб., пистолет оставил в магазине, стерев номер болгаркой, чтобы потом забрать. Вырученные денежные средства от продажи золотых изделий потратил на личные нужды.

Его задержали по другому делу, где он сообщил сотрудникам полиции также о совершении им указанной кражи, обратился с явкой повинной. Гражданский иск по делу признает, обязуется возместить ущерб потерпевшей.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанных преступлений, помимо его признательных показаний, подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в суде, посредством использования системы видеоконференцсвязи, согласно которым, она приехала с семьей в Дагестан для отдыха, утром в 10 часов 29 августа она ушла с семьей на пляж, а вернувшись домой в обеденное время, примерно в 12ч. 30 мин., обнаружила беспорядок среди личных вещей, из дамской сумки пропали: револьвер, золотые и серебряные изделия на сумму 700 000 руб. и денежные средства в сумме 55 тыс. руб., о чем сообщила в отдел полиции. Револьвер был изъят сотрудниками полиции и находится в отделе полиции. Ей причинен ущерб на общую сумму 687 тыс. руб.

Показаниями свидетеля ФИО8 в суде, согласно которым, подсудимый ФИО2 оставил у него на временное хранение коробку, в которой как он думал находятся запчасти, а на самом деле оказался пистолет, что было установлено сотрудниками полиции, которые пришли к нему в магазин в поисках пистолета.

Оглашенными с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым, в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установили, что к краже золотых изделий и травматического револьвера, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 737 000 рублей из комнаты базы отдыха, расположенного по адресу: <адрес>, МКР 5-й Караман, общество «К Каспийск» № причастен гр. ФИО2, который реализовал краденные им золотые изделия скупщику на Восточном рынке, а револьвер «Гроза» сбыл Свидетель №2, который был в автомагазине ФИО8. (т.1 л.д. 209-212)

Вина ФИО2 в совершении преступлений также подтверждается и другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому, осмотрено место совершения ФИО2 преступления, а именно гостевой <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, МКР 5-й, Караман, общество «Каспийск». (т.1 л. д. 8-12).

Протоколом выемки от 16.09.2022г., согласно которому, в магазине по продаже автозапчастей по адресу: <адрес>, ул. <адрес> был изъят металлический предмет, конструктивно схожий с револьвером «ГРОЗА Р04С», без патронов, принадлежащий Потерпевший №1, похищенный ФИО2 из гостевого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, МКР 5-й, Караман, общество «Каспийск» ( т. л.д. 113-116).

Протоколом осмотра предметов от 28.11.2022г., согласно которому, осмотрен бумажный конверт белого цвета, клапана которого заклеены, на них наклеен один отрезок бумаги с оттиском круглой печати, заверенный подписями выполненными при помощи красителя синего цвета. На лицевой стороне конвертов красящим веществом синего цвета исполнена пояснительная надпись «Кошелек изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: База отдыха «Каспий» <адрес>». Видимых нарушений целостности осматриваемый белый конверт не имеет. При вскрытии белого бумажного конверта из нее извлечен кошелек черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия.

Далее, осмотру подлежит бумажный конверт желтого цвета, клапана которого заклеены, на них наклеен один отрезок бумаги с оттиском круглой печати «№, заверенный подписями выполненными при помощи красителя синего цвета. На лицевой стороне конвертов красящим веществом синего цвета исполнена пояснительная надпись «Шкатулка изъятая в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ База отдыха «Каспий» <адрес>». Видимых нарушений целостности осматриваемый желтый конверт не имеет. При вскрытии желтого бумажного конверта из нее извлечена шкатулка синего цвета, на лицевой стороне которой изображена надпись «SWAROVSKI», изъятый в ходе осмотра места происшествия.

Далее, осмотрен бумажный конверт белого цвета, клапана которого заклеены, на них наклеен один отрезок бумаги с оттиском круглой печати «№, заверенный подписями выполненными при помощи красителя синего цвета. На лицевой стороне конвертов красящим веществом синего цвета исполнена пояснительная надпись «9 следов рук изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: РД, Краман-5, гостевой дом». В левой части по краю конверта приклеен отрезок бумаги с оттисками круглой печати, заверенный подписью эксперта и выполненные при помощи красителя синего цвета. Согласно заключению эксперта № от 09.09. 2022 года, в осматриваемом бумажном конверте содержатся шесть отрезков дактилопленок.

Далее, осмотрен бумажный конверт желтого цвета, клапана которого заклеены, на которых отображен оттиск круглой печати. На лицевой стороне конвертов красящим веществом синего цвета исполнена пояснительная надпись «3 следа обуви изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: База отдых «Каспий» <адрес>, следы изъятые с подоконника». Согласно заключению эксперта № от 09.09. 2022 года, в осматриваемом бумажном конверте содержатся три отрезка светлых дактилопленок. ( т.1 л. д. 213-215).

Протоколом явки с повинной от 16.09.2022г., согласно которому, в оперативную группу ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РД обратился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с сообщением о совершенных им преступлениях (кража золотых изделий и револьвера) по адресу: <адрес>, МКР 5-й, Караман, общество «Каспийск» (т.1л. д. 122-123).

Так, стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого в совершении указанных преступлений по всем эпизодам обвинения представлены указанные же доказательства.

Поэтому, суд считает возможным не излагать их повторно в приговоре соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», согласно которому, если какие-либо доказательства по уголовному делу относятся сразу к нескольким преступлениям, то их содержание достаточно изложить в приговоре при обосновании вывода о виновности или невиновности в совершении одного из преступлений, делая в дальнейшем, лишь ссылку на них.

Представленные стороной обвинения в качестве доказательств постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.11.2022г, согласно которому к настоящему уголовному делу приобщены в качестве вещественных доказательств револьвер модели «Гроза Р-04С», полиэтиленовый черный пакет, 3 следа обуви, шкатулка синего цвета, кошелек, 9 следов рук, и постановление о передаче указанных вещественных доказательств на хранение от 28.11.2022г. являются процессуальными решениями следователя и обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не подтверждают, в связи с чем виновность подсудимого не подтверждают. (Том 1, л.д. 227-228; 232-233).

Далее, представленный стороной обвинения рапорт работника полиции об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.121) не устанавливает обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, является поводом для возбуждения уголовного дела и не доказывает виновность подсудимого в совершении указанного преступления.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ также подтверждается и другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Заключением экспертизы № от 20.10.2022г., согласно которому, представленный на экспертизу предмет является огнестрельным оружием ограниченного поражения –револьвером модели ГРОЗА Р-04С, 9 мм. Р.А., без номера (удален), заводского изготовления производства Россия, предназначенный для стрельбы патронами травматического действия калибра 9 мм (т.1 л. д. 153-157).

Заключением экспертизы № от 20.10.2022г., согласно которому, на рамке представленного револьвера маркировочные обозначения были уничтожены и в результате проведенного исследования не выявились. На барабане исследуемого револьвера имеется маркировка: 1341332 ( т.1 л. д. 148-152)

Кроме того, в судебном заседании допрошена свидетель обвинения Свидетель №1, из показаний которой следует, что обстоятельства дела ей неизвестны, о краже изделий и оружия ей также ничего не известно.

Но, однако, эти ее показания не подтверждают какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию о совершении преступления ФИО2, поэтому, его вину в инкриминируемых ему преступлениях не подтверждают.

В судебном заседании ее показания на следствии не оглашались, виду отсутствия ходатайства сторон.

Анализируя письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона при их собирании и закреплении допущено не было, и признает их допустимыми доказательствами.

Таким образом, оценив доказательства обвинения с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства достаточности для разрешения уголовного дела в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что полностью установлена виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанных преступлений и его действия суд квалифицирует по п.п. «а» и «в» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере и по ч.1 ст.226 УК РФ как хищение огнестрельного оружия.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Так, ФИО2 ранее судим по приговору Дербентского районного суда Республики Дагестан от 03.06.2010г. по п.п. «а, в» ч.3 ст.158,ч.2 ст.68 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 21.12.2012г. постановлением Соликамского городского суда <адрес> от 07.12.2012г. условно-досрочно на оставшийся срок 2 года 3 месяца 13 дней.

Он же, судим по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 222, ч.1 ст.228, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам и 3 месяцам лишения свободы. Условно-досрочное освобождение назначенное постановлением Соликамского городского суда <адрес> от 07.12.2012г. на срок 2 года 3 месяца и 13 дней в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ отменено и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на 4 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 08.05.2018г. постановлением Заволжского районного суда <адрес> от 26.04.2018г. условно-досрочно на 1 год 1 месяц 3 дня.

Он же, судим по приговору Каспийского городского суда Республики Дагестан от 29.08.2018г. по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Верховного суда Республики Дагестан от 10.01.2019г. изменен приговор, исключено указание об осуждении по ст.73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.

Он же, судим по приговору Новолакского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1(один) год и 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено ФИО2 3 года лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно постановлением Красноглинского районного суда <адрес> от 22.01.2021г. на оставшийся срок 8 месяцев 14 дней.

Судимости по указанным приговорам не сняты и не погашены.

Поскольку, ФИО2 ранее, ДД.ММ.ГГГГ был осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, 10.03.2015г. был осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, 29.11.2018г. был осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ, то в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим ему наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

В связи с этим, наказание ему следует назначить с учетом требований ст. 68 УК РФ.

Кроме того, после совершения преступлений по данному делу, ФИО2 осужден Каякентским районным судом РД ДД.ММ.ГГГГг. по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2(двум) годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год и 3 (три) месяца. В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Новолакского районного суда РД от 29.11.2018г. отменено и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров ФИО2 окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет и 3(трех) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2(два) года, без штрафа, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

Вместе с тем, к отбыванию наказания по приговору Каякентского районного суда РД ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 не приступил.

В связи с чем, окончательное наказание следует ему назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Суд также принимает во внимание, что по месту жительства ФИО2 характеризуется с отрицательной стороны.

С учетом данных обстоятельств и требований ст.ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений и для достижения воспитательной цели суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ или же его назначения с применением ст. 64 УК РФ, или назначения наказания менее 1/3 с применением ч.3 ст.68 УК РФ, так как при этом не достигнет цели наказания. Он, будучи ранее осужденным за кражу, повторно совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о недостаточности мер воздействия, назначенного ему наказания по тем приговорам.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенных им преступлений и общественной опасности содеянного и требований ст. 73 УК РФ, суд не находит оснований для назначения условного наказания и изменения категории преступлений, в соответствии со ст.15 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 вину признал и в содеянном раскаялся, имеет на иждивении мать инвалида 2 гр., что суд в совокупности, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающим ему наказание обстоятельством.

Кроме того, в соответствии с п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной является обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО2

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию совершенных им преступлений.

Так, в ходе своего опроса до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 124-125), допроса в качестве свидетеля (т.1 л.д. 126-129), в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 192-196) он дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, указал сотрудникам полиции время, место и обстоятельства совершения преступлений.

Таким образом, о времени, месте и обстоятельствах совершения преступлений органам расследования стало известно от самого ФИО2

Указанные обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, позволяющим учитывать правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, учитывая материальное положение подсудимого, который нигде не работает и не имеет стабильного заработка, а также имеет на иждивении мать инвалида 2 гр., признание вины и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что для его исправления нет необходимости в назначении в отношении него дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует определить в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания ФИО3 следует зачесть время содержания его под стражей по данному делу со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в силу настоящего приговора, а также время содержания под стражей по приговору Каякентского районного суда РД от 07.12.2022г. с 13.09.2022г. до 19.12.2022г. из расчета один день содержания его под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшей по делу Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, взыскав с осужденного ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба денежные средства в сумме 737 000 (семьсот тридцать семь тысяч) рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению, за оказание им юридической помощи подсудимой в размере 9650 руб., в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета с учетом имущественного положения подсудимого, который не работает, не получает заработную плату, не имеет стабильного заработка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а» и «в» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.1 ст. 226 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а» и «в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч.1 ст. 226 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 4 (четыре) месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет и 5 (пять) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Каякентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима и с ограничением свободы сроком на 2 (два) года.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу и сохранить до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 время содержания его под стражей по данному делу со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в силу настоящего приговора, а также время содержания под стражей по приговору Каякентского районного суда РД от 07.12.2022г. с 13.09.2022г. до 19.12.2022г. из расчета один день содержания его под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По отбытии основного наказания, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, согласно ст. 53 УК РФ, ФИО2 установить следующие ограничения: не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в них, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы, а также выезжать за пределы Муниципального Образования по месту его жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в этот орган 1 раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением осужденного возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в силу: 3 следа обуви, упакованные в бумажный конверт желтого цвета, 9 следов рук, упакованные в белый бумажный конверт, находящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по <адрес> УМВД РФ по <адрес>- уничтожить;

- шкатулку синего цвета, упакованная в бумажный конверт желтого цвета, -кошелек, упакованный в бумажный конверт белого цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по <адрес> УМВД РФ по <адрес> – возвратить собственнику Потерпевший №1;

- револьвер модели «ГРОЗА Р-04С», упакованный в черный полиэтиленовый пакет, находящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по <адрес> УМВД РФ по <адрес> – возвратить законному владельцу Потерпевший №1;

Гражданский иск потерпевшей по делу Потерпевший №1 – удовлетворить, взыскав с осужденного ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба денежные средства на сумму 737 000 (семьсот тридцать семь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> РД в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса - в возражениях на жалобу, либо представление.

Председательствующий Г.М. Гадисов

Отпечатано в совещательной комнате