Судья Сафин Р.И.
УИД 16RS0051-01-2023-003603-73
в суде первой инстанции дело № 2а-4044/2023
в суде апелляционной инстанции дело № 33а-11688/2023
Учет 022а
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2023 года город Казань
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,
судей Шарифулллина В.Р., Львова Р.А.,
при секретаре судебного заседания Гарипове И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шарифуллина В.Р. административное дело по апелляционной жалобе муниципального казенного учреждения «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования города Казани» на решение Советского районного суда Республики Татарстан от 4 мая 2023 года, которым постановлено:
административное исковое заявление ФИО1 к МКУ «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», исполнительному комитету муниципального образования г. Казани», первому заместителю главы МКУ "Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани " ФИО2 о признании решения незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить частично.
Признать незаконным ответ, изложенный в письме №10-25/93 от 18 января 2023 года МКУ «Администрации Советского района ИК МО г. Казани» в лице первого заместителя главы МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» ФИО2 об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером .... занимаемого гаражом, расположенном <адрес> <адрес> по обращению от 12 декабря 2023 года (вх.№ 10-24-1/3381).
Обязать МКУ «Администрацию Советского района ИК МО г. Казани» в течение одного месяца со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 12 декабря 2022 года (входящий номер №10-24-1/3381) о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером .... занимаемого гаражом, расположенного <адрес>
Сообщить об исполнении решения в адрес Советского районного суда города Казани Республики Татарстан и в адрес ФИО1 в течение месяца со дня исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца ФИО1 и представителя заинтересованного лица гаражно-строительного кооператива «Маяк» посчитавших доводы апелляционной жалобы необоснованными, а решение суда соответствующим закону, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее – ИК МО г. Казани) о признании незаконным решения, изложенного в письме №10-25/93 от 18 января 2023 года об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером ...., занимаемого гаражом, расположенного в ГСК «Маяк» и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование административного иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит гараж инвентарный № 11-313, кадастровый №...., расположенный по адресу – <адрес>
29 ноября 2022 года административный истец обратилась с заявлением в ИК МО г.Казани о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером .... занимаемого гаражом.
Письмом Администрации Советского района исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 18 января 2023 года №10-25/93 административному истцу отказано в предоставлении в собственность данного земельного участка, поскольку данный земельный участок расположен «в проектных красных линиях».
С данным решением административный истец не согласилась, посчитала его незаконным, указав, что оснований для предоставления земельного участка в собственность не имеется, поскольку земельный участок является ранее учтенным в соответствии со статьей 45 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 апреля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости», границы спорного земельного участка определены и согласованы со смежными землепользователями, и поскольку сообщение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка не содержит сведений об изъятии испрашиваемого земельного участка из оборота, резервирования для государственных или муниципальных нужд, ввиду чего просил суд признать незаконным отказ в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ...., а также обязать административного ответчика устранить в полном объёме допущенное нарушение прав.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены - муниципальное казенное учреждение «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани»), первый заместитель главы МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» ФИО2, в качестве заинтересованных лиц – гаражно-строительный кооператив «Маяк» (далее – ГСК «Маяк»), кадастровый инженер ФИО3, Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани, муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани» (далее - МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани»).
4 мая 2023 года принято решение об отказе в удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе муниципального казенного учреждения «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – МКУ «Администрация Советского района ИК МО г.Казани») ставится вопрос об отмене указанного решения суда от 4 мая 2023 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывается, что судом не применены нормы материального права, подлежащие применению, а также не дана оценка всем обстоятельствам дела. По мнению административного истца, судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка прямому запрету, предусмотренному Федеральному закону "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ, а также Правилам землепользования и застройки г. Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 16 августа 2021 №5-8, на основании которых администрацией выдано решение о преждевременности предоставления земельного участка в собственность, но в то же время о возможности предоставления его в аренду. Также судом первой инстанции не было учтено, что в соответствии с решением Казанской Городской Думы от 19 декабря 2022 года №9-19 «О внесении изменений в решение Казанской Думы от 29 декабря 2010 года № 40-3 «О муниципальном казенном учреждении «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования города Казани» прием заявлений, необходимых документов, подготовка проектов муниципальных правовых актов по вопросам предоставления земельных участков в составе территорий садоводческих, огороднических товариществ, гаражных, гаражно-строительных кооперативов, а также земельных участков, занимаемых зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими на праве собственности гражданам и не предназначенными для осуществления предпринимательской деятельности, установления видов разрешенного использования таких земельных участков в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, принятие решений об отказе в предоставлении таких земельных участков в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным федеральным органом исполнительной власти с 1 января 2023 года не входят в полномочия Администрации города.
Лица, участвующие в деле о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены.
Административные ответчики МКУ «Администрация Советского района ИК МО г.Казани», первый заместитель главы МКУ «Администрация Советского района ИК МО г.Казани» ФИО2, а также заинтересованные лица – кадастровый инженер ФИО3, Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани» в суд не явились, своих представителей в суд не направили.
В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 КАС РФ, часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.
Постановлением исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 25 декабря 2015 года № 4500 утвержден административный регламент предоставления исполнительным комитетом муниципального образования города Казани муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, занимаемого отдельно стоящим гаражом (гаражами), принадлежащим (принадлежащими) гражданину (гражданам) на праве собственности, в г. Казани (далее - административный регламент).
В соответствии с пунктом 2.8.3.2 административного регламента предоставления муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, занимаемого гаражом (гаражами) в гаражно-строительных кооперативах, принадлежащим гражданину на праве собственности в г. Казани, предоставление земельного участка в собственность может быть ограничено, предоставление возможно в аренду.
На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
Как следует из материалов дела, административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости – гараж с инвентарным №11-313, кадастровый номер 16:50:050147:2836.
12 декабря 2022 года ФИО1 подано заявление № 10-24-1/3381 о предоставлении ей в собственность земельного участка с кадастровым номером .... под указанным гаражом.
Письмом от 18 января 2023 года за подписью заместителя Администрации советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани ФИО2 административному истцу было отказано в предоставлении земельного участка по тому основанию, что земельный участок с кадастровым номером .... расположен с подзоне уличной-дорожной сети. В соответствии с пунктом 19 статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пп.5.2 (ж), п.2.8.3.2 административного регламента предоставления муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, занимаемого гаражом (гаражами) в гаражно-строительных кооперативах, принадлежащим(ими) гражданину (гражданам) на праве собственности в г.Казани, утвержденного постановлением исполнительного комитета г.Казани от 1 марта 2016 года № 737) возможность предоставления земельного участка в собственность ограничена, предоставление возможно только в аренду. Заявителю также было разъяснено, что он вправе обратиться в Администрацию Советского района города Казани с соответствующим заявлением для рассмотрения вопроса о предоставлении запрашиваемого земельного участка на праве аренды (л.д. 13).
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из незаконности отказа МКУ «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, занимаемого гаражом № 313, расположенного <адрес> Признав указанный ответ незаконным, суд первой инстанции возложил обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 12 декабря 2022 года № 10-24-1/3381 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером ...., занимаемого гаражом, расположенного в <адрес>
С выводом суда относительно возложения обязанности на административного ответчика МКУ «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» по повторному рассмотрению заявления административного истца, судебная коллегия согласиться не может.
Суд апелляционной инстанции находит состоятельным довод апелляционной жалобы о неисполнимости решения суда в части установленного судом способа восстановления нарушенного права административного истца, поскольку судом были оставлены без внимания следующие обстоятельства.
Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).
В соответствии с частью 2 статьи 8 КАС РФ суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.
В силу положений статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе стороны и заинтересованные лица.
Частью 1 статьи 221 КАС РФ предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно данной норме состав лиц, определяется в соответствии с главой 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (частью 2 статьи 221 КАС РФ).
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в частности предусматривается, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ) (абзац 1).
Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ) (абзац 4).
Обжалуемое решение вынесено без учета указанных положений закона, поскольку материалы настоящего административного дела не содержат доказательств выполнения судом первой инстанции названных законоположений.
Уставом муниципального образования города Казани, утвержденным решением Представительного органа муниципального образования г. Казани от 17 декабря 2005 года №3-5 (далее – Устав г. Казани), муниципальное образование город Казань определено как городской округ (далее - город Казань), в котором местное самоуправление осуществляется через органы местного самоуправления, которые могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Татарстан (статья 1); муниципальное образование город Казань наделено статусом городского округа (статья 2).
Положениями пункта 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривается, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся в частности владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.
На основании статьи 5 Устава города Казани структуру органов местного самоуправления города Казани составляют: Представительный орган муниципального образования - Казанская городская Дума, Глава муниципального образования города Казани - Мэр города Казани, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) - исполнительный комитет города Казани (далее - Исполнительный комитет), контрольно-счетный орган муниципального образования - Контрольно-счетная палата города Казани.
Статус и полномочия органов местного самоуправления города Казани, статус, полномочия, социальные и иные гарантии выборных и иных должностных лиц местного самоуправления города Казани устанавливаются настоящим Уставом и иными муниципальными правовыми актами в соответствии с законодательством.
Статьей 39 Устава города Казани установлено, что в структуру исполнительного комитета входят территориальные и отраслевые (функциональные) органы. Территориальные органы исполнительного комитета обеспечивают реализацию вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий на территориях районов города Казани (части 3, 4).
Отраслевые (функциональные) органы исполнительного комитета обеспечивают реализацию вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий на территории города Казани в соответствии со своей компетенцией (часть 5).
Территориальные и отраслевые (функциональные) органы исполнительного комитета осуществляют свою деятельность в соответствии с положениями о территориальных и отраслевых (функциональных) органах Исполнительного комитета, которые утверждаются в порядке, установленном Уставом города Казани (часть 6).
При этом, решением Казанской городской Думы от 19 декабря 2022 года №4-19 «О внесении изменений в решение Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 года №20-3 «О муниципальном казенном учреждении «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани», пункт 3.1.23 решения Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 года №20-3 изложен в новой редакции и к полномочиям муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» также включено заключение договоров аренды и купли-продажи земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками; заключение соглашений о перераспределении земельных участков и об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена.
Таким образом, разрешение заявленных требований, на момент принятия решения судом первой судебной инстанцией затрагивало права муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани», уполномоченного рассматривать вопросы предварительного согласования предоставления в собственность земельного участка, занимаемого гаражом.
А потому вывод суда первой инстанции о необходимости возложения обязанности по повторному рассмотрению данного вопроса на «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» является ошибочным, в связи с тем, что на момент принятия обжалуемого решения судом первой инстанции уполномоченным органом по вопросу принятия решения о предоставлении или отказе в предоставлении земельных участков были переданы МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани».
Однако, несмотря на установление вышеуказанных обстоятельств, судом первой инстанции МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в качестве административного ответчика не привлечено, что лишает возможности суду возложить обязанность по устранению допущенных нарушений административного истца на заинтересованное лицо.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по административному делу (глава 17 КАС РФ) или оставления административного искового заявления без рассмотрения (пункты 1 - 4 части 1, часть 2 статьи 196 КАС РФ).
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Допущенные процессуальные нарушения в силу пункта 4 части 1 статьи 310, пункта 3 статьи 309 КАС РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения закона, правильно определить круг лиц, участвующих в деле (привлечь к участию в деле в качестве административного ответчика МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани», дать повторную оценку решению от 14 июля 2023 года об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером .... занимаемого гаражом, расположенного в <адрес> на предмет его достаточной мотивированности, установить иные обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовать все доказательства, представленные сторонами, дать им надлежащую оценку и разрешить спор в соответствии с требованиями материального и процессуального законодательства.
Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 мая 2023 года по данному административному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 24 июля 2023 года.