Приговор по делу № 1-1382/2023 от 16.11.2023

№ 1-1382/2023

28RS0004-01-2023-006244-64

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 16 ноября 2023 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Филатова О.В.,

при секретаре Слюсар Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Благовещенска Залуниной А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Антохий Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, *** литер А, судимого:

03 декабря 2014 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы; 25 февраля 2016 года освобожден по постановлению Белогорского городского суда Амурской области от 12 февраля 2016 года условно досрочно на неотбытый срок 1 год 16 дней,

в отношении которого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

17 мая 2023 года около 18 часов 40 минут ФИО1, находился около участка местности, расположенного на расстоянии около 30 метров, в южном направлении от входа «Гостиница Красная», торгово - развлекательного центра «Острова» по ул. Мухина, 114 г. Благовещенска Амурской области, где увидел лежащий на асфальте сотовый телефон марки «IPhone 12», принадлежащий Потерпевший №1, и стремясь к легкому и быстрому обогащению, из корыстных побуждений, решил тайно его похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Так, 17 мая 2023 года около 18 часов 43 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 30 метров в южном направлении от входа «Гостиница Красная» торгово - развлекательного центра «Острова» по ул. Мухина, 114 г. Благовещенска Амурской области, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, поднял с асфальта, сотовый телефон марки «IPhone 12», принадлежащий Потерпевший №1, после чего, ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно его похитил, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, 17 мая 2023 года в период времени с 18 часов 40 минут по 18 часов 50 минут, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1, сотовый телефон марки «IPhone 12» IMEI: ***, стоимостью 50 000 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и в его присутствии в период, установленный ст. 315 УПК РФ, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого адвокат Антохий Т.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и обвинение предъявленное подсудимому, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, с обвинением с которым подсудимый ФИО1 согласился, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний; полное возмещение ущерба и примирение с потерпевшей, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

С учётом установленных обстоятельств совершения ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, установленных судом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальной изоляцией его от общества, то есть применить к нему условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, а также установленные по делу смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Наказание ФИО1 суд назначает с применением требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для решения вопроса о снижении ФИО1 категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, так как судом признано в его действиях обстоятельство, отягчающее наказание, а также нет оснований для применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский истец Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявила исковые требования о взыскании с подсудимого 50000 рублей. Ущерб от преступления потерпевшему возмещен в полном объеме.

В связи с полным возмещением ущерба, производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей Потерпевший №1, надлежит прекратить.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- видеозапись на CD-R - диске – надлежит хранить при уголовном деле;

- Сотовый телефон марки «IPhone 12» IMEI: ***, - возвращенный на ответственное хранение законному владельцу - Потерпевший №1 – надлежит считать переданным по принадлежности Потерпевший №1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не совершать административных правонарушений; ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, продолжать трудиться.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

В связи с полным возмещением причиненного потерпевшему материального ущерба, производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства:

- видеозапись на CD-R - диске – надлежит хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области О.В. Филатов