Решение по делу № 2-1913/2022 от 16.09.2022 - о разделе совместно нажитого имущества, по исковому заявлению <ФИО> к <ФИО>, третье лицо ПАО «Сбербанк России» о разделе совместно нажитого имущества.

Дело №2-1913/2022

61RS0002-01-2022-003014-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Дубовик О.Н. при секретаре Лапшиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, третье лицо ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк ВТБ о разделе совместно нажитого имущества, по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4, третье лицо ПАО «Сбербанк России» о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, сославшись на то, что решением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от 09 марта 2022 года брак между истцом и ответчиком был расторгнут.

В период брака, а именно 21.10.2021 года супругами совместно была приобретена квартира, общей площадью 52,5 кв.м., расположенная по

Для приобретения вышеуказанной квартиры на имя истца был оформлен ипотечный кредит в ПАО «Сбербанк России» в размере 1770365 рублей, что подтверждает кредитным договором <***> от 21.10.2021 года.

В настоящее время сумма кредита выплачена не в полном объеме и по состоянию на 25.02.2022 года составляет 1761141,69 рублей.

Кроме того, в период брака супругами был приобретен мобильный телефон марки iPhonel 1 128GB BI, стоимостью 52422 рубля.

Таким образом, квартира, расположенная по адресу: , а также мобильный телефон iPhonell 128GB BI, является совместной собственностью супругов и подлежит разделу.

Кроме того задолженность по кредитному договору <***> от 21.10.2021 года в размере 1761141,69 рублей, также являются совместными, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 39 СК РФ должны распределяться между истцом и ответчиком пропорционально по ? доли на каждого.

Мобильный телефон марки iPhonell 128GB BI находится в постоянном пользовании ответчика. В связи с тем обстоятельством, что доля истца в данном имуществе не может быть выделена, а также учитывая положения ст.ст. 133, п. 4 ст. 252 ГК РФ, истец полагает, что ответчик обязан выплатить ему компенсацию ? доли данного имущества, которое относится к общему имуществу супругов.

Также истец с момента расторжения брака и по настоящее время единолично, из личных денежных средств оплачивает ежемесячные платежи с начисленными процентами по совместному кредитному обязательству в размере 15363,64 рублей.

Так в период с 21.02.2022 года по 21.08.2022 года истец оплатил по кредитному договору <***> от 21.10.2021 года денежную сумму в размере 107545,48 рублей.

Таким образом, учитывая, тот факт, что задолженность по вышеуказанному кредитному договору является общим долгом супругов, ФИО5 обязана возместить ФИО4 денежную компенсацию в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитному договору <***> от 21.10.2021 года.

Также в связи с тем, что сразу после прекращения семейных отношений ФИО5 сняла денежные средства в размере 500000 рублей с денежного вклада в ПАО «Банк ВТБ» и распорядилась ими по своему усмотрению, истец полагает, что ответчик обязана выплатить ему компенсацию в размере половины стоимости данного денежного вклада.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ФИО4 просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО4 и ФИО5.

Признать за ФИО4 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:

Признать за ФИО5 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:

Признать задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору <***> от 21.10.2021 года в размере 1751683,94 рублей общим долгом истца и ответчика.

Разделить кредитные обязательства между истцом и ответчиком по кредитному договору <***> от 21.10.2021 года в равных долях, т.е. по 875841,95 рублей на каждого.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитному договору <***> от 21.10.2021 года в период с 21.02.2022 года по 21.08.2022 года в размере 53772,74 рублей.

Признать денежный вклад ФИО5 открытый в ПАО «Банк ВТБ» в размере 500000 рублей совместно нажитым имуществом супругов.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в счет половины денежного вклада в ПАО «Банк ВТБ» в размере 250000 рублей.

Взыскать с ФИО5 денежную компенсацию за половину стоимости мобильного телефона марки iPhone 11 128GB BI в размере 26211 рублей.

ФИО5 обратилась в суд с самостоятельным исковым заявлением к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, указав на то, что 03.09.2016г. истец зарегистрировала брак с ответчиком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отделе ЗАГС Староминского района управления ЗАГС Краснодарского края РФ, актовая запись №.

09.03.2022г. брак между истцом и ответчиком расторгнут, на основании решения мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону, что подтверждает свидетельством о расторжении брака III АН N 540022, выданным 13 апреля 2022 года. Брак прекращен 11 апреля 2022 года.

26 октября 2016 года был заключен Договор №41/9Р/16 уступки права (требования) между ею и ООО «КМ-Инвест».

Согласно условиям договора, она приняла в собственность право участия в долевом строительстве на квартиру в 18-этажном жилом доме литер 9 по адресу: в районе военного городка №.

По договору она получила право на однокомнатную , общей площадью 39,05 кв.м., на 6-м этаже, в 1-м подъезде.

За уступаемое право она должна была оплатить денежные средства в размере 1 736 264 рублей.

Денежные средства в размере 736 264 рублей были оплачены за счет собственных средств путем перечисления либо внесения в кассу.

1 000 000 рублей оплачивается за счет кредита, предоставляемого ООО КБ «Кубань Кредит» ей и ФИО4, согласно кредитному договору №16-0126-5 и/к.

Согласно приходно-кассового ордера №203506 для пополнения текущего счета, в качестве первоначального взноса по договору от 26 октября 2016 года ее отцом ФИО1 были переведены денежные средства в размере 736 270 рублей.

1 000 000 рублей 08.11.2016 года по платежному поручению №316587 были перечислены за счет кредитных средств.

Оплата за приобретаемое жилье была произведена в полном объеме в декабре 2020 года.

28 сентября 2021 года на основании договора купли-продажи объект недвижимости - квартира № с кадастровым номером № расположенная по адресу: , дом-12., заключенного ею с покупателем ФИО2. Объект недвижимости был продан по цене в размере 2 380 000 рублей.

В период брака 30 сентября 2021 года между ФИО3 и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи , расположенной по адресу: , с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств, , расположенной по адресу: согласно которого была приобретена за цену 2 900 000 рублей. Расчет происходил следующим образом:

Денежная сумма - 1150 000 рублей за счет собственных средств покупателя и передана продавцу в день подписания основного договора купли-продажи.

Сумма в размере 1750 000 рублей оплачена покупателем за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России», которые получены по кредитному договору №1274400 от 21.10.2021 г., заключенному между ответчиком и Банком.

Ипотечный кредит составил 1 770 365 рублей, что подтверждается кредитным договором.

Вместе с тем между истцом и ответчиком возник спор о разделе общего имущества в виде , расположенной по адресу , с кадастровым номером № площадью 52,5 кв.м., обремененной ипотекой.

В настоящее время сумма кредита выплачена не в полном объеме и по состоянию на 25.02.2022 года составила 1 761 141,69 рублей.

Спорное имущество оценено в 2 900 000 рублей на основании договора купли-продажи.

При этом переведённые денежные средства в размере 736 270 рублей 26 октября 2016 года ее отцом ФИО1 за первую квартиру были оплачены на приобретения спорной квартиры. Данная сумма соответствует ? доли из расчета 2 900 000 руб. : 4 =725000 руб.

Доля истца составляет 5/8, стоимостью 1 812 500 рублей.

Доля ответчика составляет 3/8, стоимостью 1 087 500 рублей, с разницей в компенсации 11 264 рубля.

Брачный договор истец и ответчик не заключали, законный режим имущества на договорный изменен не был.

На основании изложенного истец ФИО5 просит суд разделить общее имущество супругов истца ФИО5 и ответчика ФИО4.

Признать за истцом ФИО5 право собственности на 5/8 доли в праве общей долевой собственности на , расположенную по адресу: с кадастровым номером 61:44:0000000:108375.

Признать за ответчиком ФИО4 право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на , расположенную по адресу: -20Б, с кадастровым номером №

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за превышение в цене имущества 11 264 рубля, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 263 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.06.2022 года гражданские дела №2-1913/2022 по иску ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, третье лицо ПАО Сбербанк, №2-1875/2022 по иску ФИО5 к ФИО4 о разделе квартиры, приобретенной по договору об ипотеке, третье лицо ПАО Сбербанк, объединены в одно производство.

Истец/ответчик ФИО6 и его представитель ФИО7, действующий по ордеру и на основании удостоверения, в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержали, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований, просили исковые требования ФИО6 удовлетворить, отказав в иске ФИО5

Ответчик/истец ФИО5 и ее представитель ФИО8, действующий на основании удостоверения, по ордеру и доверенности, с исковыми требованиями ФИО4 не согласились, указав на то, что ими подтвержден факт оплаты денежных средств, подаренных отцом ФИО5, за спорную квартиру, просили исковые требования ФИО5 удовлетворить, отказав в удовлетворении требований ФИО4

Представители третьих лиц: Банка ВТБ (ПАО) и ПАО «Сбербанк России», будучи извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание явку не обеспечили, ПАО «Сбербанк России» в поданном в материалы дела отзыве просили дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, а также не возражали против удовлетворения заявленных ФИО5 исковых требований к ФИО4 при условии сохранения залога и установления законных оснований для их удовлетворения.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5 и ФИО4 состояли в браке, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Староминского района, управления ЗАГС Краснодарского края РФ, актовая запись №, который расторгнут на основании решения мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 6 от 09.03.2022 года.

Согласно свидетельству о расторжении брака, выданному ФИО5 отделом ЗАГС администрации Железнодорожного района города Ростова-на-Дону 13.04.2022 года, брак между ФИО4 и ФИО5 прекращен 11.04.2022 года.

Как указали стороны в ходе рассмотрения настоящего дела, фактические брачные отношения между супругами прекращены с февраля 2022 года.

Материалами дела подтверждается, что в период брака, на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств, заключенного 21.10.2021 года между ФИО3 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель). На имя ФИО4 приобретена квартира, назначение: жилое. 52,5 кв.м. Этаж: 8, находящаяся по адресу: Россия, . Кадастровый №.

Указанный объект недвижимости был приобретен ФИО4 за согласованную сторонами по договору цену 2 900 000 рублей. Расчет происходил следующем образом:

- денежная сумма - 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей за счет собственных средств Покупателя и передаются Продавцу в день подписания основного договора купли-продажи.

- сумма в размере 1 750 000 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей будет оплачена Покупателем за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России», которые будут получены по кредитному договору №1274400 от 21.10.2021 г., заключенному между ФИО4 и Банком.

21.10.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитному договору №1274400 на сумму 1 770 365,00 рублей сроком на 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита, под 8,5% годовых на приобретение квартиры, находящейся по адресу: .

Согласно выписки из ЕГРН от 15.02.2022 года, право собственности на спорную квартиру, площадью 52,5 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: зарегистрирована за ФИО4 22.10.2021 года.

В ЕГРН также в отношении данной квартиры зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

В настоящем деле сторонами заявлены требования о разделе указанного недвижимого имущества как совместно нажитого, в том числе, с выплатой компенсации за отступление от стоимости передаваемого имущества в личную собственность каждого. Сторонами по делу предложены варианты раздела совместно нажитого имущества.

Принимая решение по заявленным исковым требованиям, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

Согласно статье 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статьей 34 того же кодекса установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В силу прямого указания пункта 4 статьи 256 ГК РФ доля супруга в совместно нажитом имуществе и порядок его раздела определяется по правилам семейного законодательства.

В соответствии со статьей 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со статьей 39 Семейного Кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п.3 ст.42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).

В соответствии со статьей 254 Гражданского кодекса РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них, могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

Заявляя исковые требования о разделе спорной квартиры по адресу: ФИО4 просит суд признать за ним и за ФИО5 по ? доли в праве на данный объект недвижимости.

ФИО5 в своем исковом заявлении предложен иной вариант раздела квартиры с учетом денежных средств, внесенных ею в счет оплаты стоимости квартиры, которые были подарены ей ее отцом. Просит раздел квартиры произвести таким образом, что признать за ней право общей долевой собственности на квартиру в размере 5/8 доли, а за ФИО4 – в размере 3/8 доли.

В подтверждение данной позиции и заявленных требований истцом ФИО5 в материалы дела представлен договор уступки права (требования) № 41/9Р/16, заключенный ею 26.10.2016 года (в период брака с ФИО4) с ООО «КМ-Инвест» (Цедент), в соответствии с которым, Цедент уступает, а Цессионарий принимает в собственность право (требование) по договору № 5/9Р/15 участия в долевом строительстве от 01.09.2015 года на квартиру в «18-этажный 2-секционный жилой дом литер «9» по строительному адресу: в районе военного городка № Ростовской-на-Дону КЭЧ района (далее - «дом»).

По настоящему договору Цессионарий получает право (требование) к Застройщику ЗАО «Кубанская марка» - Должнику однокомнатной квартиры номер 41, общей площадью ориентировочно 39,05 кв.м., общей площадью с учетом понижающего коэффициента площади лоджии 40,77 кв.м., на 6 этаже, в 1-м подъезде, далее по тексту «Квартира», расположенной в жилом доме, указанном в п. 1.1. настоящего договора, передаваемую Цессионарию после ввода жилого дома в эксплуатацию, иные права к Цессионарию не переходят (пункт 1.2. договора).

В соответствии с п.1.4. – п.1.5. договора, за уступаемое право (требование) по договору, указанному в п. 1.1. настоящего договора, Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 1 736 264,00 (Один миллион семьсот тридцать шесть тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 00 копеек, в том числе НДС.

Оплата Цессионарием Цены договора производится в следующем порядке:

- Денежные средства в размере 736 264,00 (Семьсот тридцать шесть тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 00 копеек уплачиваются Цессионарием за счет собственных средств путем внесения в кассу либо перечислением на расчетный счет Цедента не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

- Денежные средства в размере 1 000 000,00 (Один миллион) рублей 00 копеек уплачиваются Цессионарием за счет кредита, предоставляемого КБ «Кубань Кредит» ООО (далее Банк) Цессионарию и гр. ФИО4 согласно Кредитному договору №16-0126-5 и/к (далее «Кредитный договор»), заключенному «26» октября 2016 г. в г. Ростов-на- Дону, на срок 240 (Двести сорок) месяцев. Кредитные средства перечисляются на расчетный счет Цедента № в КБ «Кубань Кредит» ООО, к/с 30№, БИК № в срок до 18.11.2016г.

Как указала ФИО5. первоначальный взнос в размере 736 270 рублей ею был оплачен из денежных средств, которые ей были подарены отцом ФИО1, о чем представила приходный кассовый ордер №203506 от 28.10.2016 года, из которого следует, что 26.10.2016г. ФИО1 произведено пополнение счета ФИО5 на сумму 736 270 рублей.

Согласно выписки по лицевому счету ФИО5, открытому в КБ «Кубань Кредит» (ООО), за период с 01.01.2016г. по 10.02.2022г. ФИО5 26.10.2016 года произведено внесение денежных средств в размере 736 264 по договору № 41/9Р/16, что также подтверждается и платежным поручением № 302962 от 28.10.2016 года.

26.10.2016 года между КБ «Кубань Кредит» (ООО) и ФИО5 был заключен кредитный договор <***> и/к (ипотечный кредит). В соответствии с которым, ей был предоставлен кредит на сумму 1 000 000 рублей на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита, под 12,9% годовых для приобретения квартиры по строительному адресу: в районе военного городка № 140 Ростовской-на-Дону КЭЧ района.

Впоследствии, как указывает истец и подтверждается материалами дела, квартира, площадью 39,1 кв.м. по адресу: , находившаяся в собственности ФИО5, была продана ФИО2 за 2 380 000 рублей. Указанные обстоятельства также подтверждаются договором купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

По доводам ФИО5 денежные средства, полученные от продажи квартиры по адресу: , в счет стоимости которой были оплачены денежные средства, подаренные ей отцом (736 270 рублей), были потрачены на приобретение спорной квартиры по адресу: , в связи с чем, ее часть квартиры должна быть увеличена соразмерно денежной суммы, полученной в дар от отца.

В подтверждение данных доводов по ходатайству ФИО5 в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО1, ФИО11, которые указали на то, что для приобретения первой квартиры они давали денежные средства дочери в сумме 736 000 рублей, путем внесения на счет дочери в банке Кубань Кредит. А она эти денежные средства оплатила в счет первоначального взноса за квартиру. Также свидетель ФИО11 указала на то, что телефон был приобретен на день рождение Кристины в 2021 году, это был подарок, она лично давала на его приобретение 27 000 рублей.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В нарушение вышеуказанной нормы, ответчиком (истцом по встречному иску) не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о дарении данных денег лично ей ФИО5, а не внесение в качестве вклада в общий семейный бюджет. Факт того, что денежные средства были зачислены на ее счет в банке, также не могут свидетельствовать о том, что они были переданы в личную собственность ФИО5, поскольку на момент перечисления денежных средств стороны состояли в зарегистрированном браке.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ФИО5 не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих приобретение спорного имущества за счет личных денежных средств, в том числе, полученных в дар от ее отца ФИО1

Надлежащих доказательств в подтверждение данного обстоятельства, в качестве которых в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ мог бы быть принят договор дарения денежных средств либо расписка в получении безвозмездно передаваемых дарителем денежных средств, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не было представлено.

Таким образом, данные доводы истца ФИО5 судом не могут быть приняты во внимание, поскольку суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств того, что спорная квартира частично была приобретена на денежные средства, подаренные ФИО5, поскольку передача денежных средств на имя одного из супругов, без заключения договора дарения, дает основания полагать о передаче денежных средств непосредственно в семью, а не лично ФИО5, в связи с чем суд полагает необходимым о признании за сторонами по ? доли в праве собственности на спорную квартиру по адресу: .

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4, а исковые требования ФИО5 суд находит не доказанными и не подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования по иску ФИО4 о признании долга по кредитному договору общим долгом супругов и взыскании уплаченных денежных средств по кредитному договору, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 указанной статьи).

Согласно справки, выданной ПАО Сбербанк, задолженность ФИО4 по кредитному договору <***> от 21.10.2021 года по состоянию на 16.09.2022 составляет 1 751 683 рубля 94 копейки.

Ввиду того, что в ходе рассмотрения дела судом с достоверностью было установлено, что кредитные денежные средства, полученные ФИО4 по кредитному договору <***> от 21.10.2021 года, были потрачены на нужды семьи - на приобретение квартиры, при разделе которой доли супругов определены судом равными, суд приходит к выводу о том, что оставшаяся часть долга по указанному кредитному договору в размере 1 751 683 рубля 94 копейки является общим долгом супругов ФИО4 и ФИО5 и определяет их доли равными, то есть пропорционально их долям в квартире.

Представленной в материалы дела выпиской по счету ФИО4 в ПАО Сбербанк подтверждается уплата ФИО4 денежных средств по кредитному договору №1274400 за период с февраля 2022 года по август 2022 года в общем размере 107 545,48 рублей.

Таким образом, поскольку как достоверно было установлено в судебном заседании, что брак между истцом и ответчиком был прекращен с февраля 2022 года, то суд, определив доли супругов в долговых обязательствах равными, в соответствии с требованиями ст. 39 СК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу истца ФИО4 уплаченные после прекращения фактических брачных отношений денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору №1274400 от 21.10.2021г. в размере 53 772, 74 рублей (107 545,48 руб. / 2).

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО4 в данной части подлежат удовлетворению.

Однако, суд оставляет без удовлетворения исковые требования о разделении кредитных обязательств между истцом и ответчиком по кредитному договору <***> от 21.10.2021г. в равных долях, то есть, по 875 841,95 рублей на каждого, по тем основаниям, что изменение условий кредитного договора, в том числе, графика платежей, формы ответственности по кредитным обязательствам, в силу ст. 391 ГК РФ возможно только с согласия другой стороны по договору, то есть в данном случае - ПАО «Сбербанк России», а такого согласия в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО4 в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом в данном случае учитывается то обстоятельство, что в случае отказа ФИО5 от внесения платежей по кредитному договору соразмерно ее доле в общем долге супругов, ФИО4 после погашения задолженности по кредитному договору самостоятельно не лишен права взыскать с ФИО5 уплаченную им сумму в счет погашения кредита соразмерно ее доле.

Что касается требований ФИО4 о признании вклада, открытого в Банке ВТБ (ПАО), в размере 500 000 рублей совместно нажитым имуществом супругов и взыскании компенсации в счет половины указанного вклада, то суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 08.10.2021 года (в период брака с ФИО4) в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО5 был открыт счет №, на котором в указанную дату были размещены денежные средства в размере 500 000 рублей.

05.03.2022 года (после прекращения фактических брачных отношений с ФИО4 в феврале 2022 года) данный счет был закрыт ФИО5, на дату закрытия счета баланс составил 0 рублей.

Возражая против заявленных ФИО4 исковых требований относительно указанного вклада, ФИО5 ссылается на то, что денежная сумма вклада ей была подарена ее матерью ФИО11, представив в материалы дела договор дарения денег в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей от 14.10.2021 года.

Между тем, учитывая, что договор дарения денег был заключен между ФИО11 и ее дочерью ФИО5 позднее открытия счета, на котором были размещены спорные денежные средства в размере 500 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, переданные ФИО5 в дар ее матерью 14.10.2021 года, не могли являться теми денежными средствами, которые были зачислены на счет, открытый на имя ФИО5 в Банке ВТБ (ПАО) 08.10.2021 года.

При указанных установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО4, в связи с чем, суд данные требования о признании вклада, открытого в Банке ВТБ (ПАО), в размере 500 000 рублей совместно нажитым имуществом супругов и взыскании в пользу истца компенсации в счет половины указанного вклада, в размере 250 000 рублей подлежат удовлетворению.

При разрешении исковых требований ФИО4 о взыскании с ФИО5 в его пользу компенсации в размере половины стоимости приобретенного в период брака телефона, который находится в пользовании ФИО5, суд исходит из следующего.

Товарным чеком № 766660 и кассовым чеком от 12.08.2021 года подтверждается приобретение в магазине ООО «МВМ» телефона марки iPhonell 128GB BI за цену 52 422,00 рублей.

Как указал истец ФИО4, а ответчик ФИО5 не оспорила, приобретенный телефон находится в постоянном пользовании ФИО5

Таким образом, установив, что телефон марки iPhonell 128GB BI был приобретен истцом в период брака с ФИО5 и находится в пользовании ФИО5, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу ФИО4 компенсации за половину стоимости мобильного телефона марки iPhonell 128GB BI в размере 26211 рублей.

При этом, судом не могут быть приняты во внимание доводы ФИО5 о том, что телефон ей был подарен в день ее рождения и частично его стоимость была оплачена за счет денежных средств, переданных ее матерью, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения надлежащими доказательствами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО4, и об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО4 и ФИО5.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:

Признать за ФИО5 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:

Признать задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору №1274400 от 21.10.2021 года в размере 1751683,94 рублей общим долгом ФИО4 и ФИО5.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитному договору <***> от 21.10.2021 года в период с 21.02.2022 года по 21.08.2022 года в размере 53772,74 рублей.

Признать денежный вклад ФИО5 открытый в ПАО «Банк ВТБ» в размере 500000 рублей совместно нажитым имуществом супругов.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в счет половины денежного вклада в ПАО «Банк ВТБ» в размере 250000 рублей.

Взыскать с ФИО5 денежную компенсацию за половину стоимости мобильного телефона марки iPhonell 128GB BI в размере 26211 рублей, выделив в собственность ФИО5 телефона марки iPhonell 128GB BI.

В удовлетворении искового заявления ФИО5 к ФИО4, третье лицо ПАО «Сбербанк России» о разделе совместно нажитого имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2022 года.