№ 1-130/2023

28RS0005-01-2023-000863-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 09 августа 2023 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Стасюка К.М.,

при секретаре Заяц Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Благовещенского района Корчма А.В.,

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Сапунова И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30, п. «б», ч.2 с.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 228, ч.1 ст.228 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания

на основании постановления Белогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на 08 лет до ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 часов по 18.00 часов, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился во дворе многоэтажного жилого <адрес>, где около первого подъезда указанного дома увидел велосипед марки «Dinos» с рамой желтого цвета, принадлежащий Потерпевший №2 и велосипед марки «RАРР» с рамой черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 и решил вышеуказанные велосипеды тайно похитить, для того чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 часов по 18.00 часов, ФИО2, находясь во дворе многоэтажного жилого <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер, подошел к велосипеду марки «Dinos» с рамой желтого цвета, принадлежащему Потерпевший №2 и велосипеду марки «RAPP» с рамой черного цвета, принадлежащему Потерпевший №1, которые были скреплены друг с другом противоугонным тросом, сложил подножки вышеуказанных велосипедов, после чего покатил указанные велосипеды, удерживая их за руль. После чего, ФИО2, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно их похитил.

Таким образом ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «Dinos» с рамой желтого цвета, стоимостью 10 000 рублей, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму и велосипед марки «RAPP» с рамой черного цвета, стоимостью 10000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, а всего причинил значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут по 10.00 часов, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, предполагая, что в гараже расположенном земельном участке по указанному адресу имеется какое - либо ценное имущество, решил незаконно проникнуть в вышеуказанный гараж с целью похитить какое-либо ценное имущество, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут по 10.00 часов, ФИО2, находясь на территории вышеуказанного домовладения, реализуя свой, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, подошел к открытым воротам гаража, убедившись, что его действия носят тайный характер, зашёл внутрь гаража, тем самым осуществил незаконное проникновение в помещение. Далее, ФИО2, находясь в гараже, увидел на второй полке справа от входа сотовый телефон марки «Honor 7» в корпусе синего цвета, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, который решил тайно похитить. Далее, ФИО2 положил вышеуказанный телефон в карман надетой на нем куртки и удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно его похитил.

Таким образом, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «Honor 7» в корпусе синего цвета, стоимостью 20 000 рублей, чем причинил Потерпевший №3, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ) значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается, что в результате хищения ФИО2 имущества потерпевших им был причинён значительный материальный ущерб, исходя из стоимости похищенного имущества и имущественного положения потерпевших.

Квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" при квалификации преступлений, совершенных в отношении имущества Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 нашел свое подтверждение, поскольку определен с учетом имущественного положения потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3, причиненный каждому указанному потерпевшему ущерб значительно превышает сумму, установленную законом для определения критерия значительности.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества Потерпевший №2, Потерпевший №1 – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

Квалифицирующий признак хищения «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение, поскольку как было установлено, ФИО2 незаконно проник в помещение гаража, принадлежащего гражданину Потерпевший №3, откуда похитил имущество - сотовый телефон марки «Honor 7», принадлежащий Потерпевший №3

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по всем вмененным составам преступлений суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче развернутых признательных показаний.

Кроме того обстоятельствами смягчающими наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по краже имущества у Потерпевший №2, и Потерпевший №1, суд признает возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного. Кроме того суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание, признает как явку с повинной сообщение подсудимым ФИО2, третьему лицу о краже им велосипедов и их нахождении, которая сообщила об этом потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по каждому преступлению суд учитывает рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Доказательств того, каким образом оно повлияло на поведение подсудимого при их совершении, стороной обвинения не представлено, а само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания отягчающим наказание обстоятельством. Кроме того из пояснений подсудимого ФИО2, в судебном заседании, следует, что он совершил бы данные преступления и будучи трезвым.

Анализируя изложенное, принимая во внимание цели назначения наказания, регламентированные ст. 43 УК РФ, учитывая, что ФИО2, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, совершил преступления средней тяжести в период непогашенных судимостей, что свидетельствует о склонности ФИО2, к совершению преступлений и игнорированию установленных Законов Российской Федерации, в его действиях имеется рецидив преступлений, в связи с чем, обсуждая возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, замену наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, а также условного осуждения, суд оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15, ч.2 ст. 53.1, ст. 64, ст.73 УК РФ не находит. При этом суд принимает во внимание характер, степень социальной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления, а также, учитывая личность подсудимого, приходит к выводу, что совершенные преступления соответствует установленной категории преступлений, обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, отсутствуют, а исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

С учетом изложенного и обстоятельств дела, суд также не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном, то, что ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, обстоятельства смягчающие наказание, суд находит возможным, применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений и то, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, отбытие наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершены два преступления средней тяжести, осужден он к реальному лишению свободы, для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в отношении ФИО2 - содержание под стражей - следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обсуждая судьбу заявленного гражданского иска, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

Потерпевшей Потерпевший №2 на предварительном следствии был заявлен гражданский иск на сумму 10 000 рублей 00 копеек.

Потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии был заявлен гражданский иск на сумму 10 000 рублей 00 копеек.

Судом установлено, что потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб ФИО2 возмещен в полном объеме, в связи с чем, суд считает необходимым производство по гражданским искам, заявленными потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 прекратить.

Потерпевшим Потерпевший №3 на предварительном следствии был заявлен гражданский иск на сумму 20 000 рублей 00 копеек.

Ущерб не возмещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 выразил свое полное согласие с исковыми требованиями.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Потерпевший №3 денежную сумму в размере 20 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2, Потерпевший №1), в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 02 (два) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с полным возмещением причиненного Потерпевший №2, ФИО6, материального ущерба, производство по их гражданским искам, - прекратить.

Гражданский иск в пользу Потерпевший №3 удовлетворить.

Взыскать с подсудимого ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу Потерпевший №3 денежную сумму в размере 20 000 (двадцать) тысяч рублей 00 копеек.

В соответствии с ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

велосипед марки «RAPP» с рамой черного цвета - оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

велосипед марки «Dinos» с рамой желтого цвета - оставить потерпевшей Потерпевший №2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда города Владивостока Приморского края (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья К.М. Стасюк