УИД 78RS0№-89
Дело № 4 июля 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Орловой К.Е.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО2 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ИП ФИО1, в котором с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика неустойку в размере 736 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы (л.д. 41-42).
В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на выполнение работ по изготовлению изделий из металла (стальные каркасы лестничных маршей и декоративное ограждение с покраской) на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, пос. Вёшки, <адрес> на сумму 374 000 руб. Срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен дополнительный договор на выполнение работ по изготовлению изделий из металла (стальные каркасы лестничных маршей и декоративное ограждение с покраской) на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, пос. Вёшки, <адрес> на сумму 362 700 руб. Согласно условиям договора работы должны быть выполнены в течение 20 дней с момента оплаты аванса. Истец свои обязательства по договору в части оплаты исполнил, однако до даты подачи искового заявления в суд ответчик работы в полном объеме не выполнил. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 50).
Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом по адресу: Москва, <адрес>, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечение срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52). Ходатайств, заявлений об отложении судебного заседания не представил, о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин суд не уведомил.
В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.
Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор на выполнение работ по изготовлению изделий из металла (стальные каркасы лестничных маршей и декоративное ограждение с покраской) на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, пос. Вёшки, <адрес> (л.д. 12-15).
Согласно п. 1.5 договора работа должна быть выполнена не позднее 30 дней с момента оплаты.
Согласно п. 1.8 договора стоимость работ составляет 374 000 руб.
Факт оплаты аванса подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 217 000 руб. (л.д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор на выполнение работ по изготовлению изделий из металла (стальные каркасы лестничных маршей и декоративное ограждение с покраской) на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, пос. Вёшки, <адрес> (л.д. 8-11).
Согласно п. 1.5 договора работа должна быть выполнена не позднее 20 дней с момента оплаты.
Согласно п. 1.8 договора стоимость работ составляет 362 000 руб.
Факт оплаты аванса подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 475 000 руб. (л.д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 26-28).
Данная претензия оставлена ответчика без удовлетворения.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно разъяснению, содержащемуся в аб. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Доказательств выполнения обязательства по договору в установленный договором срок ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно расчёту, представленному истцом, период просрочки исполнения требований истца составил 414 дня по договору от ДД.ММ.ГГГГ, по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 385 дней, общая сумма неустойки с учетом положении п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ограничивающих размер взыскиваемой неустойки ценой договора, составила 736 700 рублей.
Ответчик ИП ФИО1 возражения на иск и контррасчет не представил, о применении ст. 333 ГК РФ не ходатайствовал.
Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства по выполнению работ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания сумма неустойки в заявленном размере, то есть в сумме 736 700 руб.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующих обстоятельств.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца подтвержден собранными по делу доказательствами, учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 373 350 руб. (736 700 руб. + 10 000 руб.) / 2).
Оснований для снижения штрафа не имеется.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При этом сумма подлежащей взысканию государственной пошлины подлежит зачислению в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 10 567 руб.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку в размере 736 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 373 350 руб.
Взыскать с ИП ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 10 567 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 25.09.2022