Дело № 2-3837/2025
54RS0003-01-2025-004134-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2025 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи Березневой Е.И.,
при секретаре судебного заседания Шемендюк А.В.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды, убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды, убытков, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что истец заключила договор от xx.xx.xxxx года с ФИО2 о съёме жилья по адресу: г.Новосибирск, ... для проживания в нём дочери истца - ФИО3,xx.xx.xxxx г.р. Так как на момент съёма жилья ФИО3 находилась в другом городе, договор был оформлен на имя истца. При заключении договора аренды, который был подписан xx.xx.xxxx г., истец обсудила с арендодателем ФИО2 вопрос о необходимости соблюдения тишины в квартире. Арендодатель заверил, что соседи не будут создавать шум, ни сверху, ни снизу, ни на площадке никто не проживает, и что будет обеспечен комфортный уровень жизни. Однако, несмотря на данные заверения, в процессе проживания дочь истца столкнулась с постоянным шумом со стороны соседей, что создало невыносимые условия для жизни и нарушило ее права как арендатора. 08.05.2025 г. дочь истца заселилась в данную квартиру. С этого же дня она столкнулась с постоянным шумом от соседей, что значительно ухудшило условия проживания и сделало невозможным комфортное проживание в арендуемом жилье. Шум проявлялся в постоянных криках на ребенка, плаче ребёнка, сильных шумах неизвестными предметами в дневное и ночное время суток. Несмотря на обращения дочери к арендодателю по поводу данной проблемы, никаких действий по её устранению предпринято не было. Дочь истца уведомила арендодателя 09.05.2025 г. о том, что в квартире невозможно находиться и что она будет съезжать, позвонив ей. Затем истец лично позвонила арендодателю 13.05.25 г., она согласилась расторгнуть договор и пообещала вернуть деньги 13.05.2025 г. Пробыв весь день в ожидании 13.05.2025 г. вечером истец сама позвонила арендодателю, на что она сообщила, что деньги она истратила на кухонный гарнитур и ничего возвращать не будет. Истец сразу же обратилась к участковому. 23.05.2025 ответчик незаконно вошла в указанную квартиру без согласия истца и ее дочери, произвела выселение дочери истца из жилья. Данные действия являются незаконными и нарушают условия договора аренды. Арендодатель не имеет права входить в жилье арендатора без его согласия.
Истец арендовала жильё на срок с 07.05.2025 г. до 07.04.2026 г., и арендная плата составила 34000 рублей в месяц. При подписании договора ею была внесена сумма в размере 34000 руб. Однако в связи с незаконными действиями ответчика дочь истца не смогла проживать в квартире. Таким образом, истец имеет право на возврат суммы за не прожитые дни.
В результате незаконных действий ответчика, а именно - незаконного входа в квартиру самовольного расторжения договора аренды, дочь истца была вынуждена покинуть жилье. Данные действия стали для неё серьёзным стрессом. В связи с этим, истцу и дочери пришлось срочно искать альтернативное жильё. В условиях ограниченного времени и отсутствия подготовленных вариантов, дочь истца столкнулась с большими трудностями в поиске нового места жительства, это привело к тому, что она потратила значительные средства на переезд и новое жильё, испытывала психологический дискомфорт.
Из-за недобросовестных действий ответчика дочь истца и сама истец понесли значительные финансовые затраты на поиск и аренду нового жилья. А именно: оплата нового арендатора за первый месяц и залоговая сумма в размере 50000 руб.; расходы на переезд в размере 4000 руб.; съём жилья посуточно во время поиска жилья на длительный срок в размере 10800 (1800 руб. * 6 дней). Часть времени ей удалось пожить у друзей. Общая сумма произведенных ими расходов составила 64800 руб.
Также, данные действия арендодателя привели к упадку настроения и стрессу, связанному с непредвиденными обстоятельствами. Истец и ее дочь испытывали чувство неуверенности и тревоги из-за необходимости срочного поиска нового жилья. Потере возможности спокойно жить в арендованном помещении, что нарушило привычный образ жизни дочери истца. Психологическому дискомфорту, связанному с угрозой потери жилья и необходимостью переезда.
На основании изложенного, с учетом уточнения требований в последней редакции (л.д. 70) истец просит признать неправомерными действия арендодателя партала Г.А., взыскать с ответчика оплаченные денежные средства за непрожитые дни за период с 23.05.2025 по 07.06.2025 (16 дней) по 1 133 руб., а всего 18 129 руб.; расходы на переезд в размере 4 000 руб.; расходы на проживание (1 800 руб. в сутки *6 дней) в размере 10 800 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Истец в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Также пояснила, что договор аренды с ответчиком был заключен ею лично, однако в квартире проживала ее дочь. Но проживала она там всего 2 дня. Помещение ответчика истец и ее дочь освободили 11.05.2025, собственника об этом предупредили, позвонив ей. Согласование на проживание дочери в договоре аренды, не указано. Ключи от квартиры дочь истца передала 6 числа ответчику возле подъезда, сама истец ключи не передавала. Относительно посещения арендованной квартиры 23 мая ответчик написала об этом, что она зайдет в квартиру. Ответчик трубку не брала. Акта приема-передачи ключей нет. Истец уведомила ответчика о желании расторгнуть договор 11 мая. Квартиру она снимала для дочери. Ответчик разрешила проживать дочери истца в квартире. На вопрос о том, когда истец вывезла свои вещи из квартиры, она отвечать отказалась. Истец в данной квартире не проживала, в квартире были вещи ее дочери. Ключи ее дочь отдала ответчику, но когда, истец не знает.
Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав письменные возражения (л.д. 24-27, 70-71), а также указав, что постаралась создать все условия для проживания в квартире. Изначально ей позвонила истец, что в квартире сверху топают, скачут, кидают вещи, на расторжение договора аренды ответчик согласилась. После этого ответчик подала новое объявление на авито. О намерении расторгнуть договор ответчику позвонили в первой половине мая. В квартиру она не заходила, во встрече ей отказывали. 21 мая ответчик снова предложила встречу в квартире, участковый прийти отказался, истец в итоге сказала, что они не в городе. Договор не расторгался, ключи не передавались. В квартире никто не живет. 23 мая ответчик с комиссией зашли в квартиру, в ней вещей не было. После, она отдала ключи сыну, и он ходил периодически и проверял квартиру. Факт получения денежных средств по договору аренды от истца, ответчик не оспаривала. Договор аренды она заключала с ФИО1 Дочь истца должна была прийти с паспортом, и они бы перезаключили договор на нее, на тех же условиях. 11 мая ответчику действительно звонила ФИО4, сообщив о намерении выехать. 23 мая ответчик пошла в квартиру, потому что ей писали с просьбами отдать вещи и золото, поэтому ответчик позвала участкового. В письменном виде ответчик написала дочери истца 21 мая, и звонила ФИО1 Квартиру ответчик до сих пор никому не сдала, но, ключи от квартиры ей не вернули.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
Суд, выслушав пояснения истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно ст. 671 ч. 1 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно ст. 674 ч. 1 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Согласно с. 676 и ст. 678 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.
Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.
Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Из материалов дела следует, что xx.xx.xxxx года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор аренды квартиры по адресу: г. Новосибирск, ..., __ (л.д. 15).
Согласно п. 1.3 договора аренды срок аренды составляет 11 месяцев и определяется с 07.05.2025 года по 07.04.2026 года.
Согласно п. 2.3 договора аренды арендодатель имеет право посещать арендатора только с предварительным уведомлением.
В силу п. 3.2 договора аренды о предстоящем освобождении снимаемой в аренду квартиры арендатор обязан известить арендодателя не менее чем за 4 недели.
За арендуемую квартиру арендатором уплачивается месячная плата из расчета 34 000 руб. Ежемесячная арендная плата вносится арендатором за месяц вперед не позднее 07 числа. При подписании договора арендатором вносится арендодателю оплата за месяц вперед в размере 34 000 руб., а также залоговая сумма 20 000 руб., которая возвращается арендатору при выезде его из квартиры (п.п. 4.1-4.3 договора аренды).
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указала ответчик в ходе судебного разбирательства, ее уведомили о намерении расторгнуть договор аренды в начале мая 2025 года, истец же указала конкретную дату – 11 мая 2025 года.
Принимая во внимание отсутствие иных доказательств, определяющих дату уведомления истцом ответчика о намерении расторгнуть договор аренды, суд полагает возможным руководствоваться датой 11 мая 2025 года.
Таким образом, выразив свое желание на расторжение договора 11 мая 2025 года, согласно п. 3.2 договора аренды, у истца было 4 недели на то, чтобы покинуть съемное жилое помещение, вывезти свои вещи и передать жилое помещение ответчику вместе с ключами, а ответчик в свою очередь не могла требовать освобождения жилого помещения ранее истечения указанного срока, если иное не было оговорено сторонами. Соответственно, с 11 мая 2025 года четырехнедельный срок истекал 08 июня 2025 года.
Поскольку иная дата освобождения жилого помещения по адресу: г.Новосибирск, ..., __ сторонами оговорена не была, письменно соглашений о досрочном расторжении договора аренды сторонами не составлялось, то до окончания истечения срока предупреждения о расторжении договора аренды истец была не вправе требовать возврата денежных средств за не прожитые дни, имела полное право занимать жилое помещение на законных основаниях.
В соответствии с ч.1 ст. 687 Гражданского кодекса РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.
Предусмотренный договором найма жилого помещения от 07.05.2025 года срок предупреждения о расторжении договора аренды в сравнении с установленным законом значительно сокращен, однако, он является гарантией как для арендодателя, наличия периода для поиска других нанимателей, получения оплаты за первый месяц проживания и компенсации коммунальных платежей, так и для арендатора на случай необходимости поиска иного жилого помещения, обеспечивает баланс интересов сторон и не может быть произвольно изменен по желанию одной стороны. Иное означало возможность нарушения права одной из сторон и отсутствие вышеприведенных гарантий.
По смыслу ст. 687 Гражданского кодекса РФ в иных случаях договор найма жилого помещения подлежит расторжению в судебном порядке по инициативе любой из сторон при наличии на то, предусмотренных законом оснований.
Однако ни одна из сторон за расторжением договора в судебном порядке не обращалась. Какие-либо доказательства несоответствия переданного в пользование истцу жилого помещения условиям договора аренды квартиры от 07.05.2025 года, не представлены. Доводы относительно наличия шума от соседей в часы, определенные ст. 4 Закона Новосибирской области от 28.03.2016 N 47-ОЗ "Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории Новосибирской области" доказательствами не подтверждены. Индивидуальные особенности восприятия посторонних звуков, в том числе от соседей, как истцом, так и ее дочерью, сами по себе не свидетельствуют о невозможности проживания в жилом помещении, несоответствии жилого помещения условиям договора, и не являются основанием для досрочного произвольного расторжения договора найма одной из сторон.
При этом, из материалов дела, в том числе переписки ответчика с дочерью истца следует, что сторона нанимателя настаивала на том, что 23.05.2025 года в квартире продолжали находиться вещи дочери истца, а потому настаивала на факте продолжающегося пользования квартирой (л.д.53).
Вопреки позиции истца, также не является существенным нарушением условий договора аренды квартиры от 07.05.2025 года посещение наймодателем (арендодателем) ФИО2 спорного жилого помещения, поскольку пунктом 2.3 договора предусмотрено право арендодателя посещать жилое помещение с предварительным уведомлением арендатора. При этом наличие согласия нанимателя на такие действия договором не предусмотрено, исходя из буквального толкования его условий.
Кроме того, указанные действия ответчика не свидетельствуют о досрочном расторжении договора аренды от 07.05.2025 года, поскольку такой порядок расторжения договора не предусмотрен ни законом, ни договором.
Представленный стороной истца скриншот объявления от 02.06.2025 года (л.д.68) о сдаче 1-комнатной квартиры, площадью 47 кв.м. на 4 этаже 19 – этажного жилого дома, в отсутствие указания адреса многоквартирного дома, номера квартиры, а также каких-либо результатов по размещенному объявлению, не свидетельствуют о передаче ответчиком ФИО2 спорного жилого помещения в период до стечения срока предупреждения о расторжении договора от 07.05.2025 года, сторонним лицам (л.д. 68).
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 18 129 руб. за период не проживания в арендованной квартире с 23.05.2025 года по 07.06.2025 года (16 дней) по 1 133 руб.
При этом отказ истца и ее дочери от проживания в указанном жилом помещении в период с 23.05.2025 по 07.06.2025 является их усмотрением, препятствия в проживании ответчиком (наймодателем) не чинились, доказательств тому суду не представлено. Доказательств невозможности проживания в жилом помещении из-за посторонних шумов в связи с действиями ответчика или соседей также суду не представлено.
Более того, стороной истца не оспаривалось, что в указанный период времени они вместе с дочерью, в том числе находились на отдыхе в Республике Алтай, что также подтверждает факт не проживания в квартире по причинам, не связанным с действиями ответчика – наймодателя. В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлен скриншот о бронировании 2-к дома в Республике Алтай, Чемальский район, Элекмонарское сельское поселение, село Элекмонар с 23 мая 2025 г. (л.д. 58). Также истцом была представлена квитанция от 19.08.2025 об оплате 5 000 руб. за бронирование гостевого дома (л.д. 34-35).
Представленный договор аренды от 05.06.2025, заключенный ФИО3 о найме иного жилого помещения для проживания (л.д. 16) также не может свидетельствовать об обязанности возврата ответчиком денежных средств за непрожитые дни, поскольку такая обязанность возникает только с 08.06.2025, а учитывая, что денежные средства согласно п.п. 4.1-4.3 договора аренды вносятся каждое 7 число месяца за месяц вперед, при том, что 07.06.2025 денежные средства истцом уже не вносились, то обязанность для возврата денежных средств за период до 07.06.2025 года у ответчика не возникла.
Также, как было указано выше, проживание истца или ее дочери до 08.06.2025 в жилом помещения по адресу: г.Новосибирск, ..., __ являлось их правом, как и переезд в иное жилое помещение, или не проживание до указанного времени в спорной квартире, в связи с чем ответчик не может быть лишен гарантии оплаты периода найма жилого помещения до истечения срока предупреждения о его освобождении в связи с тем, что сторона истца по своему усмотрению и выбору передумала проживать в арендованной квартире, поскольку это противоречит закону и условиям заключенного между сторонами договора аренды.
Представленные доказательства об аренде жилого помещения за период с 06.06.2025 по 16.06.2025 в гостинице по адресу: г... (л.д. 59-60), не свидетельствуют об обязанности ответчика оплачивать данные расходы истца, поскольку с 08.06.2025 истец или ее дочь ФИО3 уже должны были покинуть жилое помещение по адресу: г.Новосибирск, ..., __ а период их не проживания в спорной квартире с 06.06.2025 года по 07.06.2025 года является лишь их правом, а не обязанностью.
Кроме того, из совокупности представленных доказательств следует, что дочерью истца уже 05.06.2025 года была принята в наем по акту приема-передачи квартира по адресу: г.Новосибирск, ... на срок с 05.06.2025 года по 05.12.2025 года (л.д. 16-18), и в период с 06.06.2025 года по 16.06.2025 года ФИО3 проживала в апартаментах ..., что свидетельствует о реализации права гражданина на свободу передвижения и свободный выбор места для своего проживания, в том числе при наличии нескольких заключенных договорах аренды или найма жилых помещений.
Суд отмечает, что в отсутствие подтвержденных материалами дела виновных действий ответчика, на него не может быть возложена обязанность оплаты аренды иных жилых помещений, выбранных дочерью истца.
Принимая во внимание, что ответчиком действий, не позволяющих истцу или ее дочери проживать в спорном жилом помещении, не совершалось, договор между сторонами по соглашению досрочно не расторгался до истечения срока предупреждения его расторжении, а доказательств иного в материалы дела не представлено, то требования истца о взыскании с ответчика расходов на переезд в размере 4 000 руб. и расходов на проживание в период с 06.06.2025 по 16.06.2025 в ином жилом помещении (1 800 руб. в сутки *6 дней) в размере 10 800 руб. удовлетворению не подлежат.
Более того, как следует из материалов дела дочь истца ФИО3, xx.xx.xxxx года, является совершеннолетним гражданином, обладающим процессуальной правоспособностью в полном объеме. Однако ею какие-либо претензии в судебном порядке к ФИО2 не заявлялись, она не уполномочивала ФИО1 в установленном законном порядке обращаться в суд за защитой своих прав. Следовательно, доводы истца ФИО1, являющейся стороной договора аренды (найма) от 07.05.2025 года – нанимателем жилого помещения, о нарушении ответчиком прав ее дочери ФИО3 правового значения, с учетом предмета рассматриваемого спора, не имеют.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, по смыслу указанной нормы права суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда лишь в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина либо нематериальных благ. Доказательств, подтверждающих нарушение неимущественных прав истца ФИО1 в результате действий ФИО2, в материалы дела не представлено, в связи с чем, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.
Таким образом, судом не установлено какой-либо неправомерности в действиях ФИО2, связанных с правоотношениями по договору найма жилого помещения от 07.05.2025 года, ввиду чего отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 и суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины также не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Судья Е.И. Березнева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.12.2025 года
Судья Е.И. Березнева