Дело (УИД) № 62RS0004-01-2022-001975-74

Производство № 2-1002/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 17 января 2023 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Жаворонковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Юдиной В.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дд.мм.гггг. между сторонами был заключен кредитный договор № в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846 Гражданского кодекса РФ, путём совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В соответствии с заявлением от дд.мм.гггг. клиент просила Банк заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет, предоставить ей кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Во исполнение договорных обязательств, Банк дд.мм.гггг. открыл заемщику банковский счет №, зачислил на него сумму кредита в размере 350 000 руб. 00 коп. Кредит был предоставлен на срок по дд.мм.гггг. под 28% годовых, с условием уплаты ежемесячного платежа в размере 14 480 руб. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей равными по сумме платежами. Согласно Договору клиент обязуется в порядке и на условиях Договора вернуть Банку Кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед Банком, включая уплату начисленных Банком процентов за пользование кредитом, плат за пропуск очередных платежей, сумм неустойки, при этом погашение задолженности ответчик должен осуществлять путем размещения денежных средств равной сумме очередного платежа на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (погашения). В нарушение условий кредитного договора заемщик перестал исполнять свои обязанности по возврату кредита. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк, в соответствии с условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 104 805 руб. 28 коп., направив в адрес ответчика Заключительное требование со сроком оплаты до дд.мм.гггг.. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и составляет 102 805 руб. 28 коп., из которой: сумма основного долга в размере 96 003 руб. 45 коп., проценты по кредиту – 2 401 руб. 83 коп., плата за пропуск платежей по графику в размере 4 400 руб. Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 102 805 руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 256 руб. 11 коп.

Заочным решением суда от дд.мм.гггг. исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены, с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 102 805 руб. 28 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 256 руб.11 коп

Ответчик обратилась в суд с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения суда, мотивируя тем, что она не была извещена о времени рассмотрения дела, в связи с чем была лишена возможности пользоваться своими правами в суде, в том числе возражать против заявленных исковых требований. Кроме того, указала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Определением суда от дд.мм.гггг. заявление ответчика об отмене заочного решения удовлетворено, заочное решение Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. отменено.

В судебное заседание истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем соответствующее заявление содержится в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. В ходе производства по делу исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, относящиеся к рассмотрению вопроса о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. При этом указанное положение закона не предусматривает составление единого документа, содержащего все условия правоотношения, в силу чего оформление данных отношений возможно акцептом оферты, со ссылкой на правила, действующие в кредитной организации.

Согласно ч. 1 ст. 160, ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма двусторонней сделки считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 433, п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом кредитный договор (как и договор займа) считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В предварительном судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита №, в котором просила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет, предоставить кредит в сумме 350 000 руб. 00 коп. на срок 1097 дней путем зачисления суммы кредита на счет.

Согласно заявлению истец предоставляет ответчику кредит в сумме 350 000 руб. 00 коп. на срок 1097 дней – до дд.мм.гггг. (включительно) под 28% годовых с условием возврата кредита и уплаты процентов ежемесячными платежами в размере 14 480 руб. (последний платёж 13 631 руб. 93 коп.) 09 числа каждого месяца с января 2012 г. по февраль 2015 г.

Согласно п. 6.2. Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт» плата за пропуск ежемесячного платежа составляет впервые 300 руб., 2-ой раз подряд 500 руб., 3-ий раз – 1 000 руб., 4-ый раз подряд – 2 000 руб.

Указанные действия сторон полностью соответствуют п.п. 2.1 - 2.3 Условий по обслуживанию кредитов «Русский Стандарт», заявлению ответчика и подтверждаются материалами дела.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, правоотношения по которому регулируются нормами § 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Судом установлено, что Банком обязательства по кредитному договору были исполнены, денежные средства в общем размере 350 000 руб. 00 коп. зачислены на счёт №, открытый ей в рамках договора, что подтверждается выпиской из лицевого счёта ответчика № за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

По условиям кредитного договора заёмщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, а именно путём внесения ежемесячных платежей в размере 14 480 руб. 09 числа каждого месяца с марта 2012 г. по февраль 2015 г.

Указанные обстоятельства, помимо заявления ФИО1 от дд.мм.гггг., содержащее данное условие, подтверждаются также подписанным ею Графиком платежей по кредитному договору.Как установлено в судебном заседании, задолженность по кредитному договору ФИО1 была частично погашена, платежи производились ответчиком за период с марта 2012 г. по октябрь 2014 г., после чего внесение платежей прекратилось и не производится до настоящего времени.

дд.мм.гггг. срок действия кредитного договора истек.

дд.мм.гггг. истцом было сформировано и направлено ответчику Заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме, в котором ответчику предлагалось в срок до дд.мм.гггг. обеспечить наличие на ее счете суммы погашения задолженности по кредитному договору в общем размере 104 805 руб. 28 коп.

Данное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету, судом проверенному и ответчиком не оспоренному, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 102 805 руб. 28 коп., из которой: сумма основного долга в размере 96 003 руб. 45 коп., проценты по кредиту – 2 401 руб. 83 коп., плата за пропуск платежей по графику в размере 4 400 руб.

Анализируя установленные судом обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись взятые ею на себя обязательства по кредитному договору, и у неё перед истцом существует задолженность по кредитному договору в размере 102 805 руб. 28 коп.

Возражая против иска, ответчик сослалась на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года, при этом в силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности, который исчисляется годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (п. 1 ст. 192 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем в рассматриваемом случае суд полагает, что оснований для исчисления срока давности отдельно по каждому платежу, подлежащему внесению, не имеется.

Так, ст. 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания изменения и расторжения договора, к которым относятся соглашение сторон либо иные случаи, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанных нормативных положений, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, но изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) (соответствующая позиция высказана Верховным судом РФ в определении от 08.09.2015 № КГ15-91).

В силу п. 1 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В рассматриваемом случае направление истцом ответчику Заключительного счета-выписки о возврате суммы предоставленного кредита в срок не позднее дд.мм.гггг. свидетельствует об изменении банком в одностороннем порядке срока возврата кредита и порядка его возврата, предусмотренных кредитным договором.

Данное обстоятельство следует, в том числе, из содержания п. 6.8.4 Условий, согласно которому погашение задолженности производится путём списания денежных средств со счёта заёмщика в дату оплаты Заключительного требованияю

Таким образом, поскольку датой исполнения договора после одностороннего изменения Банком его условий, а именно датой полного возврата кредита и уплаты начисленных процентов и неустойки является указанная в Заключительном требовании дата исполнения данного требования – дд.мм.гггг., течение срока исковой давности начинается с дд.мм.гггг. и заканчивается дд.мм.гггг.

Исковое заявление подано истцом нарочно в суд дд.мм.гггг., что подтверждается штампом суда, то есть с пропуском срока исковой давности более чем на 4 года.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. п. 2, 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 18 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 21 судебного района Советского районного суда г. Рязани дд.мм.гггг. был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору, который определением мирового судьи от дд.мм.гггг. был отменен по заявлению должника, представившего возражения относительно его исполнения.

Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в пределах срок исковой давности, а после отмены судебного приказа течение срока исковой давности, начавшееся дд.мм.гггг. и приостановленное дд.мм.гггг. (день вынесения судебного приказа), продолжилось и истекло дд.мм.гггг..

С настоящим иском в суд истец обратился нарочно дд.мм.гггг., что подтверждается штампом суда на исковом заявлении, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учётом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и непредставления истцом доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суд полагает, что заявленная к взысканию задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному между сторонами, в размере 102 805 руб. 28 коп. взыскана судом быть не может.

При таких обстоятельствах, иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья-подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи О.Н. Жаворонкова

Секретарь судебного заседания

Советского районного суда г. Рязани

В.С. Юдина

Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2023.

Судья О.Н. Жаворонкова