УИД 39RS0020-01-2022-00100398
Дело № 2-1022/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Светлогорск 22 ноября 2022 года
Светлогорский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Аниськова М.В., при секретаре Крейниной С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика и о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с гражданским иском. В исковом заявлении указывается, что банк на основании кредитного договора от 22.06.2020 г. <№> выдал ФИО2 кредит в размере 190 000 руб. на срок 48 месяцев под 15,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны должника посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями банковского обслуживания (ДБО). В соответствии с п. 12 договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. 01 июня 2021 года ФИО2 умерла. Согласно сведениям из реестра наследственных дел после смерти заемщика заведено наследственное дело <№>, предполагаемым наследником является ФИО1 (племянник). По имеющейся у истца информации, заёмщику ко дню смерти принадлежало имущество: 51/100 доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <Адрес>, а также денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк. За период с 23.09.2021 г. по 07.06.2022 г. задолженности по кредитному договору составляет 164749,72 руб., из которой задолженность по просроченному основному долгу 146332,27 руб., задолженность по просроченным процентам 18417,45 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. На основании ст.ст. 307, 309, 310, 323, 329, 330, 361, 363, 450, 807, 809, 811, 819, 1112, 1142, 1175 ГК РФ истец просит: взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков задолженность по кредитному договору за период с 23.09.2021 г. по 07.06.2022 г. в размере 164749,72 руб., из которой задолженность по просроченному основному долгу - 146332,27 руб., задолженность по просроченным процентам - 18417,45 руб., расторгнуть кредитный договор от 22.06.2020г. <№>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом по указанному в иске адресу.
Исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора <№> от 22.06.2020 года выдало кредит ФИО2 в сумме 190 000 руб. под 15,9% на срок 48 месяцев (л.д. 25-28, 31-36 т.1).
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью (далее - ПЭП), со стороны должника посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). 18.05.2010 года заемщик обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание.
В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком» подписанного собственноручной подписью Клиента.
Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил своё согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.
В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчёте по счёту карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.
Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путём подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО.
Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие взыскателя на изменение условий ДБО.
09 декабря 2009 года заемщик обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты, а также на подключение его номера телефона к услуге «мобильный банк».
30 августа 2013 г. заемщик самостоятельно, через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк».
19 июня 2019 г. заемщик установил мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн» и произвел регистрацию путем обмена сообщениями с телефона, принадлежащего заемщику.
22 июня 2020 г. заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
ФИО2 была ознакомлена с одобренными банком индивидуальными условиями кредита и подтвердила акцепт оферты на кредит.
Согласно отчёту по банковской карте клиента со счётом <№> (выбран должником для перечисления кредита (п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 22 июня 2020 года заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью и банком выполнено зачисление кредита в сумму 190 000 руб. (л.д. 18-19, 209-210 т.1).
Таким образом, банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме.
Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5374,93 рублей в платёжную дату 22 числа месяца, что соответствует графику платежей (л.д. 31-32 т.1).
Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
Как следует из расчёта задолженности по кредитному договору должником неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита.
В результате чего у ФИО2 образовалась задолженность перед банком за период с 23.09.2021г. по 07.06.2022г. в размере 164749,72 руб., из которой задолженность по просроченному основному долгу - 146332,27 руб., задолженность по просроченным процентам - 18417,45 руб.
Требование об оплате задолженности (претензия) было направлено истцом ответчику 05 мая 2022 года с указанием даты оплаты задолженности до 06.06.2022 года (л.д. 206-208 т.1). До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Положениями п. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 Г ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.
Исходя из положений ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно требованиям п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследникам, принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заёмщика по кредитному договору не связаны с личностью.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте www//notariat.ru, нотариусом Нотариальной палаты Калининградской области Пионерского нотариального округа В к имуществу умершей ФИО2 заведено наследственное дело <№> (т. 2 л.д. 30).
05 мая 2022 года в адрес ответчика ФИО1, как наследника заемщика, банком направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое оставлено без ответа (т. 1 л.д. 206-208).
Согласно материалов наследственного дела (т. 2 л.д. 30-51), наследником к имуществу умершей ФИО2 является ее племянник - ФИО1, <Дата> года рождения, который в установленный срок, подал нотариусу заявление о принятии наследства. Родственные отношения подтверждены свидетельством о рождении ФИО1 (л.д. 33 оборот т.2), свидетельством о рождении ФИО3 (л.д. 34 оборот т.2), свидетельством о рождении ФИО4 (л.д. 32 оборот т.2), записью акта о заключении брака ФИО3 с ФИО5 (л.д. 35 оборот т.2), записью акта о заключении брака ФИО4 с ФИО6 (л.д. 33 т.2), свидетельством о заключении брака ФИО7 с ФИО8 (т. 2 л.д. 35), подтверждающих смену фамилии (т. 2 л.д. 34).
Сведений о других наследниках ФИО2 не имеется.
Согласно сообщения нотариуса В свидетельства о праве на наследство ФИО1 не выдавалось (т. 2 л.д. 53).
Как следует из представленных материалов, наследство умершей <ФИО>1 состоит из 51/100 доли в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <Адрес> (кадастровая стоимость жилого дома 2835726,38 рублей), прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, предоставленного для эксплуатации и обслуживания указанного жилого дома, а также денежных вкладов в размере 10 руб. 06 коп., размещенного в ПАО Сбербанк счете <№>, открытом в ОСБ/ВСП <№>; денежных средств в размере 39 руб. 33 коп., размещенного в ПАО Сбербанк <№> в открытом в ОСБ/ВСП <№>; денежного вклада размере 3528 руб. 28 коп., размещенного в ПАО Сбербанк счете <№>, открытом в ОСБ/ВСП <№>; денежных средств в размере 613 руб. 29 коп., размещенных в ПАО Сбербанк на счете <№>, открытом в ОСБ/ВСП <№>.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом, (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Оценив в совокупности представленные доказательства, установив, что в нарушение условий кредитного договора от 22.06.2020 г. <№> по которому заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств и принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества после смерти ФИО2 превышает сумму долга, то имеются правовые основания для взыскания с ФИО1, принявшего наследство после смерти ФИО2, в том числе и долги наследодателя по указанному кредитному договору, в пользу банка задолженности за период с 23.09.2021 г. по 07.06.2022 г. в размере 164749,72 руб.
Проверив соответствие представленного истцом расчета задолженности условиям кредитного договора, и признав его арифметически верным, приняв во внимание, что расчет ответчиком не оспорен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная сумма задолженности по кредиту в полном объеме.
То, что стоимость принятого наследства превышает размер долга, ответчик не оспаривает.
Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Требование об оплате задолженности (претензия) было направлено истцом ответчику 05 мая 2022 года с указанием даты оплаты задолженности до 06.06.2022 года. (т. 1 л.д. 206-208), в соответствии с которой ответчик обязан погасить имеющуюся задолженность в полном объёме в срок до 06 июня 2022 года. Однако, в указанный срок требования истца ответчиком исполнены не были, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем, у истца (кредитора), в соответствии со ст.450 и ч.2 ст.811 ГК РФ, возникли основания предъявлять требования о расторжении кредитного договора, досрочном исполнении обязательств по возврату всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что и было сделано путём подачи соответствующего искового заявления в суд.
При таких обстоятельствах, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме этого, при обращении в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10494,99 руб., что подтверждается платёжными поручениями.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, размер уплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка задолженность по кредитному договору <№> от 22.06.2020 года за период с 23.09.2021 года по 07.06.2022 года в размере 164 749 рублей 72 копейки, из которых: 146 332 рубля 27 копеек- просроченная задолженность, 18 417 рублей 45 копеек- просроченные проценты.
Расторгнуть кредитный договор <№> от 22 июня 2020 года.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10494 рубля 99 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 года.
Судья М.В. Аниськов