Дело № 2-151/2025

25RS0006-03-2025-000337-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 г. с. Яковлевка

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Акимчук В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1ёровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (истец) с одной стороны и ФИО1ёровичем (ответчик) с другой стороны был заключен Договор «Потребительский кредит под залог транспортного средства» № (кредитный договор). В соответствии с пунктом 1 Индивидуальных условий банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 520 600 рублей 00 копеек. В соответствии с Индивидуальными условиями (пункты 2, 4) кредит предоставлялся на срок 96 месяцев с оплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,9 % годовых. Возврат кредита и начисленных процентов за пользование кредитом был определен в Графике платежей (Приложение к Индивидуальным условиям). Кредит предоставлялся для целевого использования (пункты 10, 11 Индивидуальных условий) для приобретения транспортного средства, с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с договором: марка SUBARU, модель XV HYBRID, год изготовления – 2014, VIN <***>, модель и номер двигателя FB20-J890483, шасси (рама) № отсутствует, кузов № GPE-020058. В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору представляет в залог банку указанное выше транспортное средство (предмет залога). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика. Заемщиком было приобретено указанное выше транспортное средство и ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован залог данного автомобиля в пользу банка, что подтверждается информацией из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества. В связи с тем, что Заемщик ненадлежащим образом выполнил свое обязательство по погашению задолженности по выданному кредиту Банк направил Ответчику требование об исполнении обязательств (уплаты кредита, начисленных процентов и неустоек), что подтверждается требованием, а также реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Общая задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 547 631,12 рублей, в том числе: 1 407 614,05 рублей – задолженность по основному долгу; 134 066,69 рублей – задолженность по процентам; 5 950,38 рублей – задолженность по пене. На основании изложенного, истец просил суд взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) с ФИО1ёровича денежные средства в сумме 1 547 631,12 рублей, в том числе: 1 407 614,05 рублей – задолженность по основному долгу; 134 066,69 рублей – задолженность по процентам; 5 950,38 рублей – задолженность по пене; государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 60 476,00 рублей; обратить взыскание на автомобиль: марка SUBARU, модель XV HYBRID, год изготовления – 2014, VIN отсутствует, модель и номер двигателя FB20-J890483, шасси (рама) № отсутствует, кузов № GPE-020058, путем продажи на открытых торгах.

Определением Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца были приняты обеспечительные меры в виде запрета органам ГИБДД МВД России, совершать какие-либо регистрационные действия в отношении автомобиля – «SUBARU XV HYBRID», 2014года выпуска, VIN отсутствует, модель и номер двигателя FB20-J890483, шасси (рама) № отсутствует, кузов № GPE-020058.

В судебное заседание представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) не явился, о дате и времени слушания уведомлен надлежащим образом, при подаче искового заявления, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания неоднократно уведомлялся по адресу, имеющемуся в материалах дела. Согласно сведениям, представленным МВД России, ФИО1 имеет регистрацию по адресу: <адрес> Яковлевский муниципальный округ <адрес>. Звонок на телефонный №, указанный ФИО1 при заключении кредитного договора, невозможно осуществить.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, поскольку о дате и времени слушания он был уведомлен надлежащим образом, ходатайств в адрес суда не направил, а также в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, в силу статей 807-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

При этом, согласно статьям 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункта 1 статьи 433 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) с заявлением о предоставлении потребительского кредита под залог транспортного средства, в котором просил банк предоставить ему на банковский счет, открытый им в банке, потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита 1 520 600,00 рублей, срок кредита 96 месяцев, стоимость транспортного средства 1 736 000,00 рублей, первоначальный взнос 347 400,00 рублей – 20,01 % от стоимости транспортного средства, 132 000,00 рублей направлено на независимую безотзывную гарантию ООО «ФИО4».

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) и ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия Договора «Потребительский кредит под залог транспортного средства» №, по условиям которых ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1 520 600,00 рублей под 22,9 % годовых на срок – до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, срок возврата кредита 96 месяцев с даты заключения договора. Количество платежей – 96, ежемесячный платеж составляет 34 653,26 рублей (последний платеж 34 651,18 рублей) в соответствии с графиком. Цель использования кредита – 1 388 600,00 рублей на приобретение транспортного средства, с индивидуальными признаками, определёнными в соответствии с договором; 132 000,00 рублей на иные услуги (товары/работы) по выбору клиента.

Заемщик в качестве обеспечения обязательств по договору представляет в залог банку транспортное средство – «SUBARU XV HYBRID», 2014 года выпуска, VIN отсутствует, модель и номер двигателя FB20-J890483, шасси (рама) № отсутствует, кузов № GPE-020058.

Стоимость транспортного средства по договору купли-продажи составляет 1 736 000,00 рублей. Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога по договору составляет 1 388 800,00 рублей. Условия распоряжения и использования транспортного средства как предмета залога определены УДБО.

Всего заемщик должен был возвратить кредитору 3 326 710,88 рублей, в том числе процентов 1 806 110,88 рублей, основного долга 1 520 600,00 рублей.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплате процентов на сумму кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов, продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом установленным договором. В таком случае заёмщик обязан вернуть банку оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течении 30 календарных дней с момента направления банком уведомления заемщику, если иной более продолжительный срок не указан банком в таком уведомлении.

Кроме того, из содержания пункта 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, следует, что подписанием Индивидуальных условий заемщик выражает свое ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования, размещенными в местах приема заявление на кредит и на сайте банка: www.atb.su. и присоединяется к ним в целом в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ.

В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «Темп-А» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство: автомобиля – «SUBARU XV HYBRID», 2014 года выпуска, VIN отсутствует, модель и номер двигателя FB20-J890483, шасси (рама) № отсутствует, кузов № GPE-020058, темно синего цвета, государственный номер <***>, свидетельство о регистрации 9919 761854, выдано ГИБДД 1105011, ДД.ММ.ГГГГ, ПТС <адрес>, выдан 10702030 Владивостокская таможня от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость автомобиля составляет 1 736 600,00 рублей. Расчет за автомобиль производится в следующем порядке: предварительная оплата в размере 347 400,00 рублей вносится покупателем за счет собственных средств в течение 3 дней с момента подписания договора. Окончательный расчёт в сумме 1 388 600,00 рублей производится за счет кредитных денежных средств банка – ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», автомобиль находится в залоге у банка до полного погашения суммы кредита, исполнения покупателем обязательств перед банком по кредитному договору.

Между сторонами был подписан акт приема-передачи автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был поставлен на учет, собственником указан ФИО1

Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о возникновении залога в отношении автомобиля – кузов № GPE-020058, залогодатель – ФИО1, залогодержатель - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), номер уведомления №579.

Предоставление банком суммы кредита в размере 1 520 600,00 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета №, клиент ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ по счету были проведены операции на сумму 1 520 600,00 рублей – выдача кредита, из них 132 000,00 рублей – оплата услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 1 388 600 рублей – оплата за автомобиль – «SUBARU XV HYBRID», кузов № GPE-020058, договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету задолженности, содержащему сведения о погашении кредита, заемщик ФИО1 обязательства по возврату кредита и процентов в соответствии с установленным договором порядком исполняет ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком в счет гашения кредитных обязательств были внесены денежные средства на оплату основного долга 112 985,95 рублей, на оплату начисленных процентов за пользование кредитом 481 591,18 рублей, на оплату пени за просрочку платежей 18,81 рублей. При этом, с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту заемщиком не вносились.

С целью возврата суммы долга в досудебном порядке «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в адрес заемщика ФИО1 направлено досудебное уведомление о досрочном возврате кредита с уведомлением о праве банка на изменение места хранения автомобиля, которое ответчиком не исполнено.

Таким образом, установлено, что взятые на себя обязательства по возврату денежных средств и процентов ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 547 631,12 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 1 407 614,05 рублей, задолженность по процентам – 134 066,69 рублей, задолженность по пене – 5 950,38 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заемщик принятые на себя обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата задолженности по кредитному договору и процентов не исполнил, в связи с чем на основании статей 809, 819 ГК РФ находит обоснованным требование кредитной организации о взыскании образовавшейся задолженности в заявленном размере.

В рассматриваемом случае суд учитывает, что подписывая индивидуальные условия, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий кредитования, согласен с ними и обязуется их выполнять. В момент подписания индивидуальных условий возражений относительно условий кредитования ФИО1 не высказал.

Доказательств того, что воля сторон была направлена на заключение договора на иных условиях, не имеется и таких доказательств суду не представлено.

Определяя сумму задолженности ФИО1 перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), суд исходит из представленного истцом расчета, поскольку он основан на условиях кредитного договора.

Ответчиком доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав ФИО1, как потребителя банковских услуг, повлекших неблагоприятные последствия, суду представлено не было, нарушений действующего законодательства банком при заключении кредитного договора допущено также не было.

Суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с положениями части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит указанному Федеральному закону.

Согласно положениям пункта 1 статьи 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является владельцем транспортного средства – марка «SUBARU XV HYBRID», 2014 года выпуска, VIN отсутствует, модель и номер двигателя FB20-J890483, шасси (рама) № отсутствует, кузов № GPE-020058, темно-синего цвета.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита, а также в Индивидуальных условиях договора указаны индивидуальные признаки транспортного средства (автомобиля) - марка «SUBARU XV HYBRID», 2014 года выпуска, VIN отсутствует, модель и номер двигателя FB20-J890483, шасси (рама) № отсутствует, кузов № GPE-020058, темно-синего цвета. Также имеется указание о залоговой стоимости транспортного средства в размере 1 388 800 рублей.

Условия договора залога, предусмотренные пунктом 1 статьи 339 ГК РФ, содержатся в заявлении о предоставлении потребительского кредита и индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Перечислив ответчику денежные средства, истец согласился с предложением ФИО1 заключить договор залога транспортного средства. Залог движимого имущества зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Реестре уведомлений под номером №579.

Таким образом, при заключении кредитного договора стороны согласовали все необходимые условия договора залога. Ответчик ФИО1, подписывая заявление о предоставлении кредита, подтвердил свое согласие с условиями кредитного договора и договора залога транспортного средства.

Оснований считать, что сторонами не достигнуто соглашение о существенных условиях договора залога автомобиля, у суда не имеется.

Положениями пункта 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что сумма непогашенной ответчиком задолженности составляет 1 547 631,12 рублей, то есть более чем 5% от стоимости заложенного имущества, которую стороны согласовали между собой в размере 1 388 800,00 рублей, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев (согласно расчету задолженности).

Учитывая установленные обстоятельства, факт наличия между сторонами кредитного договора, неисполнение ответчиками обязательств по возврату денежных средств, наличие обременения (залога) на транспортное средство, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «SUBARU XV HYBRID», 2014 года выпуска, VIN отсутствует, модель и номер двигателя FB20-J890483, шасси (рама) № отсутствует, кузов № GPE-020058, темно-синего цвета – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с частью 2 статьи 348 ГК РФ, судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, способ реализации имущества в соответствии с приведенными нормами определяется путем продажи с публичных торгов.

Разрешая вопрос об установлении при обращении взыскания на заложенное имущество его начальной продажной цены, суд исходит из следующего.

Положениями пункта 3 статьи 340 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей», начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Таким образом, исходя из требований части 3 статьи 78, статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснений, данных в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», начальная продажная стоимость заложенного движимого имущества определяется судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства. Действующее законодательство положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества, не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при обращении с настоящим исковым заявлением в суд «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) была уплачена государственная пошлина в размере 60 476,00 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), исходя их следующего: 30 476,00 рублей за основное исковое требование, 20 000,00 рублей за требование об обращении взыскания на предмет залога, 10 000,00 рублей за подачу ходатайства об обеспечении иска

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что судом установлены основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 476,00 рублей.

Руководствуясь статьями 309, 807-809, 334, 348, 350 ГК РФ, статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1ёровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1ёровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> Яковлевский муниципальный округ <адрес> (паспорт 0511 №, выдан ОУФМС России по <адрес> в Яковлевском муниципальном районе, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 250-058) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 547 631,12 (один миллион пятьсот сорок семь тысяч шестьсот тридцать один) рубль 12 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 476,00 (шестьдесят тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей, всего в сумме 1 608 107,12 (один миллион шестьсот восемь тысяч сто семь) рублей 12 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «SUBARU XV HYBRID», 2014 года выпуска, VIN отсутствует, модель и номер двигателя FB20-J890483, шасси (рама) № отсутствует, кузов № GPE-020058, темно-синего цвета, принадлежащий ФИО1ёровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи с публичных торгов

Меры по обеспечению иска, принятые определением Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета органам ГИБДД МВД России, совершать какие-либо регистрационные действия в отношении автомобиля – «SUBARU XV HYBRID», 2014года выпуска, VIN отсутствует, модель и номер двигателя FB20-J890483, шасси (рама) № отсутствует, кузов № GPE-020058 – сохранить до исполнения решения суда по настоящему делу.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 декабря 2025 г.

Председательствующий В.А. Акимчук