Дело № 2-345/2026

УИД 23RS0057-01-2025-004562-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 15 января 2026 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дашевского А.Ю.,

при секретаре Ткачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор №. Истец открыл ответчику банковский счет № и предоставил кредит в размере 48 012,52 рублей. 09.10.2006г. истец выставил ответчику заключительный счет, содержащего в себе требование оплатить задолженность в сумме 64 806,28 руб. не позднее 08.11.2006г., однако требования ФИО1 ответчиком не исполнено до настоящего времени. Просит суд, взыскать с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженность за период с 07.06.2006г. по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от 07.06.2006г. в размере 64 806,28 руб. а также сумму государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживает исковые требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, в адрес суда направила ходатайство, в котором просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в связи с пропуском установленного срока. Гражданское дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Истец открыл ответчику банковский счет № и предоставил кредит в размере 48 012,52 рублей. 09.10.2006г. истец выставил ответчику заключительный счет -выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 64 806,28 руб. не позднее 08.11.2006г., однако требования банка ответчиком не исполнено.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.ст. 810 и п.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

19.06.2025г. мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи с/у № <адрес> от 31.07.2024г.; с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 51 005,58 руб.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что 09.10.2006г. истцом выставлен заключительный счет и установлен срок для оплаты до 08.11.2006г., в связи с чем, срок исковой давности необходимо исчислять с 09.11.2006г. 08.06.2007г. истцом получен последний платеж по графику платежей.

Однако, на основании заявление истца был вынесен судебный приказ 31.07.2024г., который в дальнейшем 23.04.2025г. был отменен и произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи с/у № <адрес> от 31.07.2024г.; с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 51 005,58 руб. Таким образом, июле 2007г. истек срок исковой давности, еще до вынесения судебного приказа.

Соответственно, исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, поступило в суд с истекшим сроком исковой давности.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО3 в связи с истечением срока исковой давности, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Срок исковой давности для обращения к ФИО3 с иском в суд составляет три года, и его следует исчислять с момента выставления заключительного счета, который выставлен 09.10.2006г., где указано о необходимости произвести оплату задолженности в срок не позднее 08.11.2006г.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельства, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - отказать по основанию пропуска срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись Дашевский А.Ю.