УИД 77RS0026-02-2025-002226-09
№ 02-1324/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2025 года город Москва
Таганский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Синельниковой О.В.
при секретаре Нестерове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1324/2025 по иску ******* Дмитрия Анатольевича к ООО «Центр Стоматология Новая Улыбка» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ******* Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Центр Стоматология Новая Улыбка» (ООО «ЦСНУ»), в котором просил с учетом уточнений взыскать с ООО «ЦСНУ»:
- денежные средства в размере 212.000 рублей;
- неустойку в размере 12.720 рублей в день с 28 октября 2024 года по день вынесения решения судом;
- компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей;
- штраф.
Свои требования истец мотивировал тем, что 01 октября 2024 года между ООО «ЦСНУ» и истцом был заключен Договор № 01-6555 об оказании платных медицинских услуг и истец авансировал эти услуги в размере 424.000 рублей.
17 октября 2024 года истец обратился в ООО «ЦСНУ» с заявлением об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств.
В связи с тем, что денежные средства истцу не были возвращены, истец 16 декабря 2024 года направил письменную претензию о возврате денежных средств, которая не была удовлетворена, в связи с чем он обратился в суд с исковым заявлением. В процессе рассмотрения дела требования истца были удовлетворены, денежные средства за не оказанные услуги возращены.
Истец ******* Д.А. в судебное заседание не явился, представитель истца о дате, времени и месте судебного заседания извещен.
Представитель ответчика ООО «ЦСНУ» ФИО1 в судебное заседание явилась, просила суд уменьшить суммы неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ и отказать во взыскании компенсации морального вреда.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1).
В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2). Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 4).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 01 октября 2024 года между ООО «ЦСНУ» и ******* Д.А. был заключен Договор № 01-6555 об оказании платных медицинских услуг.
Истец авансировал эти услуги в размере 424.000 рублей.
17 октября 2024 года истец обратился в ООО «ЦСНУ» с заявлением об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств. Договор ООО «ЦСНУ» не исполнялся.
В связи с тем, что денежные средства истцу не были возвращены, истец 16 декабря 2024 года направил письменную претензию о возврате денежных средств, которая не была удовлетворена.
22 мая 2025 года, 22 июля 2025 года истец возвратил истцу уплаченные им по договору денежные средства за не оказанные услуги в общем размере 424.000 рублей по 212.000 рублей.
Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, в случае если договор прекращается и в результате одна из сторон, исполнив свои обязательства по договору, не получила равноценного исполнения, возврат исполненного по обязательству подлежит взысканию по правилам п. 3 ст. 1103 ГК РФ, согласно которым правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Требования истца о возврате денежных средств связаны с отказом в одностороннем порядке от исполнения договора и не связаны с качеством или сроками оказания услуг, в связи с чем суд применяет к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за несвоевременный возврат денежных средств после отказа истца от исполнения договора.
Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что подлежащие возврату денежные средства были перечислены истцу ответчиком 22 мая 2025 года и 22 июля 2025 года, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты, рассчитанные в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, за период с 29 октября 2024 года по 22 июля 2025 года с учетом частичного погашения долга 22 мая 2025 года и полного погашения долга 22 июля 2025 года в размере 57.975 рублей 64 копеек.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика морального вреда.
Как следует из положений ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку факт нарушения прав ******* Д.А. как потребителя установлен судом, то он вправе требовать взыскания в свою пользу компенсацию морального вреда. С учетом степени физических и нравственных страданий, действий истца и ответчика, направленных на исполнение обязательства, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из разъяснений, данных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Как установлено выше, ******* Д.А. направил в досудебном порядке претензию с требованием о возврате уплаченной суммы. Однако требования претензии были добровольно исполнены ответчиком только в период рассмотрения дела судом.
За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф составляет 31.487 рублей 82 копеек – 50% от всех сумм присужденных судом.
Применение ст. 333 ГК РФ возможно, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.
Штраф носит публично-правовую природу и содержит признаки административной штрафной санкции, а именно: справедливости, наказания, его индивидуализацию и дифференцированности, в связи с чем несоразмерно большой штраф превратится из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст. 34 и 55 Конституции РФ недопустимо.
Кроме того, согласно п. 80 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.
Учитывая предмет заявленных требований, ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, что любая штрафная санкция не должна быть средством обогащения для кредитора, для соблюдения баланса между оценкой действительного ущерба кредитора и мерой ответственности должника, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 24.000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при обращении в суд с иском о защите прав потребителя был освобожден от уплаты государственной пошлины, таким образом, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16.100 рублей с учетом того, что требования о возврате денежных средств были удовлетворены лишь в процессе рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ******* Дмитрия Анатольевича к ООО «Центр Стоматология Новая Улыбка» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Центр Стоматология Новая Улыбка» (ИНН ****) в пользу ******* Дмитрия Анатольевича (паспорт **) проценты в размере 57.975 рублей 64 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, штраф в размере 24.000 рублей.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО «Центр Стоматология Новая Улыбка» (ИНН *******) в доход бюджета государственную пошлину в размере 16.100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение принято 17 сентября 2025 года.