Решение по делу № 2-419/2025 от 12.08.2025 - о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

УИД 65RS0004-01-2025-000476-82

Дело № 2-419/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 11 августа 2025 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Савиновой О.П.

при секретаре Овсий Е.О.

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенности от 16 июня 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр правовой помощи» о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр правовой помощи» (далее ООО «Центр правовой помощи», Общество) о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска указал, что 19 июня 2024 года между ним и ответчиком заключен договор на оказание услуг, связанных с сопровождением процедуры банкротства №; стоимость услуг по договору составила 130 000 рублей. По указанному договору им произведена оплата в размере 70 000 рублей, однако никаких действий, направленных на исполнение договора, Обществом выполнено не было. Поскольку с момента заключения договора прошло более 10 месяцев, направил претензию об исполнении взятых обязательств либо о расторжении договора и возврате денежных средств, которая до настоящего времени оставлена без ответа. Так как ООО «Центр правовой помощи» допущено нарушение его прав как потребителя просит расторгнуть договор, взыскать уплаченную сумму аванса в размере 70 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

До рассмотрения дела по существу ФИО3, через представителя ФИО2, увеличил и дополнил исковые требования и на день рассмотрения дела просит расторгнуть договор оказания услуг от 19 июня 2024 года №, заключенный с ответчиком, взыскать уплаченную сумму аванса в размере 75 000 рублей, неустойку в сумме 130 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание стороны не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело без своего участия, о чем имеется телефонограмма.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании 6 августа 2025 года и представитель истца ФИО2 в настоящем судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом их увеличения и дополнения настаивали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в первоначальном исковом заявлении и заявлении об увеличении и дополнении исковых требований. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени ответчиком никаких действий по исполнению условий договора, возврату денежных средств не последовало.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 года № 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом, следует из собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, 19 июня 2024 года между ООО «Центр правовой помощи» (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключен договор № на оказание услуг (далее договор). в соответствии с предметом которого исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс юридических услуг в объеме, сроках и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется оплатить данные услуги; перечень оказываемых услуг определяется Приложением 1 «Задание Заказчика» к настоящему договору; стоимость договора составляет 130 000 руб.;

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8 договора исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс юридических услуг в объеме, сроках и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется оплатить данные услуги; перечень оказываемых услуг определяется Приложением 1 «Задание Заказчика» к настоящему договору; стоимость договора составляет 130 000 рублей; оплата услуг исполнителя производится в следующем порядке и в следующие сроки: аванс 60 000 рублей до 10 июля 2024 года. Ежемесячный платеж 10 000 рублей до 10 числа каждого месяца; рассрочка на 8 месяцев; последний платеж 10 000 рублей производится 10 марта 2025 года. Стоимость договора включает расходы, связанные с сопровождением процедуры банкротства, а именно: государственная пошлина при подаче заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом); услуга подбора финансового управляющего; расходы на организацию торгов при ведении процедуры реализации имущества гражданина (при наличии такового); текущие расходы, связанные с опубликованием сведений в ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ»; транспортные и почтовые расходы; иные расходы, связанные с реализацией предмета настоящего договора (за исключением расходов, указанных в пункте 3.5 настоящего договора).

В стоимость договора не включаются: расходы на оплату вознаграждения финансового управляющего (25 000 рублей) за проведение процедуры банкротства физического лица, предусмотренного ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» и вносятся заказчиком в срок, не позднее 5 рабочих дней после подачи заявления о признании заказчика банкротом в Арбитражный суд; в случае введения реструктуризации оплату вознаграждения финансового управляющего (25 000 рублей), за проведение процедуры банкротства физического лица, предусмотренного ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» вносится заказчиком: в срок, не позднее 5 рабочих дней после вынесения решения о введении процедуры реализации.

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком любым из указанных ниже способов: наличными средствами в любом из офисов компании; путем перечисления денежных средств на предоставленные исполнителем банковские реквизиты; путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Подача заявления в Арбитражный суд осуществляется не ранее, чем после внесения суммы обязательных платежей в размере 60 000 рублей.

Срок действия договора определяется полным его исполнением обеими сторонами.

Заказчик обязуется в срок до вынесения Арбитражным судом определения о завершении процедуры несостоятельности (банкротства) выплатить исполнителю полную стоимость данного договора.

В соответствии с Заданием Заказчика к договору оказания юридических услуг от 19 июня 2024 года, ФИО3 поручает, а ООО «Центр правовой помощи» принимает на себя обязанность оказать комплекс следующих юридических и иных услуг:

-до решения суда: подготовка к процедуре банкротства заказчика в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; консультационные услуги по процедуре банкротства, анализ финансового положения и активов; сбор и составление документов, прилагаемых к заявлению о признании заказчика банкротом, в случае их отсутствия у заказчика; составление и подача в Арбитражный суд заявления о признании заказчика банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; представление интересов заказчика в арбитражном суде при рассмотрении обоснованности заявления о признании заказчика банкротом; юридическое сопровождение дела о банкротстве заказчика, в том числе подбор Саморегулируемой организации арбитражных управляющих для утверждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве заказчика; подготовка и направление в интересах заказчика заявлений и ходатайств в различные органы и организации.

До определения суда: анализ требований и действий кредиторов заказчика, действий (бездействий) финансового управляющего; контроль за соблюдением интересов заказчика при процедуре банкротства; подготовка и подача процессуальных документов в рамках дела о банкротстве заказчика, в том числе заявлений, возражений, отзывов, жалоб, ходатайств; предоставление интересов заказчика в отношениях с финансовым управляющим и кредиторами на собраниях кредиторов; консультирование заказчика по вопросам, возникающим у него по процедуре банкротства; защита интересов заказчика на стадии реализации имущества. При оказании услуг исполнитель обязуется: выполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом, используя при этом свои специальные познания в области права, совершая все необходимые для выполнения заданий заказчика действия, не противоречащие закону; при исполнении договора действовать в интересах заказчика; в любой момент по требованию заказчика уведомлять последнего о текущем состоянии дел по исполнению условий договора.

В соответствии с соглашением о полной стоимости к договору оказания юридических услуг от 19 июня 2024 года, подписанного между ФИО3 и ООО «Центр правовой помощи», стоимость услуг, зафиксированная в пункте 3.1 договора, является окончательной и включает все расходы, связанные с реализацией предмета договора. Стоимость договора не подлежит увеличению также в случае выявления дополнительных расходов, связанных с реализацией предмета настоящего договора.

В силу страховки договора к договору оказания услуг от 19 июня 2024 года, подписанной между ФИО3 и ООО «Центр правовой помощи» исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс юридических и иных услуг результатом чего станет: признание заказчика несостоятельным (банкротом); вынесение определения о завершении процедуры банкротства в отношении заказчика в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения исполнитель обязуется за свой счет в полном объеме погасить задолженность заказчика, указанную при прохождении первичной консультации, за исключением случаев применения судом в отношении должника пунктов 4 - 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Во исполнение указанного договора, ФИО3 через ФИО7. 11 июля 2024 года, 12 августа 2024 года, 10 сентября 2024 года, 10 октября 2024 года на расчетный счет ответчика перевел денежные средства в размере 75 000 рублей, что подтверждается чеками по операции, договором поручения, заключенным между ФИО3 и ФИО8. от 19 июня 2024 года, актами приема-передачи денежных средств от 10 июля, 11 августа, 9 сентября, 9 октября 2024 года, сведениями о банковских счетах ответчика от 6 августа 2025 года.

Принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что между ООО «Центр правовой помощи» и ФИО3 возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, учитывая, что истец заказал выполнение услуг для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и при этом исполнитель не являлся адвокатским образованием, на сложившиеся между сторонами правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

9 апреля 2025 года ФИО3 обратился к Обществу с претензией о расторжении договора и возврате ему денежных средств, которая ответчиком проигнорирована.

Судом неоднократно предлагалось ответчику предоставить документы, подтверждающие исполнение договора, однако на день рассмотрения дела, запрашиваемые документы не предоставлены.

Определяя объем и стоимость оказанных ответчиком услуг, суд исходит из того, что по договору об оказании услуг ответчиком фактически услуги не оказаны.

На основании статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из смысла данной правовой нормы, право заказчика на отказ является безусловным. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, является недействительным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.

В силу пункта 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Из пунктов 6.2, 6.3 договора № на оказание услуг от 19 июня 2024 года следует, что настоящий договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации; в случае одностороннего досрочного расторжения настоящего договора заказчиком, денежные средства, полученные от заказчика в рамках настоящего договора, подлежат возврату за вычетом оплаты исполнителю фактически понесенных расходов согласно акту выполненных работ по установленному прайсу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Положениями пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При этом, исходя из нормы закона, содержащейся в пункте 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

По данному спору ответчик с учетом бремени распределения доказывания обязан представить доказательства того, что его обязательства по договору были исполнены надлежащим образом.

Вместе с тем ООО «Центр правовой помощи» не предоставило в суд доказательств того, что им выполнены те действия, о которых договорились стороны при заключении договора, также как и не представлен акт выполненных работ, предусмотренный пунктом 6.3 Договора.

О том, что претензия истца о расторжении договоров и возврате денежных средств ответчиком получена, подтверждается пометкой на ней о принятии и печатью Общества.

В соответствии с положениями приведенных выше правовых норм, истец, являясь потребителем, вправе отказаться от исполнения договора в любое время: как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ФИО3 9 апреля 2024 года обратился к ООО «Центр правовой помощи» с претензией о расторжении договора, которая Обществом получена в тот же день, соответственно с этой даты договор, в рамках которого истец не воспользовался ни одной из платных услуг, считается расторгнутым, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора № от 19 июня 2024 года и взыскании с ответчика денежных средств в размере 75 000 рублей, оплаченных истцом по указанному договору.

Материалы дела не содержат доказательств фактически понесенных ООО «Центр правовой помощи» расходов, в связи с исполнением заключенного договора на момент отказа истца от них.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из содержания приведенной нормы закона следует, что начисление неустойки должно производиться на сумму общей цены заказа, а не на сумму аванса, кроме того, размер неустойки ограничивается ценой договора.

Таким образом, расчет неустойки должен производиться из цены услуги, которая в соответствии с условиями договора оказания услуг, заключенного сторонами, составляла 130 000 рублей, а не из суммы, фактически оплаченной истцом (аванса) в размере 75 000 рублей.

ФИО3 просит взыскать с ответчика неустойку в размере 130 000 рублей за период с 10 мая 2025 года по 16 июня 2025 года.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом, так как он арифметически верный, произведен с учетом полученной ответчиком претензии о расторжении договора 9 апреля 2025 года и не превышает общую цену договора.

Ходатайство о снижении неустойки в ходе рассмотрения дела не заявлено.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку Обществом, безусловно, были нарушены права истца, как потребителя, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, нарушением его прав в качестве потребителя со стороны ответчика, отказ, выразившийся в длительном бездействии, в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, с учетом принципа разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Центр правовой помощи» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 110 000 рублей (75 000 рублей + 130 000 рублей + 15 000 рублей) /2).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета муниципального образования Долинский муниципальный округ государственная пошлина в размере 13 150 рублей (с учетом требований имущественного и не имущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр правовой помощи» о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг № от 19 июня 2024 года, заключенные между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр правовой помощи» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой помощи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), денежные средства в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, неустойку в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, штраф в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей, а всего 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей.

ФИО3 в удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой помощи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования Долинский муниципальный округ в размере 13 150 (тринадцать тысяч сто пятьдесят) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Савинова

Мотивированное решение составлено 12 августа 2025 года.