Дело № 3а-328/2022

УИД 26OS0000-04-2022-000176-56

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 18 августа 2022 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Кострицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Пивоваровой А.А.,

с участием представителя административного истца Б.В.И.. – Л.Н.С.

представителя заинтересованного лица ГБУ Ставропольского края «Ставкрайимущество» В.В,Ю.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО29 к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости,

установил:

Б.В.И. обратился с административным иском к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В обоснование иска административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание вспомогательного назначения с кадастровым номером №, площадью 332,5 кв.м, этажность 1, в том числе подземных 0, расположенное по адресу: г.<адрес>, а также на праве аренды принадлежит, расположенный под зданием земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 36918 кв.м, вид разрешенного использования: под производственно-складские здания, расположенный по адресу: <адрес>

По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2019 года установлена:

с кадастровым номером № в размере 12 783 103,86 рублей;

с кадастровым номером № в размере 58 554 163,08 рублей.

Административный истец, считая оспариваемую кадастровую стоимость приведенных выше объектов недвижимости значительно превышающей их рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы, как плательщика налога на имущество физических лиц, а также арендной платы, размер которых исчисляется исходя из кадастровой стоимости нежилого здания и земельного участка, просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной, определенной по состоянию на 01 января 2019 года в отчетах об оценке <данные изъяты> 06 марта 2022 года №032/2021 и от 23 мая 2022 года № К-1/43-2022 соответственно:

с кадастровым номером № в размере 2 270 000 рублей;

с кадастровым номером № в размере 27 020 000 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного ответчика министерства имущественных отношений Ставропольского края, представители заинтересованных лиц Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставкрайимущество», администрации г. Ставрополя, комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, извещенные о слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Д.О.И. в представленных ранее возражениях на административный иск ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащих образом.

В судебном заседании представитель административного истца Б.В.И. – Л.Н.С. поддержала административный иск, согласившись с выводами судебной оценочной экспертизы, просила установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы, пояснив, что замечаний к судебной оценочной экспертизе не имеет.

Представитель заинтересованного лица ГБУ Ставропольского края «Ставкрайимущество» В.В,Ю. возражала против удовлетворения административного иска, поддержала представленные письменные возражения учреждения на административный иск, в которых указала на необоснованный отказ эксперта от применения сравнительного подхода при расчете рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, а также на неверное определение локального местоположения объектов-аналогов №2 и №3 в районе крупных автомагистралей города, вместо окраины города, обратила внимание, что заключение эксперта не отвечает принципам проверяемости и обоснованности, а также пояснила, что кадастровая стоимость оцениваемых объектов установлена законно при проведении государственной кадастровой оценки.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта Е.А.В. суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Объектами налогообложения для физических лиц в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации являются расположенные в пределах муниципального образования: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения, как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской использование земли в Российской Федерации является платным и одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является арендная плата, для определения которой за земельный участок, находящийся в государственной и муниципальной собственности, может применяться кадастровая стоимость земельного участка.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), муниципальному образованию в составе города федерального значения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации регулирует Федеральный закон «О государственной кадастровой оценке» от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ).

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 237-ФЗ).

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15 августа 2018 года № 570 государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Ставкрайимущество» наделено полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края.

На основании приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 03 октября 2018 года № 690 «О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Ставропольского края» в 2019 году проведена государственная кадастровая оценка следующих видов объектов недвижимости на территории Ставропольского края: всех видов объектов недвижимости (за исключением земельных участков), земельных участков из категории земель населенных пунктов, земельных участков из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (ч.1).

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (ч.7 ст.22 Федерального закона № 237-ФЗ).

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, административный истец Б.В.И. 30 мая 2022 года обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание вспомогательного назначения с кадастровым номером № площадью 332,5 кв.м, этажность 1, в том числе подземных 0, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 13 мая 2022 года № КУВИ-001/2022-72220296.

Вышеуказанное здание расположено на арендованном земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 36918 кв.м, вид разрешенного использования: под производственно-складские здания, расположенном по адресу: <адрес>, договор аренды от 26 июня 2013 года №1774, заключенный комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя с Б.В.И. на период с 08 апреля 2013 года по 07 апреля 2023 года.

Согласно расчету арендной платы, представленным в приложении к договору аренды, арендная плата за пользование земельным участком установлена в процентах от его кадастровой стоимости.

Данный порядок расчета арендной платы утвержден постановлением Правительства Ставропольского от 16 апреля 2008 года № 64-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы и предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты арендных платежей в пределах текущего финансового года за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», утратившим силу 31 марта 2016 года.

Действующим в настоящее время постановлением Правительства Ставропольского края от 26 декабря 2018 года № 601-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за пользование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов», вступившим в силу с 1 января 2019 года, размер арендной платы за использование указанных земельных участков устанавливается с учетом их кадастровой стоимости.

Таким образом, в силу приведенных законоположений, административный истец, являясь плательщиком имущественного налога, за принадлежащий ему на праве собственности объект капитального строительства, а также арендной платы, размер которой зависит от кадастровой стоимости арендуемого им земельного участка, находящегося в ведении муниципального образования, имеет право на пересмотр результатов определения кадастровой стоимости этого объекта недвижимости.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 года № 1175 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края» утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) и земель населенных пунктов в Ставропольском крае по состоянию на 1 января 2019 года.

По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года установлена:

с кадастровым номером № в размере 12 783 103,86 рублей, выписка из ЕГРН от 13 мая2022 года № КУВИ-001/2022-72227014;

с кадастровым номером № в размере 58 554 163,08 рублей, выписка из ЕГРН от 13 мая2022 года № КУВИ-001/2022-72227829.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости вышеназванных объектов недвижимости, административный истец в подтверждение величины их рыночной стоимости представил отчеты об оценке <данные изъяты> 06 марта 2022 года № 032/2021 и от 23 мая 2022 года № К-1/43-2022, в которых рыночная стоимость нежилого здания и земельного участка по состоянию на 1 января 2019 года определена соответственно:

с кадастровым номером № в размере 2 270 000 рублей;

с кадастровым номером № в размере 27 020 000 рублей.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости указанных объектов недвижимости, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, учитывая значительную разницу между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной, по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы автономной некоммерческой организации <данные изъяты> от 27 июня 2022 года №5 рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на 01 января 2019 года определена:

с кадастровым номером № в размере 2 579 578,29 рублей;

с кадастровым номером № в размере 37 326 313,08 рублей.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы, выполненной экспертом автономной некоммерческой организации судебно<данные изъяты> в качестве доказательства, подтверждающего реальную рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки.

Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования.

При определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № эксперт применил сравнительный подход, метод сравнительных продаж.

Экспертом проведен анализ рынка в тех его сегментах, к которым относится фактическое использование оцениваемого объекта, по результатам анализа определены ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости объекта оценки.

Экспертом подобрано 3 объекта-аналога производственного назначения, расположенных в г. Ставрополе: <адрес>, в связи с чем, корректировка объектов-аналогов по местоположению относительно населенного пункта не требуется. Имеющиеся различия локального местоположения внутри населенного пункта оцениваемого объекта и объекта-аналога № 1, находящихся в промышленной зоне городской окраины, от объектов-аналогов № 2 и № 3, расположенных в районах крупных автомагистралей города экспертом скорректированы, механизм расчета и размер указанной корректировки представлен в заключении эксперта.

Доводы заинтересованного лица ГБУ Ставропольского края «Ставкрайимущество» о неверном локальном местоположении объектов-аналогов № 2 и № 3 суд считает несостоятельными. Указанные объекты-аналоги точно идентифицированы экспертом, установлены их кадастровые номера. Их расположение внутри населенного пункта проанализировано с использованием данных открытых Интернет-ресурсов «Яндекс карты» и публичной кадастровой карты, подробный анализ корректировки по такому элементу сравнения, как локальное местоположение, представлен в заключении эксперта.

Характеристики объектов-аналогов представлены в таблице сравнения, где проанализирован каждый сравниваемый объект-аналог, выявленные отличия откорректированы с приведением обоснований применения этих корректировок.

В соответствии с пунктами 3 и 10 Федерального стандарта оценки № 4 «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года № 508 объект оценки принимается экспертом без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав, ввиду чего, на имеющиеся различия по имущественным правам, экспертом применена повышающая корректировка в отношении объекта-аналога №2, находящегося на праве краткосрочной аренды.

Одним из основных ценообразующих факторов является площадь земельного участка. Эксперт отметил, что объекты меньшей площадью являются более ликвидными, а, следовательно, более дорогостоящими, чем объекты с большей площадью. Различия по названному элементу сравнения скорректированы экспертом на основании данных Интернет сайта «Статриелт», размер и описание расчета корректировки приведены в заключении эксперта.

Так как подъезд к объекту-аналогу № 2 осуществляется через соседние участки, в отличии от других объектов-аналогов и оцениваемого объекта, его стоимость скорректирована экспертом, коэффициент корректировки на основании данных справочника оценщика недвижимости ФИО2 составил 1,22.

Эксперт указал, что согласно данным вышеприведенного справочника оценщика среднее значение удельной цены земельных участков под индустриальную застройку, расположенных в непосредственной близости от крупных автодорог, к удельной цене аналогичных участков, расположенных на удалении от крупных автодорог составляет 1,25. С учетом этого элемента сравнения экспертом скорректирована стоимость объектов-аналогов № 2 и №3, расположенных в непосредственной близости от крупных автодорог в отличии от объекта-аналога №1 и объекта-оценки, расположенных на удалении от крупных автодорог.

В экспертном заключении приведен анализ рынка недвижимости земель производственного назначения, на основании которого, эксперт пришел к выводу о неактивности этого рынка недвижимости в г.Ставрополе на дату государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов. Поэтому в рамках сравнительного подхода при определении рыночной стоимости земельного участка экспертом применена скидка на торг для неактивного рынка земельных участков под индустриальную застройку в размере среднего значения 6 %.

Объекты-аналоги предложены к продаже в предшествующий период к дате оценки: май, ноябрь, декабрь 2018 года.

При определении рыночной стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером № эксперт применил доходный подход, обосновав отказ от использования затратного и сравнительного подходов.

В рамках доходного подхода эксперт рассчитал стоимость объекта капитального строительства методом прямой капитализации, на основе дохода от сдачи объекта в аренду. Методика определение ставки аренды основана на методе сравнения продаж, расчет произведен по алгоритму метода сравнительного подхода.

Экспертом подобрано три объекта-аналога промышленного назначения, расположенных в районе крупных промпредприятий г. Ставрополя.

При расчете рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № экспертом описаны примененные корректировки, приведено их обоснование, как и отказ от применения тех или иных корректировок.

Вся необходимая информация о характеристиках объектов-аналогов экспертом получена из объявлений о продаже имущества, размещенных в архиве объявлений на общедоступном Интернет-сайте https://www.avito.io/ (https://ruads.org/), что подтверждается представленными в заключении скриншотами интернет страниц о продаже объектов-аналогов, содержащими сведения о местоположении, категории, размере, стоимости объектов и иных характеристиках. Отдельные характеристики объектов-аналогов уточнялись экспертом посредством телефонного интервьюирования продавцов, использования сведений публичной кадастровой карты.

Суд проверил доводы представителя заинтересованного лица ГБУ Ставропольского края «Ставкрайимущество» относительно необоснованного отказа от применения сравнительного подхода при расчете рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № и находит их несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункту 24 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года № 297, эксперт самостоятельно определяет необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.

В силу пункта 25 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, выбор аналогов, метода оценки и методологии расчетов - исключительная прерогатива эксперта-оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения.

На странице 102 экспертного заключения представлено мотивированное описание выбора экспертом Е.А.В. подходов и методов оценки расчета рыночной стоимости исследуемого объекта капитального строительства, в том числе обоснование отказа от расчета рыночной стоимости оцениваемого нежилого здания в рамках сравнительного подхода.

Таким образом, основания сомневаться в правильности выводов эксперта у суда отсутствуют, поскольку они мотивированы, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Е.А.В. выводы судебной оценочной экспертизы подтвердил, пояснил суду порядок отбора объектов-аналогов и механизм примененных им корректировок, в том числе представил письменные пояснения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке исследуемых объектов эксперт придерживался принципов, установленных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют объективно определить рыночную стоимость оцениваемых объектов по состоянию на дату их государственной кадастровой оценки.

Доказательств о недостоверности выводов и результатов экспертного заключения не представлено. Ходатайств о проведении по делу повторной судебной оценочной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлялось.

Значительное отличие от кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № величины его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, вопреки возражениям представителя заинтересованного лица ГБУ Ставропольского края «Ставкрайимущество» не свидетельствует о недостоверности последней.

Доводы представителя заинтересованного лица ГБУ Ставропольского края «Ставкрайимущество» В.В,Ю. о законности установления кадастровой стоимости оцениваемых земельного участка и нежилого здания при проведении государственной кадастровой оценки, в данном случае не имеют правового значения, поскольку административный истец, реализуя свои права, гарантированные законодательством о государственной кадастровой оценке, правомерно обратился с административным иском об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности объекта капитального строительства и арендуемого земельного участка в размере их рыночной стоимости.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 3 июля 2014 года № 1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта недвижимости с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

Отчеты об оценке, выполненные <данные изъяты> 06 марта 2022 года № 032/2021 и от 23 мая 2022 года № К-1/43-2022 не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих достоверную рыночную стоимость нежилого здания и земельного участка, поскольку ее величина опровергается выводом судебной оценочной экспертизы о рыночной стоимости исследуемых объектов.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В качестве основания для пересмотра кадастровой стоимости нежилого здания и земельного участка административный истец ссылается на необоснованное ее завышение по сравнению с рыночной стоимостью данных объектов недвижимости. Целью обращения административного истца в суд являлось снижение налоговых и арендных платежей, в связи с их завышением, подлежащих исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объектов.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанных объекта капитального строительства и земельного участка по сравнению с рыночной, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушений, установлением данной кадастровой стоимостью прав административного истца, как плательщика имущественного налога и аренды.

Следовательно, при наличии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, что является одним из условий удовлетворения иска, административные исковые требования Б.В.И. об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № размере рыночной на дату их государственной кадастровой оценки, подлежат удовлетворению в размере, определенном в заключении судебной оценочной экспертизы.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Административное исковое заявление Б.В.И. поступило в суд 30 мая 2022 года.

Согласно положениям статей 103, 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу предписаний части 3 статьи 108 КАС РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В соответствии с требованием статьи 248 КАС РФ обязанность доказывания оснований указанных в статье 248 настоящего кодекса (обязанность доказывать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой), лежит на административном истце.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзацах 2 и 3 пункта 31 Постановления от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснил, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, поскольку решение суда по делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, не имеющего противоположных с заявителем юридических интересов.

Административные ответчики право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной на дату его государственной кадастровой оценки не оспаривали, каких-либо доказательств относительно недостоверности выводов судебной оценочной экспертизы о величине рыночной стоимости объекта недвижимости принадлежащего административному истцу объекта недвижимости, не представляли.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возложении расходов по оплате судебной оценочной экспертизы на административного истца ФИО1, стоимость которой составила 120 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Б.В.И. к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания вспомогательного назначения с кадастровым номером №, площадью 332,5 кв.м, этажность 1, в том числе подземных 0, расположенного по адресу <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию 1 января 2019 года в размере 2 579 578,29 (два миллиона пятьсот семьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей (двадцать девять) копеек.

Установить кадастровую стоимость земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 36918 кв.м, вид разрешенного использования: под производственно-складские здания, расположенного по адресу: г. <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию 01 января 2019 года в размере 37 326 313,08 (тридцать семь миллионов триста двадцать шесть тысяч триста тринадцать) рублей (восемь) копеек.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №

Административное исковое заявление Б.В.И. поступило в суд 30 мая 2022 года.

Установленные настоящим решением суда кадастровые стоимости нежилого здания с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № подлежат применению до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с Б.В.И. в пользу автономной некоммерческой организации <данные изъяты>» расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 120 000 рублей, путем перечисления на банковские реквизиты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 августа 2022 года.

Судья В.А. Кострицкий